Die am 22. Oktober von der Hohen Behörde für Gesundheit (HAS) mitgeteilte Weigerung, einen sogenannten frühen Zugang zu Qalsody zu gewähren, einem vom amerikanischen Labor Biogen zur Behandlung einer seltenen Form der amyotrophen Lateralsklerose (ALS) entwickelten Medikament, ist a dieser regulatorischen Entscheidungen, bei denen die Barriere aus Fachjargon, wissenschaftlicher Komplexität und verfahrenstechnischen Feinheiten das menschliche Drama, das sich dahinter abspielt, verdeckt.
Um dies zu verstehen, müssen wir Pauline zuhören, eine 22-jährige Patientin, die befürchtet, dass diese Entscheidung der Gesundheitsbehörde ihr morgen die einzige verfügbare Behandlung für eine Krankheit vorenthalten wird, die sie heute auf den Stuhl verdammt und ihr eine fortschreitende Lähmung droht ., um sie innerhalb weniger Monate zu töten.
Lebenserwartung auf zwei bis drei Jahre verkürzt
Das Schicksal der jungen Frau änderte sich am 17. November 2022. „An diesem Tag wurde mir bei einem Termin im Krankenhaus Pitié-Salpêtrière in Paris mitgeteilt, dass ich an einer schwerwiegenden neurodegenerativen Pathologie leidesagt sie. Unter Schock war mir das nicht ganz klar. Am Abend, als ich im Internet recherchierte, wurde mir klar, dass ich dem Tod entgegenging. »
Fachleute sprechen von „ALS-SOD1“, einer seltenen Form der Charcot-Krankheit, ein Name, der der breiten Öffentlichkeit besser bekannt ist. „Es hängt mit einer Mutation im SOD1-Gen zusammen, das ein für Motoneuronen toxisches Protein produziert.“ erklärt der Neurologe François Salachas, Leiter des ALS-Referenzzentrums der Île-de-France. Sie ist erblich bedingt und betrifft in Frankreich jedes Jahr etwa hundert Menschen. „Es kommt zu ausgedehnten Lähmungen mit Atemschäden, die zwei bis drei Jahre nach Auftreten der Symptome lebensbedrohlich sind.“ Und es gibt keine Behandlung“, er präzisiert.
Zumindest bis zur Ankunft der Qalsody. Basierend auf dem Tofersen-Molekül hat diese von Biogen entwickelte Behandlung in den letzten Jahren viel versprochen. Im Dezember 2022 genehmigte die National Medicines Safety Agency (ANSM) es „mitfühlender Zugang“ein Befreiungssystem, das die Verschreibung und Erstattung eines Arzneimittels ermöglicht, bei dem ohne Nachweis ein günstiges Nutzen-Risiko-Verhältnis vermutet wird. Dadurch konnten rund fünfzig Patienten, darunter auch Pauline, davon profitieren.
Eine „inakzeptable und unverständliche“ Entscheidung
„Meine erste Injektion per Lumbalpunktion bekam ich im März 2023 und seitdem bekomme ich eine pro Monat. Zu diesem Zeitpunkt ist es schmerzhaft, aber mit der Zeit merke ich, dass sich meine Krankheit stabilisiert. Und das eröffnet Perspektiven“, sie sagt aus. Als Pauline von der Entscheidung der HAS erfuhr, fühlte sie sich außerdem im Stich gelassen. „Ich bin traurig und wütend. Für mich klingt das wie ein Todesurteil.“ platzte es aus ihr heraus.
Starke Worte wurden von der Association for Research on ALS (ARSLA) aufgegriffen, die eine Petition gegen eine gerichtliche Entscheidung startete „inakzeptabel und unverständlich“. „Während dieEuropäische Arzneimittel-Agentur „Wenn die HAS im Februar 2024 die Marktzulassung für diese bereits in Deutschland, Italien und den Vereinigten Staaten zugelassene Behandlung erteilt hat und unbestreitbare Ergebnisse ihre Wirksamkeit belegen, nimmt die HAS den Patienten die einzige konkrete Hoffnung, das Fortschreiten dieser verheerenden Krankheit zu verlangsamen.“ beklagt Sabine Turgeman, Direktorin von ARSLA.
Ein Alarmruf von rund zwanzig Abgeordneten, die einen Brief an das Staatsoberhaupt unterzeichneten. „Zusätzlich zu dem menschlichen Drama, das sich abspielt, wollten wir sie auf das demobilisierende Signal aufmerksam machen, das diese Weigerung an Hersteller, Forscher und Pflegekräfte sendet, die an seltenen Krankheiten beteiligt sind.“ unterstreicht die MP (Renaissance) für Gironde Sophie Panonacle, am Ursprung der Initiative.
Die vier Kriterien für den Early Access
Angefordert von Das Kreuzmöchte die HAS darauf hinweisen, dass ihre Mission darin besteht „Um Patienten wirksame Behandlungen anzubieten. Dabei respektieren wir die gesetzlich festgelegten Regeln und eine wissenschaftlich fundierte Methodik. Was wurde für die Qalsody – Tofersen getan »unterstreicht Floriane Pelon, Direktorin für Evaluierung und Zugang zu Innovation.
Um einen frühen Zugang zu erhalten, muss eine Behandlung vier Kriterien erfüllen: Behandlung einer schweren, seltenen und behindernden Krankheit; dass es keine angemessene Behandlung gibt; dass davon ausgegangen wird, dass es innovativ ist und dass seine Umsetzung nicht verzögert werden kann. Laut der von der HAS veröffentlichten Entscheidung reagiert die Qalsody jedoch gut auf die ersten beiden, nicht jedoch auf die letzten beiden.
„Die Analyse der Ergebnisse der von Biogen durchgeführten Phase-III-Studie, die über einen Zeitraum von sechs Monaten an 108 Patienten durchgeführt wurde, zeigt, dass diese Behandlung keine signifikante Wirkung hat, wenn wir den klinischen Zustand der Patienten vergleichen, die sie erhalten haben, und derjenigen, die sie erhalten haben.“ erhielt ein Placebo“, fasst Floriane Pelon zusammen. „Was wir bereuen“, fügt sie hinzu. Was jedoch dazu führte, dass die HAS entschied, dass das Medikament nicht in Frage kam „Wird wahrscheinlich einen medizinischen Bedarf decken“.
Einschränkungen des Bewertungsmodells
Obwohl er die Strenge der Methodik nicht bestreitet, weist Dr. Salachas auf deren Grenzen hin. „Der von Biogen durchgeführte Versuch liefert sicherlich keinen endgültigen Beweis, aber bestimmte Elemente sprechen stark für seine Wirksamkeit.“ sagt er. Wir stellen insbesondere fest, dass der SOD1-Proteinspiegel bei Patienten, die Tofersen erhielten, erheblich abnahm. Und dass sich auch Neurofilamente, Biomarker, die die Zerstörung von Motoneuronen anzeigen, im freien Fall befinden. „Was bei einer neurodegenerativen Erkrankung ungewöhnlich ist, er ist begeistert. Eines der Probleme ist jedoch die Schwierigkeit, diese Art innovativer Ergebnisse in die Bewertung der Wirksamkeit bestimmter Behandlungen zu integrieren. »
Ebenso zögern die Gesundheitsbehörden immer noch, die von behandelten Patienten gesammelten Daten zu berücksichtigen, wenn kein Vergleich mit einem Placebo möglich ist. „Weil sie sie für zu fragil halten, es sei denn, die Behandlung zeigt eine große Wirkung. Für sie bleibt die exklusive Methode Doppelblind versus Placebo.“ fügt Doktor Salachas hinzu.
Eine Berufung wurde am 20. November geprüft
Bei der HAS weigern wir uns, an einer unveränderlichen Doktrin festzuhalten. „Wir haben eine Arbeitsgruppe zum Thema Early Access eingerichtet, um die Unsicherheit besser zu bewältigen und die Bewertung der Innovationsvermutungskriterien zu verfeinern.“ gibt Floriane Pelon an. Aber dieses Projekt wird Zeit brauchen. Was die betroffenen Patienten am meisten vermissen.
Für Pauline und die anderen bleibt zu hoffen, dass die HAS ihre Meinung ändert. Wir werden es am 20. November erfahren, dem Datum der freiwilligen Berufung von Biogen, in der das Labor und Expertenneurologen im ALS-Gesundheitsbereich das Gremium auffordern werden, seinen Standpunkt zu überprüfen.
