Im Sudan wird den Paramilitärs der RSF Völkermord vorgeworfen, eine Anschuldigung, die am Dienstag von den Vereinigten Staaten erhoben wurde. „ Die Rapid Support Forces (RSF) und ihre verbündeten Milizen ermordeten systematisch Männer und Jungen auf ethnischer Basis und richteten gezielt Vergewaltigungen und andere Formen brutaler sexueller Gewalt gegen Frauen und Mädchen “, erklärte Anthony Blinken, der amerikanische Außenminister. Warum haben Sie so lange damit gewartet, den Begriff Völkermord zu verwenden? Welche Konsequenzen können die Sanktionen gegen General Mohamed Hamdane Dogolo, bekannt als „Hemedti“, den Kommandeur der FSR, und gegen mit den Paramilitärs verbundene Unternehmen haben? Einige Antworten mit Thierry Vircoulon, assoziierter Forscher am IFRI.
RFI: Die Vereinigten Staaten beschuldigen die FSR offiziell des Völkermords. Auf welchen Fakten basieren sie? Bis dahin redeten wir über Kriegsverbrechen. Was hat das US-Außenministerium verändert?
Thierry Vircoulon: Es gab Untersuchungen zu den Kämpfen, die in Darfur stattfanden, insbesondere seit Beginn des Krieges im Jahr 2023. Und es wurde zu diesem Zeitpunkt eindeutig gezeigt, dass die Masalit, ein Stamm, der hauptsächlich in der Region El-Geneina im Westen anzutreffen ist Darfur [au Soudan]war besonders ins Visier der FSR und mit der FSR verbündeter arabischer Milizen geraten. Dies führte dazu, dass die Masalit in den Tschad in die Adré-Region flohen. Diese Untersuchungen ergaben, dass die Masalit als solche ins Visier genommen wurden, und daraus folgerten die amerikanischen Behörden, dass wir uns in einer Situation befanden, die als Völkermord eingestuft werden könnte.
Aber warum haben Sie so lange gewartet, den Begriff Völkermord offiziell zu verwenden?
Da die Vereinigten Staaten von Beginn des Konflikts an einen Vermittlungsversuch starteten, erlebte dieser Vermittlungsversuch mehrere Wendungen, scheiterte aber schließlich im August 2024. Und deshalb haben sie sich nun entschieden, den Druck offensichtlich zu erhöhen. Ich denke, dass sie diese Entscheidung vorher noch nicht getroffen hatten, gerade weil sie die Chancen dieser Vermittlung wahren wollten.
Gleichzeitig kündigte Washington eine Reihe von Sanktionen gegen den Anführer der Paramilitärs, Mohamed Hamdane Dogolo, bekannt als „Hemedti“, und gegen mit der FSR verbundene Unternehmen an. Können diese Sanktionen konkret den Verlauf dieses Krieges ändern oder sind sie nur symbolischer Natur?
Nein, ich denke, es ist hauptsächlich symbolischer Natur. General Hemedti hat ein Finanzimperium aufgebaut, ein Wirtschaftsimperium, das größtenteils mit den Vereinigten Arabischen Emiraten verbunden ist, und was sehr interessant ist, ist zu sehen, dass die sechs oder sieben Unternehmen, die gerade von den Vereinigten Arabischen Emiraten sanktioniert wurden, allesamt Unternehmen mit Sitz in den Vereinigten Arabischen Emiraten sind den Vereinigten Arabischen Emiraten. Und so können wir hier sagen, dass das amerikanische Finanzministerium tatsächlich ein wenig das finanzielle Herz von Hemedtis Wirtschaftsimperium sanktioniert.
Aber können sich diese Sanktionen gegen diese Unternehmen wirklich auf die Finanzierung paramilitärischer Organisationen und die Lieferung von Waffen auswirken?
Das Problem bei Sanktionen ist immer das gleiche: zu wissen, ob sie verhängt werden oder nicht. Und da diese Unternehmen tatsächlich ihren Sitz in den Vereinigten Arabischen Emiraten haben, wird die Verhängung von Sanktionen stark von der Haltung der emiratischen Behörden abhängen. Und tatsächlich gibt es seit Beginn dieses Konflikts einen Austausch zwischen Washington und den Vereinigten Arabischen Emiraten. Und Washington hat versucht, die Position der Vereinigten Arabischen Emirate zu beeinflussen, die Hemedtis wichtigste Stütze sind. Wir haben also das Gefühl, dass diese Sanktionen auch den Druck auf die emiratischen Behörden erhöhen.
Es ist bekannt, dass die Vereinigten Staaten Waffenausrüstung an die Vereinigten Arabischen Emirate verkaufen. Können diese Materiallieferungen mit diesen Sanktionen fortgesetzt werden?
Ja, denn tatsächlich ist die Beziehung zwischen den Vereinigten Staaten und den Vereinigten Arabischen Emiraten umfassender als die sudanesische Frage, sodass sie keine Auswirkungen auf Waffenlieferungen usw. hat.
Ein Wort zu Hemedti, dem Kommandeur der RSF, dem ehemaligen Milizenführer, der in Darfur gefürchtet wurde. Wir wissen, dass er versucht hat, sein Image international zu verbessern. Welche Konsequenzen könnten diese Vorwürfe und diese Sanktionen für ihn haben?
Diese Sanktionen machen öffentlich deutlich, was alle Fachleute wussten: nämlich dass das Herz seines Wirtschaftsimperiums in Dubai liegt. Das ist also der Haupteffekt und der gewünschte Effekt: die starke wirtschaftliche Verbindung hervorzuheben, die seit langem zwischen dem Land und den Vereinigten Arabischen Emiraten besteht.
Diese Anschuldigungen aus den USA kamen nur wenige Tage vor der Machtübernahme von Donald Trump. Könnte die künftige amerikanische Regierung eine andere Interpretation dessen haben, was heute im Sudan geschieht?
Wir werden in der Tat sehen, wie sich die Dinge entwickeln werden, wenn Trump ins Oval Office zurückkehrt, denn es heißt allgemein, dass er wirtschaftliche und geschäftliche Interessen in den Golfmonarchien hat. Und das kann tatsächlich zu politischen Änderungen führen. Es gibt echte Fragen über die Politik, die er verfolgen wird, und die Beziehung, die er zu den Golfmonarchien haben wird.
Lesen Sie auchSudan: Den Rapid Support Forces von General Hemedti werden Massaker an Zivilisten im Zentrum vorgeworfen
Lesen Sie auchSudan: in El-Facher: „Hemedti will die Vormachtstellung über Darfur markieren“
