Der Einsatz von Geräten wie Scannern hat zu einem rasanten Anstieg der Gesundheitskosten beigetragen.
Getty Images
Das Schweizer Volk wird am 9. Juni über die vom Zentrum lancierte Initiative zur Umsetzung einer Politik zur Eindämmung des Anstiegs der Gesundheitskosten abstimmen. Die Beobachtung ist eindeutig: Die Gesundheitskosten steigen viel stärker als der allgemeine Lebensstandard.
In den letzten zehn Jahren sind die Kosten für die obligatorische Krankenversicherung um 31 % gestiegen, während die Löhne nur um 6 % gestiegen sind. Seit Einführung des Bundeskrankenversicherungsgesetzes im Jahr 1996 sind die Bruttokosten der obligatorischen Krankenpflegeversicherung (bezahlt durch Prämien und den individuellen Kostenanteil) um 302 % gestiegen!
Ein allgemeiner Vorschlag
Dieser Anstieg wirkt sich also auf die Prämien aus, die viele Mittelklassehaushalte erdrücken. Die Idee des Zentrums besteht darin, einen Mechanismus einzuführen, der die Entwicklung der Gesundheitskosten mit der Entwicklung der Wirtschaft im Allgemeinen oder der Löhne im Besonderen verknüpft. Wenn nach zwei Jahren die Kosten um mehr als 20 % gestiegen sind als die Gehälter, muss die Behörde eingreifen.
Sollte die Initiative angenommen werden, muss das Parlament das Gesetz in Diese Richtung ändern. Der vorgeschlagene Text (siehe unten) gibt jedoch keine genaueren Angaben zur Umsetzung der Kostenbremse und auch nicht zu den konkreten Massnahmen, die Bund und Kantone zu ihrer Kontrolle ergreifen müssen.
Das isolierte Zentrum
Bei der ersten Abstimmung von Tamedia/20 Minuten erreichte die Initiative des Zentrums eine Mehrheit von 54 %. Das Zentrum verteidigt seine Initiative allein mit der Schweizerischen Evangelischen Partei. Man hätte meinen können, dass die Linke diesen Text im Gegenzug für die Unterstützung ihrer Prämieninitiative unterstützt hätte. Es ist nicht so. Die UDC, die PLR, die PS und die Grünen weigern sich, die Gesundheitskosten auf diese Weise anzugehen, was laut dem parteiübergreifenden Ausschuss für die Nr. 1 die Gefahr einer „Medizin der zwei Geschwindigkeiten“ birgt.
Ärzte und Apotheker dagegen
Auch zwei starke Dachverbände, der Schweizer Ärzteverband (FMH) und PharmaSuisse, sind dagegen. Sie lehnen eine Lösung ab, die zu einer „Obergrenze der Gesundheitskosten für Leistungen der Grundversicherung“ und damit zu einer Rationierung des Zugangs zur Gesundheitsversorgung führen würde: „Nur Menschen, die es sich leisten können, wären weiterhin jederzeit gut versorgt.“ Mit anderen Worten: Die Grundversicherung würde zugunsten einer Zusatzversicherung geschwächt.
Versicherer gespalten
Auf Seiten der Versicherer finden wir diese Frontlinie. Der Dachverband SantéSuisse (Groupe Mutuel, Concordia, SWICA, OKK usw.) unterstützt die Initiative, weil er glaubt, dass sie sinnvoll in die Kosten für medizinische Leistungen eingreift, die die Prämien in die Höhe treiben. Das andere Dach, Curafutura (CSS, Helsana, Sanitas, KPT), ist dagegen, weil es der Initiative an Klarheit mangelt, die Gewährleistung der Versorgung gefährdet und das Risiko einer Rationierung medizinischer Leistungen besteht.
Für den Bundesrat ist der vorgeschlagene Mechanismus zu starr, weil er „Faktoren wie Demografie oder medizinisch-technischen Fortschritt nicht berücksichtigt“. Für ihn sind steigende Gesundheitskosten aufgrund einer alternden Bevölkerung und medizinischer Innovationen nahezu unvermeidlich. Stattdessen müssen wir gegen die zahlreichen Behandlungen vorgehen, die zwar erstattet werden, aber aus medizinischer Sicht nicht zu rechtfertigen sind.
Der Text der Initiative in der Verfassung
3 Sie [la Confédération] regelt in Zusammenarbeit mit den Kantonen, Krankenkassen und Leistungserbringern die Kostenübernahme durch die obligatorische Krankenpflegeversicherung so, dass sich die Kosten durch wirksame Anreize im Einklang mit den wirtschaftlichen Landes- und Durchschnittslöhnen entwickeln. Zu diesem Zweck führt sie eine Kostenbremse ein.
4 Das Gesetz regelt die Modalitäten.
12. Übergangsbestimmung und Art. 117, Abs. 3 und 4 (Krankenversicherung und Unfallversicherung)
Wenn zwei Jahre nach der Annahme durch Volk und Stände Kunst. 117, Abs. 3 und 4 zufolge ist der Anstieg der durchschnittlichen Kosten pro Versicherten und Jahr in der obligatorischen Krankenpflegeversicherung um mehr als ein Fünftel höher als die Entwicklung der Nominallöhne und wurde von Krankenkassen und Leistungserbringern (Tarifpartnern) zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht übernommen Um verbindliche Massnahmen zur Eindämmung des Kostenanstiegs zu ergreifen, ergreift der Bund in Zusammenarbeit mit den Kantonen Massnahmen zur Kostensenkung, die ab dem Folgejahr wirksam werden.
Der Gegenvorschlag des Bundesrates
Parlament und Bundesrat schlagen einen indirekten Gegenvorschlag vor, der im Falle einer Ablehnung der Initiative zur Anwendung kommt. Ihre Idee ist es, Kosten- und Qualitätsziele für die Grundversicherung festzulegen. Diese Ziele werden nach Rücksprache mit Versicherern, Versicherungsnehmern, Kantonen und Leistungserbringern für eine Dauer von vier Jahren festgelegt. Zur Überwachung der Kostenentwicklung wird eine Überwachungskommission eingesetzt.
Allerdings verzichtete das Parlament „auf die Verpflichtung, bei Überschreitung der gesetzten Ziele die Notwendigkeit von Maßnahmen zu prüfen“. Für das Zentrum liegt darin die große Schwäche dieses Gegenprojekts, „das nichts vorsieht für den Fall, dass die Ziele nicht erreicht werden.“ Und genau hier liegt das Problem.“
Für Bundesrätin Élisabeth Baume-Schneider ist dies ein kleiner Schritt nach vorne: „Der Gegenvorschlag schafft die nötige Transparenz und lädt medizinische Akteure ein, an einen Tisch zu kommen.“ Der Bundesrat anerkennt, dass Einsparpotenziale schwer zu quantifizieren sind, „aber mit einer deutlichen Reduzierung des Kostenwachstums zu rechnen ist“.
