Einige Beobachter interpretierten die Intervention von Staffan de Mistura, dem persönlichen Gesandten des Generalsekretärs der Vereinten Nationen für die Sahara, während der Konsultationen des Sicherheitsrats vom 16. Oktober 2024 schnell als Vorschlag, dieses Gebiet zwischen Marokko und der Polisario aufzuteilen.
Diese Lesart spiegelt jedoch weder die Realität seiner Worte noch den Kern seiner Mission wider. De Mistura unterstützte diese Option nicht als praktikable Lösung. In Wirklichkeit ist es Teil eines differenzierten Ansatzes, der darauf abzielt, einen dauerhaften Kompromiss zu fördern und dabei die unveräußerlichen Prinzipien zu respektieren, die Marokko nachdrücklich verteidigt.
Ein historischer Bezug ohne aktuelle Grundlage
De Mistura erwähnte zwar das Konzept einer Teilung der Sahara, machte jedoch keinen konkreten Vorschlag. Er erinnerte an eine mehr als zwanzig Jahre alte Idee, die sein Vorgänger James Baker III in den 2000er Jahren verfolgt hatte. Diese Option wurde jedoch damals von allen betroffenen Parteien, insbesondere von Marokko, kategorisch abgelehnt. Natürlich hatte de Mistura kein Bedürfnis, diese Idee wieder aufleben zu lassen, die nie einstimmig angenommen und schlicht verworfen wurde. Seiner Meinung nach ist diese Untersuchung Teil einer globalen Reflexion, die darauf abzielt, die aktuelle Sackgasse zu überwinden, es sei jedoch wichtig, den Kontext und die Absicht hinter diesen Bemerkungen zu verstehen.
LESEN SIE AUCH: Marokkanische Sahara: Seine Majestät Der König ruft zu Initiative, Festigkeit und Proaktivität auf
So präzisiert er in seinem Bericht: „ 17. Einerseits muss ich Ihnen mitteilen, dass ich das Konzept einer Teilung des Territoriums, das mein Vorgänger, James Baker III, vor 20 Jahren erstmals erwähnte, in aller Stille noch einmal aufgegriffen und mit allen betroffenen Parteien vertieft habe. » Diese Erinnerung scheint eher Teil eines Prozesses der historischen Transparenz zu sein als dem Wunsch, sie aktiv vorzuschlagen. Diese Idee, die vor zwei Jahrzehnten einstimmig abgelehnt wurde, bringt nichts Neues in die aktuellen Diskussionen. Es ist jedoch klar, dass die Tatsache, dass es in diesem Zusammenhang erwähnt wurde, obwohl es heute keine Gültigkeit mehr hat, zu Verwirrung führen kann. Tatsächlich machte de Mistura keinen Vorschlag, sondern brachte einen alten Punkt zur Sprache, der keinen Grund hatte, zur Sprache gebracht zu werden, da er bereits für ungültig erklärt worden war.
Darüber hinaus erkannte er selbst an, dass weder Marokko noch die Front Polisario Interesse daran gezeigt hätten, diese Option auszuloten. In seinem Bericht erklärte er: „ 19. Ich muss darauf hinweisen, dass ich bisher weder von Marokko noch von der POLISARIO-Front Anzeichen der Bereitschaft erhalten habe, diese Option weiter zu prüfen. Ich bedauere das – meiner Meinung nach verdient dieser Kompromissgedanke, als Teil einer von beiden Seiten akzeptierten Lösung betrachtet zu werden. »
Diese Passage zeigt deutlich, dass diese Idee der Teilung ohne Folge blieb, weil sie nicht den aktuellen Realitäten entspricht. Insbesondere Marokko hat in diesem Punkt immer deutlich gemacht: Die Souveränität des Königreichs über die Sahara ist nicht verhandelbar. Marokko verhandelt nicht über seine Souveränität über seine Sahara, die nie Gegenstand von Verhandlungen war und auch nie sein wird. Dies bedeutet, dass die Marokkanizität der Sahara ein unerschütterliches Prinzip ist, das fest in der Geschichte, der Geopolitik und der geografischen Realität verankert ist. Die atlantische Sahara ist nicht nur eine geografische Tatsache, sondern auch eine strategische und historische Realität, die die marokkanische Souveränität über dieses Gebiet stärkt.
Lesen Sie den Mistura-Bericht
Autonomie: die einzig realistische Lösung
Anstatt veraltete Ideen zu fördern, betont de Mistura die Notwendigkeit realistischer, pragmatischer und tragfähiger Lösungen, insbesondere des 2007 vorgeschlagenen marokkanischen Autonomieplans, der wachsende internationale Unterstützung findet. Dieser Plan stellt heute den glaubwürdigsten Rahmen dar, um die unterschiedlichen Bestrebungen miteinander in Einklang zu bringen und gleichzeitig die Stabilität der Region zu wahren.
De Mistura forderte jedoch mehr Klarheit über diesen Plan, damit alle Parteien, einschließlich der sahrauischen Bevölkerung, seine Auswirkungen vollständig verstehen können. Er erklärte in diesem Sinne: „ 22. Obwohl das Konzept der Autonomie Interesse geweckt hat und der dreiseitige marokkanische Plan auf bilateraler Ebene an Zugkraft zu gewinnen scheint, glaube ich, dass dadurch auch eine Erwartung und vielleicht sogar ein Recht entsteht, besser zu verstehen, was das bedeutet Plan beinhaltet. » Darüber hinaus betont der Diplomat, wie wichtig es sei, die Modalitäten dieser Autonomie zu klären, um eine fundierte und konstruktive Debatte auf der Grundlage einer dauerhaften und für beide Seiten akzeptablen Lösung zu ermöglichen.
Es ist wichtig zu betonen, was de Mistura nicht gesagt hat: Wenn eine Partei weiterhin eine friedliche Lösung blockiert, dann ist es Algerien. Seit mehreren Jahrzehnten unterstützt Algier aktiv die Polisario, eine Gruppe, die für Marokko und viele Beobachter nichts anderes als eine Terrororganisation ist, die die Region destabilisieren will. Diese Position des systematischen Widerstands gegen Kompromisse und Frieden spiegelt das Ziel Algiers wider, dauerhafte Instabilität in der Region aufrechtzuerhalten. Hier gibt es eine klare Unterscheidung und eine unantastbare Wahrheit: ein souveräner Staat, Marokko mit allen Rechten, und eine Terroristengruppe.
Durch die Unterstützung dieser Gruppe stellt sich Algerien gegen den einzigen realistischen Plan, der von der internationalen Gemeinschaft unterstützt wird: den marokkanischen Autonomieplan, der den Sahrauis eine glaubwürdige Form der Selbstbestimmung bietet und gleichzeitig die Souveränität des Königreichs respektiert. Es ist offensichtlich, dass Frieden ohne die volle Anerkennung der destabilisierenden Rolle Algeriens in diesem Konflikt nicht erreicht werden kann. Dennoch werden Sie verstehen, warum Reuters diesen historischen Hinweis als formellen Vorschlag von de Mistura interpretierte. Letzterer hat diese Idee tatsächlich nie als aktuelle Option vorgeschlagen. Diese Verwirrung hat nur zu unnötigen Missverständnissen in einer ohnehin schon komplexen Situation geführt.
Unbestreitbar ist, dass die atlantische Sahara eine geografische, historische, rechtliche und geopolitische Realität ist. Als souveräner Staat kann Marokko die Infragestellung dieser Realität nicht akzeptieren. Der einzige Weg zum Frieden besteht in der Anerkennung der marokkanischen Souveränität und der Annahme des Autonomieplans, der von zahlreichen Ländern auf der ganzen Welt unterstützt wird. „ 23. Ohne der Lösung vorzugreifen, die für die Lösung der Westsahara-Frage gewählt wird, bin ich weiterhin der Meinung, dass es für mich und alle Gesprächspartner an der Zeit ist, die Modalitäten zu prüfen, die Marokko konkret in Betracht zieht. Damit diese Erkundung stattfinden kann, ist es daher notwendig, dass Marokko Einzelheiten seiner Vision mitteilt. Ich fühle mich in dieser Hinsicht getröstet, als ich bei meinem persönlichen Gespräch mit Minister Bourita am Ende unseres Treffens in New York letzten Monat verstanden habe, dass er die Dringlichkeit erkennt, ihren ersten Autonomieplan aus dem Jahr 2007 zu erläutern und zu entwickeln. »
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass de Mistura nicht vorschlug, die Sahara zu teilen. Er erinnerte sich lediglich an eine alte Idee, ohne daraus eine konkrete Lösung zu machen. Er durfte sich einfach nicht auf einen Vorschlag beziehen, der vor zwanzig Jahren gemacht wurde, ohne dass er irgendeine Resonanz gefunden hätte.
