Ein Richter am Gericht von Quebec torpediert mit einer scharfen Entscheidung einen Teil der französischen Sprachreform der Legault-Regierung. Die Verpflichtung, auf Englisch ergangene Urteile unverzüglich ins Französische zu übersetzen, könne in Strafsachen nicht auferlegt werden, urteilte Richter Dennis Galiatsatos.
Veröffentlicht um 9:51 Uhr.
Aktualisiert um 11:12 Uhr.
„Letztendlich werden englischsprachige Angeklagte in der realen Welt weniger gut behandelt als französischsprachige Angeklagte, da sie länger warten müssen, um ihr Schicksal zu erfahren“, schlussfolgert der Richter. Seine Entscheidung wird sicherlich von der Regierung angefochten werden. Beachten Sie, dass dadurch die „Rechtslage“ vorerst nicht geändert wird.
Artikel 10 der Charta der französischen Sprache sollte am 1. in Kraft tretenähm nächsten Juni. Der Artikel sieht vor, dass eine französische Fassung eines schriftlich in englischer Sprache ergangenen Urteils „sofort und ohne Verzögerung“ beizufügen ist. In der Praxis wird dies zu Verzögerungen führen, da ein Richter auf die offizielle Übersetzung warten muss, um seine Entscheidung zu treffen.
In seiner Entscheidung macht Richter Galiatsatos die Worte „sofort und ohne Verzögerung“ unwirksam, da sie mit dem Strafgesetzbuch unvereinbar sind und die Bundesgerichtsbarkeit beeinträchtigen. Dem Richter zufolge hatte Quebec grundsätzlich nicht das Recht, in Strafsachen im Rahmen des kanadischen Parlaments mitzuwirken.
Seit der Einführung des relativ in Vergessenheit geraten Gesetz unter Achtung der offiziellen und gemeinsamen Sprache von Quebec, Französisch im Jahr 2022 kam Artikel 10 vor einigen Wochen wieder in die Schlagzeilen, im Vorfeld des – auf Englisch verfassten – Prozesses gegen Christine Pryde, der gefährliches Fahren vorgeworfen wurde, bei dem ein Radfahrer ums Leben kam. Sein Prozess soll Anfang Juni beginnen.
Richter Galiatsatos beschloss daraufhin, auf eigene Faust die verfassungsrechtliche Gültigkeit dieser möglicherweise diskriminierenden Bestimmung gegenüber englischsprachigen Personen zu untersuchen. Eine außergewöhnliche Initiative.
Anwälte des Generalstaatsanwalts von Quebec (PGQ) versuchten alles, um den Richter an der Entscheidung über die Frage zu hindern, doch ein Richter des Obersten Gerichtshofs lehnte den Antrag des PGQ am Freitag ab. Am selben Tag verkündete Richter Galiatsatos seine 34-seitige Entscheidung.
Der Richter betont zunächst, dass sich sein Urteil nur auf die Verpflichtung beziehe, ein in englischer Sprache ergangenes Urteil „unverzüglich und unverzüglich“ zu übersetzen, und nicht auf den Grundsatz der Übersetzung.
Der Richter kritisiert, dass das PGQ zunächst nicht erwähnt habe, welche Maßnahmen ergriffen würden, um die Urteile schnell zu übersetzen. „Es war wie das Geheimnis von Caramilk“, stellte er sich vor. Seitdem hat die PGQ bekannt gegeben, dass die Regierung zwei Wochen vor Inkrafttreten des Artikels immer noch über einen Vertrag mit SOQUIJ (Society of Quebec Legal Information) verhandelt.
„Wir wissen jetzt, dass die PGQ ausdrücklich anerkannt hat, dass Artikel 10 tatsächlich die Fristen für alle englischen Urteile verlängert, unabhängig davon, welche Maßnahmen die Regierung ergreift.“ „Dieses Eingeständnis ist eine echte Kehrtwende, da das PGQ zunächst behauptete, meine Bedenken seien völlig unbegründet“, sagt der Richter.
Wir erfahren auch, dass die Regierung den Einsatz künstlicher Intelligenz für Übersetzungen erwägt.
„Ob es eine gute oder eine schlechte Idee ist, muss nicht das Gericht entscheiden. Wenn künstliche Intelligenz simulierte Lieder von Drake und Taylor Swift übersetzen kann, sollte sie auch in der Lage sein, Entscheidungen zu übersetzen, die sich auf die Rechte und Freiheiten der Bürger auswirken, oder? », sagt der Richter.
Allerdings ist Richter Galiatsatos der Ansicht, dass der Einsatz von KI die Vertraulichkeit unveröffentlichter Urteile gefährdet, die „extrem vertraulich“ seien.
Der Richter geht sehr hart gegenüber dem Director of Criminal and Penal Prosecutions (DPCP) vor, der ihm vorschlug, seine Entscheidung mündlich zu fällen, um die Frage einer sofortigen Übersetzung zu vermeiden. Eine „verzweifelte“ Lösung und ein „schwerwiegender Affront“ gegen die richterliche Unabhängigkeit, klagt der Richter.
„Wenn diese Position mit einer politischen Ideologie und Loyalität gegenüber dem Generalstaatsanwalt von Quebec verbunden ist, wäre es sinnvoll, die DPCP daran zu erinnern, dass sie sich als Institution von parteipolitischen Fragen und Druck fernhalten sollte“, sagt der Richter.
