Seit einer Woche berät die Nationalversammlung über den Gesetzentwurf zum Lebensende, der den Zugang zur Palliativversorgung stärken und Sterbehilfe legalisieren soll. Was denken die Abgeordneten und Senatoren von Puy-de-Dôme? Im Moment ist nur einer dagegen.
Das Eingeständnis ist unter den Parlamentariern von Puydôme einhellig: Das Thema sei „intim“, „sensibel“ und „ähnelt keiner anderen Debatte, die wir in letzter Zeit in der Versammlung geführt haben“.
Seit letztem Montag prüfen die Abgeordneten den Gesetzentwurf zum Lebensende, der neben der Stärkung des Zugangs zur Palliativversorgung auch die Einführung der „Sterbehilfe“ zum Ziel hat. Es liegt noch ein langer Weg vor uns, denn sollte am 11. Juni nach der Prüfung von fast 3.000 Änderungsanträgen eine feierliche Abstimmung angekündigt werden, muss der Text noch in den Senat gelangen und würde daher nicht vor 2025 verabschiedet.
Aber im Palais Bourbon warteten die Parlamentarier von Puydômois nicht auf diese Prüfung, um sich mit der Frage zu befassen. Alle sagen, dass sie sich schon seit mehreren Monaten oder sogar länger dafür interessieren.
Vier von fünf positiv
Derzeit behaupten vier der fünf Abgeordneten, dass sie den Gesetzentwurf befürworten. Kommen wir zur Verbesserung des Zugangs zur Palliativversorgung: Alle sind sich einig, dass dies unerlässlich ist, und sind sogar der Meinung, dass dieser Text in Bezug auf die Programmierung und die Budgets nicht weit genug geht.
„Aktive Sterbehilfe“: Was Sie über den in der Versammlung vorbereiteten Gesetzentwurf wissen müssen
Die Debatte dreht sich hier eher um die Sterbehilfe. „Wir werden eine Freiheit schaffen, ein neues Recht, das niemandem etwas nimmt und niemanden dazu zwingt, sich diesem Recht auf Sterben zuzuwenden“, fasst Christine Pirès-Beaune (Sozialistische Partei) zusammen, die zu den 71 Mitgliedern gehörte der Sonderkommission zur Prüfung des Gesetzentwurfs zur Kranken- und Sterbebegleitung. „Ich werde natürlich für diesen Text stimmen, in der Hoffnung, dass die Bedingungen weniger restriktiv ausfallen als von der Regierung geplant“, fügt sie hinzu. Und zum Drücken:
Zwei Punkte passen mir heute nicht: Ich verstehe nicht, warum es überhaupt keine Patientenverfügungen gibt?; und ich finde es grausam, zunächst von Selbstverabreichung zu sprechen und „nur in Ausnahmefällen“ einen Arzt hinzuziehen zu können. Wenn wir Kanada nehmen, gibt es von 13.342 Menschen im Jahr 2022 nur sieben, die sich selbst behandeln?! Und sechs von 3.424 in Belgien.
Bedarf an „Schutzmaßnahmen“
Auch Marianne Maximi (La France Insoumise), die immer noch auf der linken Seite steht, sagt, sie sei dafür: „Ich bin dafür, Gesetze zu erlassen und neue Rechte zu eröffnen, denn darum geht es.“ Es liegt dann an jedem, diese Freiheit zu nutzen“, kommentiert sie und erwähnt nebenbei, dass der Vorschlag bereits seit mehreren Jahren von den Insoumis unterstützt wird.
Die beiden Modem-Abgeordneten Delphine Lingemann und Laurence Vichnievsky sind auf einer Wellenlänge: Ja zu diesem Gesetzentwurf, „unter der Bedingung, dass die Schutzmaßnahmen gewahrt bleiben“. „Ich bin wachsam, was die Möglichkeit für Angehörige angeht, den Tod herbeizuführen“, meint Delphine Lingemann. Es kann als ein Akt der Liebe angesehen werden, aber dieses Gesetz muss sie schützen, so wie es Patienten und Ärzte schützt. Ich bin nicht dafür, diese Last auf geliebte Menschen abzuwälzen. Auch wenn ein Arzt sich weigert, es zu tun, denke ich, dass wir genügend Verbände finden können, die es übernehmen. »
Laurence Vichnievsky möchte ebenfalls, dass Patientenverfügungen berücksichtigt werden, und sagt, sie sei „wachsam gegenüber dem Gedanken der freien Einwilligung und ihrer Bewertung“.
Gegenüber Chassaigne
Schließlich spricht sich derzeit nur ein Abgeordneter aus Puydôme gegen diesen Gesetzentwurf aus, nämlich André Chassaigne (Kommunistische Partei). Seiner Meinung nach sollten Palliativversorgung und Sterbehilfe nicht in einen Topf geworfen werden. „Palliativpflege hat Priorität und wir brauchten eine offensive Politik zu diesem Thema, da wir wissen, dass jeder zweite Franzose keinen Zugang dazu hat“, beklagt der kommunistische Abgeordnete.
„Weder Euthanasie noch assistierter Suizid“: Der Gesundheitsminister erläutert das Projekt der Exekutive zur Sterbehilfe
Was die Sterbehilfe betrifft, fragt er sich: „Wenn eine Gesellschaft in die Gesetzgebung einbezieht, dass der Tod verursacht werden kann, halte ich das für einen ethischen Wandel, der die Tür zu anderen Veränderungen öffnen kann.“ Auch wenn der Gesetzestext gemessen wird und es Schutzmaßnahmen gibt, besteht die Gefahr von Missbräuchen. ” Er addiert :
Die Bereitstellung von Informationen über diese Perspektive eröffnet eine Perspektive. Es ist diffus, es ist keine offene Ermutigung, aber es kann einen Eindruck hinterlassen, insbesondere bei bescheidenen, isolierten, fragilen Menschen. Ältere Menschen betrachten sich als Belastung für die Gesellschaft oder ihre Kinder. All dies kann dazu führen, dass einige von ihnen ihren Tod nicht aus medizinischen Gründen beschleunigen, sondern weil sie sich schuldig fühlen. Daher werde ich in seiner jetzigen Form nicht für diesen Text stimmen.
Und unter den Senatoren?
Im Falle einer Verabschiedung durch die Nationalversammlung wird der Gesetzentwurf zum Lebensende im Herbst im Senat erwartet. Werden die Senatoren von Puydôme dafür stimmen? Zwei von ihnen beziehen vorerst keine Stellung, nämlich Jean-Marc Boyer (Les Républicains) und Marion Canalès (Sozialistische Partei): Sie erklären, dass sie sich dennoch Zeit für Reflexion, Debatte und Anhörungen nehmen wollen.
Nur Éric Gold (European Democratic and Social Rally) sagt bereits, er sei „zustimmend, mit Sicherheitsvorkehrungen.“ Es ist eine gesellschaftliche Forderung und nimmt anderen keine Rechte, es ist wie eine Ehe für alle. Ich hätte jedoch gerne damit begonnen, den Einsatz der Palliativversorgung zu verbessern. »
Arthur Cesbron
