Nach einer 75-stündigen Debatte, die am 21. Oktober begann, schloss die Nationalversammlung in der Nacht von Freitag, dem 8. November, auf Samstag, dem 9. November, die Diskussion über den Einnahmenteil des Finanzgesetzes ab. Am Dienstagnachmittag, 12. November, werden die Abgeordneten in einer feierlichen Abstimmung über einen von der Linken weitgehend überarbeiteten Text entscheiden.
„Dank der neu geschaffenen Einnahmen in zweistelliger Milliardenhöhe sinkt das Defizit von ursprünglich von der Regierung geplanten 142 Milliarden auf 85 Milliarden und liegt bei 2,9 % des BIP.“begrüßte den LFI-Stellvertreter Éric Coquerel, den Vorsitzenden des Finanzausschusses.
Die Neue Volksfront ist daher stolz darauf, 75 Milliarden an neuen Einnahmen erzielt zu haben, davon 13,7 Milliarden durch die Entnahme von „Ultrareichen“ (Beitrag für hohe Einkommen höher als von der Regierung geplant, Steuer von 2 % auf das Vermögen von Milliardären). , usw.) und 58,7 Milliarden für multinationale Unternehmen (Steuer auf Superprofite, Erhöhung der globalen Mindeststeuer von 15 % auf 23 %, außergewöhnlicher Beitrag von CAC 40-Unternehmen, strengere Steuer auf Aktienrückkäufe im Vergleich zum Regierungsprojekt…).
„Ein Nettoumsatzverlust von 10 Milliarden Euro“
Durch die Streichung von Steuern in Höhe von 17 Milliarden Euro (Senkung der Mehrwertsteuer und der Stromsteuer, Verlängerung des Nullzinskredits usw.) haben die Linken nach eigenen Angaben 58 Milliarden Euro netto zu den Staatseinnahmen beigetragen. „Eine Steuerüberdosis, die niemanden verschont“, sagte der Finanzminister Laurent Saint-Martin am Ende der Debatten, nachdem es ihm jedoch gelungen war, die Erhöhung der Luftverkehrssteuer zu genehmigen.
Der Gesamthaushaltsberichterstatter Charles de Courson (Liot) dämpft die Ankündigungen der Linken allerdings. Nach seinen Berechnungen würden die beschlossenen Maßnahmen nur zu 30 Milliarden Euro Mehreinnahmen und 20 Milliarden Euro Einnahmeverlusten führen, also zu Nettoeinnahmen von 10 Milliarden Euro. Er weist auch darauf hin, dass viele von ihnen im Widerspruch zum europäischen Recht oder der Rechtsprechung des Verfassungsrates stehen: Letztendlich „Der von unserem Plenarsaal geänderte Einnahmenteil würde einen Nettoeinnahmenverlust von 10 Milliarden Euro bedeuten“glaubt daher der Abgeordnete, dessen Berechnungen der derzeit zuverlässigste verfügbare Ansatz seien.
Die Abstimmung über den ersten Teil des PLF 2025 ist jedoch ungewiss: Der bereits durch Änderungsanträge der Linken stark überarbeitete Text wurde am Samstag, dem 19. Oktober, im Ausschuss abgelehnt, wobei alle Parteien außer denen der NFP dagegen waren. Die für Dienstagnachmittag geplante Diskussion des Ausgabenteils durch die Versammlung ist jedoch von der vorherigen Abstimmung über den Einnahmenteil abhängig.
Die Regierung kann sich auf den Senat verlassen
Im Finanzausschuss haben die Abgeordneten den Ausgabenanteil bereits um 44,3 Milliarden Euro an Zusatzkrediten erhöht (15,5 Milliarden für Ökologie, 12 Milliarden für territorialen Zusammenhalt, 7,3 Milliarden für Bildung, Schule). „Nur vier angenommene Änderungsanträge betrafen eine Kürzung der Mittel um insgesamt 505 Millionen Euro“bedauert Charles de Courson und weist darauf hin, dass sich das Defizit nach dem derzeitigen Stand der Diskussionen im Ausschuss um 54 Milliarden Euro verschärft habe.
Die Regierung, die das Defizit bis 2025 auf 5 % des BIP senken möchte (nach 6,1 % im Jahr 2024), kann sich jedoch darauf verlassen, dass der Senat versucht, den Gesetzentwurf zu senken, wie dieser es bereits für den Haushalt 2024 getan hatte indem er 37 Milliarden Euro an Ersparnissen vorschlägt, die die Regierung damals nicht einbehielt. Aber die Hohe Versammlung, die am Mittwoch, dem 13. November, mit der Prüfung des ersten Teils des Finanzgesetzes beginnt und bereits mit der Arbeit an den Mitteln begonnen hat, könnte größere Schwierigkeiten haben, die Ausgaben der lokalen Behörden einzudämmen.
Diese Debatten zeigen somit, wie schwierig es ist, Haushaltseinsparungen zu erzielen. „Es ist äußerst schwierig, eine Ausgabe einzusparen, da es sich immer um Euro handelt, die in den Taschen von jemandem landen, der daher unglücklich sein wird, wenn er verschwindet.“fasste der Präsident des Fipeco-Verbandes François Écalle bei einem Treffen Anfang November im Rechnungshof zusammen.
„Da es immer jemanden geben wird, der unglücklich ist, ist es unmöglich, eine Beratung abzuhalten. fuhr der Spezialist für öffentliche Finanzen fort. Bleibt nur die Politik des Flugzeugs: Die Kürzung der Kredite der Behörden, beispielsweise um 0,5 %, zwingt die Verwaltung und die lokalen Behörden, die wissen, wie die Dinge funktionieren, tatsächlich dazu, die entsprechenden Produktionsgewinne zu erzielen. »
