Abgeordnete, denen vorgeworfen wird, stillschweigend mit Indien und China zusammengearbeitet zu haben, können nachts ruhig schlafen und tagsüber im Unterhaus sitzen: Sofern sich die Situation nicht ändert, werden sie nicht so früh ernannt und noch weniger beurteilt.
Der Bundesminister für öffentliche Sicherheit, Dominic LeBlanc, wurde am Donnerstagmorgen von den Konservativen im Parlamentsausschuss dazu gedrängt, eine Namensliste vorzulegen.
„Die Vorstellung, dass es eine perfekte Liste völlig vertrauenswürdiger Namen gibt, die der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden sollten, ist einfach unverantwortlich“, antwortete der Minister.
Der konservative Führer Pierre Poilievre selbst stellte den Antrag während der Fragestunde am Mittwoch. „Wer sind sie?“, sagte er im Repräsentantenhaus. Herr LeBlanc wiederum wirft den Konservativen vor, in Parteilichkeit zu verfallen.
Als Reaktion darauf schlug Herr LeBlanc Herrn Poilievre vor, sein Angebot anzunehmen und die erforderliche Sicherheitsfreigabe einzuholen, um Zugang zu ungeschwärzten Beweisen und Dokumenten zu erhalten. Die Kehrseite: Wer Zugang hat, ist damit einverstanden, dass ihm dauerhaft die Hände gebunden werden.
Eine dunkle Wolke
Angesichts dieser Sackgasse fasste der Konservative Michael Cooper die Situation wie folgt zusammen: „Solange der Premierminister weiterhin die Namen kompromittierter Abgeordneter verheimlicht, wird weiterhin eine dunkle Wolke über diesem Ort hängen.“
Im Ausschuss am Donnerstag kam es zu einigen heftigen Auseinandersetzungen dieser Art, aber angesichts der heiklen Natur des Themas bot Dominic LeBlanc den gewählten Amtsträgern nicht viel Neues, an dem sie sich festhalten konnten.
Er beharrt darauf, dass er nicht mehr sagen könne als das, was wir bereits wissen, auf die Gefahr hin, gegen das Informationssicherheitsgesetz zu „verstoßen“ und „wegen eines politischen Tricks verfolgt zu werden“.
Keine „Verstecke“ umsonst
Die Schwierigkeiten bei der Bestrafung oder bloßen Namensnennung der Abgeordneten, die in dem am Montag vorgelegten brisanten Bericht eines Sonderausschusses genannt werden, ergeben sich insbesondere aus der Tatsache, dass noch keine Anklage bei Gericht eingereicht wurde, was auf einen Mangel an eindeutig belastenden Beweisen schließen lässt.
In diesem Zusammenhang könne „die Offenlegung von Informationen dem Ruf von Personen schaden, die keine Möglichkeit haben, sich zu verteidigen“, aber auch die Arbeitsfähigkeit des Canadian Security Intelligence Service (CSIS), wies der Big Boss der Organisation darauf hin. David Vigneault.
Der ehemalige Richter Simon Noël, der seit 1979 in Geheimdienstfragen tätig ist, wurde am Donnerstag ebenfalls zur Aussage eingeladen. Er verteidigte den Schutz der genannten Namen, deutete jedoch an, dass die Akte irgendwann freigegeben werden könnte.
„Sie sind keine Verstecke für Verstecke. Es stehen Leben auf dem Spiel. Es gibt Operationstechniken, die geschützt werden müssen“, sagte er. Allerdings gehe das angebliche „Versteckklima“ „zu Ende“.
Können Sie uns Informationen zu dieser Geschichte mitteilen?
Schreiben Sie uns an oder rufen Sie uns direkt unter 1 800-63SCOOP an.
