Im Kanal unflexible Gerechtigkeit mit einem assoziativen Aktivisten

Sehen Sie sich meine Neuigkeiten an
Folgen Sie La Presse de la Manche

Der Verwaltungsgericht von Caen lehnte das ab Präsident des Umweltschutzvereins Natti Hectare 2018 mit Sitz in Hambye (Manche), das rechtliche Schritte gegen das französische Amt für Artenvielfalt (OFB) eingeleitet hatte weil es sich im Juli 2022 geweigert hat, von seiner Marke „Végétal Local“ zu profitieren.

Diese 2015 gegründete Marke „im Dienste der Natur“ präsentiert sich als „Rückverfolgbarkeitsinstrument für wilde und lokale Pflanzen“, um „ihre genetische Vielfalt zu bewahren, um Sortimente auf den Markt zu bringen, die für die Wiederherstellung von Ökosystemen und ökologischen Merkmalen geeignet sind“, „Es wird auf seiner Website erklärt.

Thomas Rivollier, der Präsident von Natti Hectare 2018, wollte von dieser „wenig bekannten Marke“ und ihren möglichen „wirtschaftlichen Vorteilen“ für sein „Baum- und Strauchschulprojekt“ profitieren. Um den Landkauf für diesen „autonomen Öko-Ort“ zu finanzieren, wurde eine Online-Spendenaktion gestartet, die jedoch wenig Erfolg hatte.

Der Antragsteller beschloss daher, die Angelegenheit im August 2022 an das Verwaltungsgericht Caen zu verweisen: Die Entscheidung, die Zuweisung der Marke „Végétal Local“ zu seinem „Vitahaie“-Projekt zu verweigern, sei „nach einer obligatorischen Prüfung“ getroffen worden, die „durchgeführt“ worden sei „unregelmäßig“ im März 2022. Er selbst habe die Ankunft des Rechnungsprüfers tatsächlich „nicht zuvor bestätigt“ und dessen Arbeit sei „nicht in völliger Unabhängigkeit erfolgt“.

„Es fand einen Monat im Voraus statt und die Schlussfolgerungen wurden sehr spät verschickt. »

„Missbrauch der Schwäche“

Der Präsident von Natti Hectare 2018 beschwerte sich auch darüber, dass das französische Amt für Artenvielfalt „nicht auf seine E-Mails antwortet“, dass er nun „einen nicht gekennzeichneten Bestand zu verkaufen“ habe und dass das OFB „kleine Plantagenformate verachtet, die dennoch funktionieren“. Am Ende verlangte er eine „Entschädigung für den Wert seines Bestands oder der Hälfte, die entwurzelt wird“ und war dafür bereit, „jede andere Entschädigungsvereinbarung in diesem Bereich, wie z. B. eine Plantagenaktivität, mit seinem Praktikumsbetreuer“ abzuschließen. …

Aber „diesem Mittel liegen eindeutig keine ausreichenden Details bei, um seine Vorzüge beurteilen zu können, was Herr Rivollier nicht erwähnt.“ […] nicht, welche Rechtsnormen missachtet worden wären“, betont ein Richter des Verwaltungsgerichts Caen in einem soeben veröffentlichten Beschluss vom 16. September.

„Wenn Herr Rivollier argumentiert, dass er große Anstrengungen unternommen hat, um die Marke zu respektieren, dass die Suche nach dreißig Bäumen pro Art eine sehr bedeutende Investition darstellt, dass er dies getan hat, um den Anforderungen der Marke gerecht zu werden […] und die Vorschriften der Marke undurchsichtig sind, haben diese Umstände keinen Einfluss auf die Rechtmäßigkeit der Entscheidung. »

„Wenn Herr Rivollier behauptet, dass es sich bei seinem Fall um einen Schwächemissbrauch handelt […]Auch dieser Umstand, dessen Beurteilung allein dem Strafrichter obliegt, hat keine Auswirkung auf die Rechtmäßigkeit. »

„Herr Rivollier wirft auch viele Fragen auf, insbesondere zum „System“, zum Verhalten der Markenführer. […]zum Thema Steuern und zu vielen nationalen und internationalen Themen […]„Der Antragsteller strebt eine gerechtere Welt an“, stellt der Richter fest. „Es ist jedoch nicht Sache des Richters, Schlussfolgerungen zu akzeptieren, die auf andere Zwecke als die Nichtigerklärung abzielen [d’une décision administrative, N.D.L.R.] oder eine Anweisung, einen Geldbetrag zu zahlen. »

Verfolgen Sie alle Nachrichten aus Ihren Lieblingsstädten und -medien, indem Sie Mon Actu abonnieren.