Dieser Tanz der Milliarden hat längst begonnen, die Augenbrauen der politischen Analysten Montreals hochzuziehen, die Quebec und seine Region immer noch als … sagen wir mal, eine Region betrachten.
Politischer Opportunismus ist in der Metropole ein Begriff, der in aller Munde ist, für eine Koalition Avenir Québec, die das Gefühl hat, dass es für ihre politische Zukunft immer schwieriger wird.
Wenn die eine oder andere Oppositionspartei in zwei Jahren die Macht übernimmt, werden sie dann wie Jean Charest im Jahr 2003 mit den Gemeindefusionen alles auflösen, um dieses Chaos wiederherzustellen, das wir scheinbar über alles schätzen?
Ja, Quebec ist nicht Montreal und wird es auch nie sein. Montreal ist eine Insel mitten im Fluss, ebenso wie seine kleine Schwester Laval. Sie konzentrieren den größten Teil dessen, was in Quebec an Brücken, öffentlichen Verkehrsmitteln und Autobahnverbindungen gebaut wurde, als ob wir sagen würden, dass sich in Quebec letztendlich nur dieser Ort auf soziale und wirtschaftliche Aktivitäten konzentrieren sollte.
Aber Quebec existiert außerhalb von Montreal. Dieser Sankt-Lorenz-Strom verläuft direkt durch ihn, nicht nur in Montreal und Quebec, er ist der letzte Ort, an dem wir ihn überqueren können, bevor er sich ins Unendliche erweitert.
Die Wirtschaft Quebecs entwickelt sich auf beiden Seiten dieses Flusses, der sich zu einem Ozean entwickelt, und der Bedarf an Durchfahrten innerhalb und zwischen den Flüssen ist nicht nur eine Laune autosüchtiger Pendler, sondern auch eine wirtschaftliche Notwendigkeit für die Fortbewegung von Menschen und Menschen Waren.
Bei den Transportmitteln spielt es keine Rolle, ob es sich um Einzel-, Sammel- oder Gütertransportmittel handelt, sie ergänzen sich, stehen nicht in Konkurrenz und schließen sich gegenseitig aus, wie wir uns gerne einreden würden.
Die Zeit wird zeigen, ob diese Milliarden letztendlich sinnvoll ausgegeben wurden. Vergessen wir nicht, dass die Quebec-Brücke selbst zu Beginn des 20. Jahrhunderts als ungerechtfertigte Ausgabe angesehen wurde, dass sie ursprünglich aus Spargründen nicht für ausreichend Stabilität ausgelegt war und dass sie während des Baus eingestürzt ist! Eine große Ersparnis für ein Werk, das eigentlich mehr als 100 Jahre halten und dienen sollte, nicht wahr?
André Verville, Lévis
