Wenige Tage nachdem der Internationale Strafgerichtshof einen Haftbefehl gegen Benyamin Netanyahu erlassen hatte, veröffentlichte der Quai d’Orsay am Mittwoch, dem 27. November, eine Pressemitteilung, in der er darauf hinwies, dass der israelische Premierminister davon profitiert einer „Immunität“ weil Israel das Römische Statut, auf dem das Haager Gericht gegründet wurde, nicht ratifiziert hat. Allerdings hatte Außenminister Jean-Noël Barrot dies zunächst zugesagt die Verpflichtungen Frankreichs zu respektieren gegenüber dem IStGH.
Warum so eine Kehrtwende? Laut Georges Malbrunot, leitender Reporter für Figaro und Gast bei RTL, „Der Waffenstillstand im Libanon zwischen Israel und der Hisbollah“ hat die Situation verändertzumal „Frankreich und die Vereinigten Staaten hinter den Kulissen über dieses Abkommen verhandeln“. Laut einer israelischen Quelle, die in einem Haaretz-Artikel zitiert wird, weigerte sich Netanjahu, als er von der französischen Position zu seinem Haftbefehl erfuhr, Frankreich die Teilnahme an den Waffenstillstandsverhandlungen zu gestatten. „Es ist eine sichere Sache dass er um seine Immunität gehandelt hat gegen einen für Frankreich reservierten Platz im Überwachungsausschuss dieses Abkommens“, schätzt Georges Malbrunot.
„Eine sich sehr entwickelnde Konzeption des Völkerrechts“
Der Staat würde daher die Entscheidung des IStGH im Namen der Diplomatie nicht respektieren. „Frankreich riskiert den Vorwurf, eine sich stark verändernde Auffassung vom Völkerrecht zu haben. Das ist Teil der Realität Internationale Beziehungen“, schätzt der Redakteur.
Diese Position von Paris steht im Gegensatz zu der anderer europäischer Länder wie Italien und dem Vereinigten Königreich, die versichert haben, dass sie den Haftbefehl des israelischen Regierungschefs respektieren werden einen Fuß auf den Boden setzen. „Das zeigt, dass diese beiden Länder nicht an den Verhandlungen über den Libanon beteiligt sind“, schlussfolgert der Großreporter.
Mehr lesen
