„Wir verbringen unsere Zeit damit, von einem Schock der Vereinfachung zu hören … und am Ende ist es immer komplexer. » Dieser Ermittler erzählt von der Wut der Polizei, die mit dem Inkrafttreten der jüngsten Polizeigewahrsamsreform einhergeht. Vor allem ein paar Tage vor den Olympischen Spielen, bei denen die Gefahr besteht, dass sie für zusätzliche Aktivität sorgen. Dies ist jedoch nur ein zeitlicher Zufall: Die Entscheidung ist in Wirklichkeit ein Wunsch, alten Forderungen der Europäischen Union nachzukommen.
Dessen ursprüngliche Richtlinie stammt in diesem Fall vom 22. Oktober 2013. Bereits 2016 und dann 2021 hatte die Kommission erfolglos vom französischen Staat die Einhaltung gefordert. Bis er am 28. September seine Stimme erhob und Frankreich zwei Monate Zeit gab „die notwendigen Maßnahmen ergreifen, um die Mängel zu beheben“. Am 15. November legte die Regierung einen Gesetzentwurf im beschleunigten Verfahren vor, der schließlich am 22. April verabschiedet wurde. Das Inkrafttreten ist daher für morgen, Montag, 1. Juli, geplant.
In der Stellungnahme der Europäischen Kommission wurden insbesondere drei Punkte angesprochen. Erstens die Liste der Personen, denen eine inhaftierte Person ihre Inhaftierung mitteilen kann. Bisher sah das französische Strafgesetzbuch vor, dass es sich um die Person handeln muss, mit der er normalerweise zusammenlebt, einen direkten Verwandten, einen Bruder oder eine Schwester oder seinen Arbeitgeber. Die Kommission hielt die Liste für zu restriktiv. Ergebnis: Das jüngste Gesetz ergänzt die Liste „jede andere Person, die es bezeichnet“.
„Ein Komplize zum Beispiel? fragt ein verärgerter Polizist. In diesem Stadium der Ermittlungen ist es sehr schwierig nachzuweisen, dass diese oder jene Person in die Affäre verwickelt ist! Wir können die Mitteilung zwar aufschieben, bis die Durchsuchungen durchgeführt sind, aber es müssen noch Papiere ausgefüllt werden, und für den Inhalt der Ermittlungen läuft uns bereits die Zeit davon. War es so notwendig? »
Die inhaftierte Person kann unabhängig von den Fristen nicht allein angehört werden.
Eine weitere Entscheidung, die viele Anwälte zufrieden stellte, die Polizei jedoch beunruhigte: Die Kommission forderte Frankreich auf, das Recht aller Verdächtigen auf die tatsächliche Anwesenheit ihres Anwalts während der Anhörung zu respektieren. Vor 2011 konnten in Frankreich inhaftierte Personen von einem 30-minütigen Interview mit ihrem Anwalt profitieren. Dieser ist seitdem berechtigt, an allen Verhandlungen teilzunehmen. Aber bis jetzt gab es eine ” Wartezeit “ zwei Stunden vor dem Eintreffen des Anwalts: Nach diesem Zeitraum – der bereits bedeutsam ist, da der Polizeigewahrsam zeitlich begrenzt ist – könnten die Ermittler ohne Anwalt weitermachen. Es ist vorbei: Ohne seinen ausdrücklichen Verzicht kann der Inhaftierte trotz aller Verzögerungen nicht allein angehört werden.
Der Rest nach dieser Anzeige
Einziger Schutz: Der Text sieht die Beschlagnahmung des Präsidenten der Anwaltskammer vor, wenn der benannte Anwalt nicht eingreifen kann, damit er einen vom Gericht bestellten Anwalt bestellen kann. „Und letzterer wird auch auf Zeit spielen können!“ » betont ein Ermittler. Aus diesem Grund wurden in der Folgenabschätzung, die dem Gesetzentwurf der Regierung beigefügt war, mögliche Auswirkungen erkannt „Über den Fortgang der Ermittlungen“während das Ausmaß dieser Konsequenzen relativiert wird „begrenzt durch die Bestellung eines gerichtlich bestellten Anwalts“. Bevor jedoch angegeben wurde, dass diese Änderung erfolgte „wird wahrscheinlich den Verwaltungs- und Verfahrensaufwand für die Ermittlungsbehörden erhöhen“. Ein Vorwurf, über den sich die Ermittler (schon jetzt) unerbittlich beschweren.
Eine Ausnahme von der Anwesenheit des Anwalts wird jedoch in Betracht gezogen. Bisher sah das Strafgesetzbuch dies vor „wenn es die Erfordernisse der Untersuchung erfordern“, auf Antrag des OPJ und auf schriftlichen und begründeten Beschluss der Staatsanwaltschaft. Ausnahmsweise und mit schriftlicher und begründeter Genehmigung des Staatsanwalts oder des Richters für Freiheiten und Haft (JLD) war außerdem eine mögliche Verschiebung der Anwesenheit des Anwalts vorgesehen.
Das Gesetz vom 22. April behält diese Möglichkeit bei, um den reibungslosen Ablauf dringender Ermittlungen zur Beweiserhebung oder -sicherung zu ermöglichen; oder um eine schwere und drohende Schädigung des Lebens, der Freiheit oder der körperlichen Unversehrtheit einer Person abzuwenden. „Es ist oberirdisch. In der Realität sind Parkettleger absolut überfordert und diese Ausnahmen werden nie in Anspruch genommen! » kommentiert ein Kriminalpolizist.
Ermittler beklagen eine ungünstige Steigerung der Komplexität für die Ermittlungen… „und damit für die Opfer“
Sollte der Anwalt während der Verhandlung eintreffen, sieht der Text eine Unterbrechung vor, damit er mit seinem Mandanten sprechen kann. Wenn er aufgrund einer Ausnahmeregelung abwesend ist, kann er den Anhörungen und Auseinandersetzungen seines Mandanten beiwohnen.
„Diese zunehmende Komplexität wird den Zusammenbruch einer Struktur weiter vorantreiben, an deren Ausrichtung die Politiker seit Jahren zu Gunsten der Straftäter arbeiten. Es ist kein Rechtsstaat mehr, es ist der Turm von Pisa! Niemand wird Ermittler werden wollen, wenn das bedeutet, dass er Angestellter sein muss. »
Anwälte und Ermittler sind sich in einem Punkt einig: Es handelt sich um einen neuen Versuch zur Stärkung der Verteidigungsrechte. Während Erstere dies eher begrüßen, beklagen Letztere oft eine für die Untersuchung ungünstige Komplexität, „Und damit an die Opfer“.
