An diesem Montag, dem 1. Juli, setzt Franck Proust, der derzeitige Präsident der Agglomeration Nîmes, seine juristische Reise vor dem Berufungsgericht von Montpellier fort. Aus rechtlichen Gründen, die das Kassationsgericht bereits genannt hat, fordert der Generalstaatsanwalt den Freispruch des vom gewählten Beamten aus Nîmes angeklagten Vergehens der Einflussnahme auf Hausierung …
Viele glaubten, er sei juristisch und politisch tot, aber er ist immer noch am Leben und kämpft an diesem Montagnachmittag im sogenannten SENIM-Kriminalfall wie ein Löwe. Dieses gemischtwirtschaftliche Unternehmen, dessen Präsident er Mitte der 2000er Jahre war, steht im Mittelpunkt der Ermittlungen und des heiklen Rechtsproblems, das die Richter des Berufungsgerichts von Montpellier an diesem Montag, dem 1. Juli, von 14.00 bis 17.00 Uhr beschäftigt. Wenn über den Fall im Hérault entschieden wird, dann deshalb, weil das Kassationsgericht das Urteil des Berufungsgerichts von Nîmes vom 14. April 2022 „aufgehoben“ hat, das Herrn Proust zu 12 Monaten Gefängnis, Bewährung, 15.000 Euro Geldstrafe und fünf Jahren verurteilt hatte der Sperrung, eine zusätzliche Sanktion, die gleichbedeutend mit dem Ende der Regierungszeit für den wegen „Einflussnahme“ sanktionierten Stadtrat von Nîmes ist. Zusammen mit dem Förderer Jean-Luc Colonna d’Istria beschlossen sie, beim Kassationsgericht Berufung einzulegen … Und das höchste französische Gericht war der Ansicht, dass das Berufungsgericht von Nîmes eine unregelmäßige Verurteilung ausgesprochen hatte, indem es als Datum zur Charakterisierung des Einflussverbrechens diente Hausieren Ende 2001 und Anfang 2002 … Das Problem: Diese Daten erscheinen nicht in der Vorlage des Stadtrats an die Gerichte. Das Berufungsgericht von Nîmes hat daher nach Angaben des Kassationsgerichts Tatsachen und Daten aufgegriffen, für die es nicht hätte entscheiden dürfen, um den Korruptionspakt zu binden, den der gewählte Gard-Beamte stets energisch bestritten hat. Eine entscheidende rechtliche Klarstellung zur möglichen Sanktion des derzeitigen Präsidenten der Agglomeration Nîmes.
Darüber hinaus konzentriert sich die erste Frage des Präsidenten des Berufungsgerichts von Montpellier an diesem Montag, dem 1. Juli, auf dieses Datum und darauf, ob Herr Colonna und Herr Proust damit einverstanden sind, für die Tatsachen von 2001 und 2002 verurteilt zu werden, die nicht vorliegen Erstprävention. Die beiden Angeklagten lehnen dies kategorisch ab…“ Herr Proust hätte von einem Mietvertrag für ein dauerhaftes Büro vom 1. November 2001 profitiert, dies wäre das Gegenstück zu der angeblichen Einflussnahme », schätzt der Generalanwalt, der aus dem Prozessauftakt Schlussfolgerungen zieht: „ Da dies neben der Prävention Tatbestandsmerkmale sind, müssen Sie sich auf den Freispruch einlassen », schätzt der Vertreter der Generalstaatsanwaltschaft, obwohl der Fall in der Sache noch andauert und in der heutigen öffentlichen Anhörung erörtert wird.
Die Affäre begann im Jahr 2006
Ein Fall, der mit Denunziationen des ehemaligen Direktors von SENIM im Jahr 2006 begann, der der Justizbehörde Anomalien im öffentlichen Beschaffungswesen aufgedeckt hatte, insbesondere im Zusammenhang mit der Arbeit des „Triangle de la Gare de Nîmes“ und der Übertragung von Grundstücken von SENIM an den Entwickler Colonna . Es war die regionale Rechnungskammer, die dann im Februar 2008 die Staatsanwaltschaft von Nîmes informierte … Im März dieses Jahres wurde eine gerichtliche Untersuchung eingeleitet, und die Ermittlungsrichter folgten einander, teilweise mit sehr langen Phasen völliger Ruhe im Verfahren.
Die Gerichte urteilen seit 2001
Franck Proust und der Promoter Colonna, aber auch andere Angeklagte, erschienen im Juli 2021 vor dem Strafgericht von Nîmes. Das erstinstanzliche Gericht hob die Ermittlungs- und Informationsakte auf, indem es die „Verzögerung“ als rechtlichen Vorwand des Verfahrens anführte überschritten wurde. Eine Frist, die vom Berufungsgericht von Nîmes im April 2022 angemessen gestaltet wird und Franck Proust zu einer zwölfmonatigen Bewährungsstrafe, einer Geldstrafe von 15.000 Euro und fünf Jahren Sperre als zusätzliche Strafe für dieses Vergehen des Einflusshandels verurteilt. Es ist diese Entscheidung des Gerichts von Nîmes, die vom gewählten Beamten angeprangert und dann vom Kassationsgericht aufgehoben wurde.
„Diese Affäre hat mein Leben zerstört“
Die Richter von Montpellier prüfen daher an diesem Montag, dem 1. Juli, diesen Kriminalfall in Gard, der aus dem Kassationsverfahren zurückkommt. Der Präsident der Agglomeration beteuert von Anfang an seine absolute Unschuld. „Ich habe nur die Entscheidungen des Gemeinderats von Nîmes respektiert, einstimmig, wie ich beschreibe“, greift Franck Proust auf. „ Ich habe Herrn Colonna zu keinem Zeitpunkt eine positive Geste gemacht ». « Ob wir Herrn Colonna einen Gefallen getan haben oder nicht, ich sage nein. Dieser Fall hat mein Leben, meine Karriere, meine Eltern, meine Kinder für eine Miete von 146,90 Euro ruiniert », fährt der gewählte Proust fort. „ Ich wusste nicht, dass Herr Colonna zu 30 % Eigentümer dieses 25 m² großen Grundstücks ist und die Miete zum richtigen Preis gezahlt wurde. », verteidigt die Gemeinderätin.
Anschließend erörtert der Präsident des Berufungsgerichts für Strafsachen in Montpellier die damalige politische Situation und einen Konflikt auf der rechten Seite zwischen zwei Männern, Herrn Proust auf der einen und Herrn Lachaud auf der anderen Seite. „ Herr Lachaud spricht oft mit Anspielungen, er sagt nicht, dass es illegal sei, er sagt, es sei nicht üblich », schätzt der Präsident des Berufungsgerichts, der erwähnt: „ ein Schattentheater », im politischen Landerneau der Nîmes-Rechten.
« Er hat zehnmal die Bezeichnung gewechselt und er hat nicht viel Rückgrat, Herr Lachaud », klagt Franck Proust gegen seinen ehemaligen Freund von der Nîmes-Rechten an. „ Ja, es gab Widerstände innerhalb der Rechten, aber wo wird der Korruptionspakt erwähnt und von manchen angeprangert, da gibt es keinen, ich bin seit 20 Jahren Opfer unbegründeter Gerüchte », bekräftigt der kämpferische Mandatsträger angesichts der Fragen des Richters…
„Herr Proust, Sie werden darauf aufmerksam gemacht, dass die drei Brauereien direkt mit Ihnen unterschreiben wollen und Sie unterzeichnen mit einem Vermittler, der behauptet, Titel zu tragen und der nicht. Von außen betrachtet ist das nicht ernst, Sie hätten den Stadtrat warnen können.“fasst der Präsident zusammen. „Es gab einen Hinweis, um Sie zu warnen“, fährt der Richter fort, der das Verfahren fortsetzt und sich wundert … „Sie unterschreiben beim Entwickler Colonna, wenn Sie direkt verkaufen können, und Herr Colonna macht sofort einen Gewinn von 200.000 Euro plus 60.000 Euro über 30.“ Jahre. Dies wirft jedoch eine Frage auf.fährt der Präsident fort, der Franck Proust, der immer noch die geringste Rechtswidrigkeit in dieser Angelegenheit bestreitet, scharfe Fragen stellt.
Der Prozess wird an diesem Montagnachmittag fortgesetzt …
