Interview mit einem Schweizer Ig-Nobelpreisträger

Der Chemiepreis 2024 ging an die Leiter einer französisch-niederländischen Studie, die mittels Chromatographie betrunkene von nüchternen Regenwürmern trennte. Der Physiologiepreis ging an die amerikanisch-japanische Studie, die herausfand, dass viele Säugetiere durch den Anus atmen können. Der Physikpreis ging an eine amerikanische Forschung, die die Schwimmfähigkeit einer toten Forelle demonstrierte und erklärte.

Dabei handelt es sich natürlich nicht um den Nobelpreis, sondern um den Ig-Nobelpreis, einen Preis, der jedes Jahr die „unwahrscheinlichsten“ Forschungsarbeiten weltweit auszeichnet, denn selbst die ernsthafte Welt der wissenschaftlichen Forschung kann sich von Zeit zu Zeit durchaus einen Spaß erlauben.

Während die Beschreibung der ausgezeichneten Studien auf den ersten Blick an gefälschte Forschung denken lässt, ist dies nicht der Fall. Die überwiegende Mehrheit der Ig-Nobelpreise wird für respektable, von Experten überprüfte wissenschaftliche Arbeiten verliehen. Sie zeichnen sich jedoch dadurch aus, dass sie lächerlich sind. Oder besser, wie man auf der Website von Improbable Research nachlesen kann.Externer Link: Sie bringen Sie zum Lachen … und zum Nachdenken.

Lieven A. Schenk ist Belgier und Schweizer. Er wuchs in Reinach, einer Gemeinde in der Nähe von Basel, auf. Seit zehn Jahren lebt und arbeitet er in Deutschland. „Nationalität ist für mich eine komplizierte Sache. Meine Kinder sind Belgier, Schweizer und Deutsche. Ich würde sagen, dass ich mich als Europäer betrachte“, sagt er. Er studierte Psychologie und Molekulare Neurowissenschaften an der Universität Basel, anschließend Systemische Neurowissenschaften am Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf. „Ich betrachte mich in erster Linie als Neurowissenschaftler“, fasst er zusammen.

Lieven A. Schenk

Genau das ist beim diesjährigen Ig-Nobelpreis für Medizin der Fall, der für Forschungsarbeiten verliehen wurde, die „nachgewiesen haben, dass gefälschte Medikamente, die schmerzhafte Nebenwirkungen verursachen, wirksamer sind als gefälschte Medikamente, die keine schmerzhaften Nebenwirkungen verursachen.“

Dies schrieb ein Forscherteam des Universitätsklinikums Hamburg-Eppendorf in Deutschland. Zu dem Team gehört auch Dr. Lieven A. Schenk, der ursprünglich aus der Schweiz stammt, einem Land mit zahlreichen Ig-Nobelpreisträgern.

Wir sprachen mit ihm über diese unwahrscheinliche Weihe und den Inhalt seiner Studie, bei der es sich, wie Sie beim Lesen des Interviews verstehen werden, nicht um eine triviale Forschungsarbeit handelt.

Wie haben Sie und Ihre Kollegen auf die Bekanntgabe dieser Auszeichnung reagiert? War es eine Überraschung?

Ich war tatsächlich sehr überrascht. Ich hatte nicht daran gedacht und ich habe nicht damit gerechnet. Aber es ist ein Preis, der nichts über die Qualität der Forschung aussagt, auch wenn einige der in der Vergangenheit ausgezeichneten Arbeiten sehr gut, ja sogar ausgezeichnet waren. Mit dem Ig-Nobelpreis wurden einflussreiche Forschungsarbeiten belohnt.

Ich denke, wir haben diese Auszeichnung erhalten, weil wir ein Thema untersucht haben, das auf den ersten Blick kontraintuitiv erscheint, im Bereich der nicht-pharmakologischen Wirkungen, der Schmerzmodulation und der Erforschung des Placeboeffekts jedoch nicht der Fall ist.

Sogar meine Kollegen waren überrascht. Ich glaube, früher war der Ig-Nobelpreis eher ein Preis für „Witze“, aber jetzt wurde er umformuliert, um Forschung zu würdigen, die einen zuerst zum Lachen und dann zum Nachdenken bringt. In unserer Forschungsgruppe reichten die Reaktionen von „Ich bin nicht überzeugt“ bis hin zu purer Freude.

Wie dem auch sei, ein Ig-Nobelpreis kann einer Forschung Sichtbarkeit verleihen, nicht wahr?

Ja, auf jeden Fall. Es wird unserer Forschung definitiv Sichtbarkeit verleihen und darüber freue ich mich, denn ich denke, diese Studie beleuchtet einen wichtigen Aspekt klinischer Studien und der klinischen Praxis.

Da es sich jedoch um eine eher sarkastische Auszeichnung handelt, besteht immer die Befürchtung, dass die wissenschaftliche Seite nicht ernst genommen wird, weil manche Leute denken könnten, es sei nur ein Witz. Aber die Sichtbarkeit ist da und ich hoffe, dass die Leute verstehen werden, dass die Studie sehr relevant ist, auch wenn das Thema kontraintuitiv ist.

Mehr

Können Sie Inhalt und Ergebnisse dieser Untersuchung kurz erläutern?

Wir wollten untersuchen, wie sich die Nebenwirkungen eines Medikaments auf die Erwartungen des Patienten an die Behandlung auswirken, Erwartungen, die wiederum die Schmerzwahrnehmung beeinflussen können. Mit anderen Worten: Wir wollten den Einfluss von Nebenwirkungen auf den Placeboeffekt verstehen und die psychologischen und neuronalen Mechanismen identifizieren, auf denen er beruht.

Also verabreichten wir den Patienten [convaincus de recevoir un anesthésique par spray nasal] ein Placebo ohne Nebenwirkungen, dann ein weiteres mit einer Nebenwirkung [une légère sensation de brûlure]. Bei experimentellen Schmerzreizen zeigten die Patienten weniger Schmerzen, wenn ihnen das Placebo mit der Nebenwirkung verabreicht wurde.

Mithilfe der Magnetresonanztomographie (MRT) stellten wir außerdem fest, dass dieser Effekt wahrscheinlich durch das sogenannte absteigende Schmerzmodulationssystem vermittelt wird, das bei einer Placebo-Analgesie aktiviert wird.

Welche Auswirkungen könnten Ihre Forschungen haben?

[Afin de s’assurer que les effets d’un traitement ne sont pas dus à l’effet placebo] Bei klinischen Studien wird in der Regel einer Patientengruppe das zu testende Medikament verabreicht, während die anderen ein Placebo erhalten, das normalerweise keine Nebenwirkungen hat. Unsere Studie zeigt, dass dies die Testergebnisse negativ beeinflussen kann.

Ob das Medikament echt oder ein Placebo ist, wissen weder das medizinische Personal noch die Patienten. Allerdings kennen die Ärzte die möglichen Nebenwirkungen und die Patienten werden auch darüber informiert.

Wenn diese Nebenwirkungen auftreten, wird den Patienten plötzlich bewusst, dass sie das echte Medikament erhalten bzw. verabreichen, was zu einem stärkeren Placeboeffekt beim Patienten führen kann. Umgekehrt wird der Placeboeffekt verringert, wenn keine Nebenwirkungen auftreten.

Unsere Studie zeigt, dass in diesen Fällen der Placeboeffekt der beiden Gruppen so unterschiedlich sein kann, dass eine Einschätzung der Wirksamkeit der Behandlung nicht mehr möglich ist.

Daher sollte sich die Praxis ändern …

Ich denke, dass es beim Testen einer Behandlung mit sehr spezifischen und deutlich wahrnehmbaren Nebenwirkungen gut wäre, sicherzustellen, dass das Placebo diese ebenfalls hervorruft, um Unterschiede in der Wahrnehmung zwischen den beiden Gruppen auszuschließen.

Es gibt sicherlich auch andere Möglichkeiten, mit diesem Problem umzugehen. Unsere Studie hebt dies vorerst nur hervor.

Mit DeepL/op aus dem Italienischen übersetzter Text

Mehr