Eine Änderung der Bill of Rights von Alberta könnte rechtliche Herausforderungen mit sich bringen

Der Plan von Premierministerin Danielle Smith, die Alberta Bill of Rights zu ändern, um drei neue Rechte auf Waffen, Eigentum und Impfungen zu verankern, könnte laut einem Verfassungsrechtler zu rechtlichen Herausforderungen führen.

Premierministerin Danielle Smith äußerte in einem letzte Woche online gestellten Video ihren Wunsch, die Alberta Bill of Rights zu ändern. Sie hat einen Gesetzentwurf vorgeschlagen, der voraussichtlich Ende Oktober in der gesetzgebenden Versammlung vorgelegt wird.

Unterdessen weist Eric Adams, Professor für Verfassungsrecht an der University of Alberta, darauf hin, dass die Alberta Bill of Rights andere Gesetze nicht vollständig außer Kraft setzen kann und dass Richter bei einem offensichtlichen Konflikt einen Weg finden müssen, die beiden Gesetze zusammenarbeiten zu lassen .

Ist dies nicht möglich, können sie beschließen, den Verstoß in ein anderes Gesetz aufzunehmen nicht anwendbar.

Ein Gericht, das mit einer verfassungsrechtlichen Anfechtung im Rahmen der Bill of Rights konfrontiert ist, muss die darin enthaltenen Rechte ernst nehmen.

Historisch gesehen konzentrierte sich die Alberta Bill of Rights auf den Schutz von Themen, über die es in der Regel einen vernünftigen politischen Konsens gibt, bemerkt Eric Adams.

Sein Status könnte jedoch in Frage gestellt werden, wenn wir Rechte hinzufügen, die tendenziell spezifischere politische Standpunkte vertreten, glaubt er.

Da sind sich nicht alle einig [les armes à feu et les vaccins]. Wenn Sie diese Themen annehmen, verwandeln Sie sie in Rechte […]dann denke ich, dass Sie eine ideologische Aussage machen.

Er fügt hinzu, dass zukünftige Regierungen in Alberta den Gesetzentwurf möglicherweise als Instrument für parteiische Agenden betrachten.

Das Waffenproblem

Beobachtern zufolge könnte die Situation aufgrund der Kompetenzverteilung zwischen der Bundesregierung und den jeweiligen Provinzen noch heikler werden.

Es ist ganz klar, dass die Alberta Bill of Rights keinen Einfluss darauf haben wird, ob das Bundesparlament den Besitz bestimmter Arten von Waffen verbietet oder ob es Gesetze verabschiedet, die ihren Besitz auf verschiedene Weise einschränken.

Herr Adams erklärt, dass Bürger nicht glauben sollten, dass das Recht, eine Waffe zu besitzen, bedeute, dass ihnen niemand den Besitz einer Waffe verbieten könne. Das Gesetz des kanadischen Parlaments hat immer Vorrang vor diesen Rechten.

Chinenye Anokwuru, Sprecherin des Justizministers der Provinz, sagte, die vorgeschlagene Änderung zu Schusswaffen würde dies regeln ein Signal der Regierung von Alberta an die Bundesregierung, dass wir den legalen Waffenbesitz ernst nehmen.

Die Gesundheitsversorgung liegt in der Verantwortung der Provinz

Im Gegensatz zu Waffen, die in die Zuständigkeit des Bundes fallen, könnte bei Impfungen das Gegenteil passieren. Die Gesundheitsversorgung fällt in die Zuständigkeit der Provinzen.

Der endgültige Wortlaut der von Danielle Smith zu diesem Thema vorgeschlagenen Änderung wird laut Eric Adams im Auge behalten werden, der erklärt, dass Gesundheitspersonal ist seit langem verpflichtet, sich impfen zu lassen, um Krankheiten vorzubeugen, die während eines medizinischen Eingriffs auf gefährdete Patienten übertragen werden könnten.

Wollen wir wirklich sagen, dass wir in Alberta nicht verlangen werden, dass Ärzte oder Krankenschwestern sichere Impfstoffe erhalten, die die Ausbreitung von Masern, Hepatitis oder Grippe verhindern könnten?

Chinenye Anokwuru antwortete, dass die vorgeschlagene Änderung bezüglich Impfungen nur für staatliche Stellen und nicht für private Arbeitgeber gelten würde.

Über Eigentumsrechte

Danielle Smith stellte fest, dass Eigentumsrechte bereits in der Canadian Bill of Rights von 1960 und in der Alberta Bill of Rights in ihrer ursprünglichen Form erwähnt wurden.

Aber ein Element hat immer gefehlt, nämlich die Bekräftigung einer gerechten Entschädigung, denn wenn Privateigentum zur öffentlichen Nutzung genutzt wird, muss der Staat im Namen der Öffentlichkeit dafür aufkommen.

Eine angemessene Entschädigung ist für den Fall vorgesehen, dass die Immobilie vollständig im Rahmen eines Enteignungsverfahrens enteignet wird oder die effektive Nutzung der Immobilie entfällt.

Professor Eric Adams sagt, dass das Gesetz von Alberta seit langem den Schwerpunkt auf die Entschädigung für Enteignungen gemäß dem Expropriation Act legt.

Laut Chinenye Anokwuru werden die Änderungen dafür sorgenKeinem Albertaner kann sein Eigentum ohne gesetzliche Befugnis und angemessene Entschädigung entzogen werden.

Mit Informationen von Joel Dryden