Der von der CGT gewählte Beamte übte „Druck auf die Mitarbeiter“ aus und seine Entlassung wurde von den Gerichten bestätigt

Sehen Sie sich meine Neuigkeiten an
Folgen Sie den Paris News

Sein Gewerkschaftsschutz wird ihn nicht vor der Justiz geschützt haben. Dort Cour administrative d’appel von Versailles bestätigte die Rechtmäßigkeit der Entlassung eines Personalvertreters von Paris-La Défense, der örtlichen öffentlichen Einrichtung (EPL), die das Geschäftsviertel zwischen Puteaux, Courbevoie und Nanterre (Hauts-de-Seine) verwaltet.

Er habe „die Mitarbeiter nicht respektiert“

Cet CGT gewählt – der in dieser Angelegenheit dennoch die Unterstützung seiner Gewerkschaft erhalten hatte – war im Januar 2017 tatsächlich von einem seiner CFDT-Kollegen denunziert worden: Er habe „keinen Respekt vor den Mitarbeitern des Reinigungsunternehmens“ Europe Services Voie (ESV), einem Dienst Anbieter seines Arbeitgebers. Er habe sogar den Bauleiter „angerufen“, um ihm mitzuteilen, dass es sich um einen Mitarbeiter handele [d’ESV] „war nicht auf seinem Posten“, obwohl er „noch nicht der hierarchische Vorgesetzte der Mitarbeiter“ des Reinigungsunternehmens in Évry-Courcouronnes (Essonne) war.

Allerdings wurden seine Handlungen seinem Arbeitgeber nicht direkt gemeldet. Paris-La Défense erfuhr davon erst sechs Monate später, im Juli 2017, als dieser für die Delegationen des öffentlichen Dienstes (DSP) zuständige Mitarbeiter „den Operationssaal der zentralen Sicherheitsstation betreten hatte“. Sehen Sie sich die Bildschirme der Überwachungskameras an », Bezieht sich das Verwaltungsberufungsgericht von Versailles in einem Urteil, das gerade veröffentlicht wurde.

Bei dieser Gelegenheit habe der Kläger „einige gehalten aggressive und gewalttätige Äußerungen », und die EPL leitete eine Untersuchung ein. Dessen Direktor sei damals „genau informiert“ über die „Schwerwiese“ des Verhaltens dieses Mitarbeiters gewesen: Er habe tatsächlich „Fotos von den Kontrollbildschirmen“ gemacht, um „Druck auf ESV-Mitarbeiter auszuüben“.

Sein Verhalten löste „soziale Unruhe“ aus

Sein Verhalten erzeugte „soziale Unruhen“ und kam einer „Belästigung“ gleich, rekontextualisiert das Verwaltungsberufungsgericht von Versailles: Die Arbeitsaufsichtsbehörde sei sogar von der CFDT kontaktiert worden. Ihr “ Gehorsamsverweigerunghartnäckig“ und seine „ Missbrauch» verärgerte auch seinen Arbeitgeber, der es als „andauerndes Fehlverhalten“ ansah.

Fakt ist, dass dieser Personalvertreter aufgrund seiner Gewerkschaftsfunktionen innerhalb der CGT, der Personalvertretungsgremien (IRP) und der Tatsache, dass er auch ein „Mitarbeiterberater“ des Arbeitsgerichts war, als „geschützter Arbeitnehmer“ galt Daher ist es notwendig, die vorherige Genehmigung der Arbeitsaufsichtsbehörde einzuholen, um mit seiner Entlassung fortfahren zu können.

„Mangelnde Neutralität“ der Arbeitsaufsichtsbehörde

Am 8. Dezember 2017 weigerte sich der Arbeitsinspektor jedoch, grünes Licht zu geben. Aber die örtliche öffentliche Einrichtung Paris-La Défense gewann ihren Fall schließlich, indem sie eine „hierarchische Berufung“ direkt beim Arbeitsministerium einlegte: Dem Arbeitsinspektorat Hauts-de-Seine habe es in dieser Angelegenheit „an Neutralität gefehlt“, so die EPL. Der CGT-Delegierte hatte unter diesen Umständen die Angelegenheit an das Verwaltungsgericht von Cergy-Pontoise verwiesen; Im Juni 2021 entlassen, legte er deshalb Berufung beim Verwaltungsberufungsgericht Versailles ein.

Ihm zufolge stehe die Entscheidung „im Zusammenhang mit der Ausübung seiner Mandate“und nicht auf sein „Verhalten“, da „das Arbeitsgericht“ seinen Arbeitgeber „aus diesem Grund verurteilte“ und ein früherer Antrag auf Entlassungsgenehmigung aus dem Jahr 2013 „ebenfalls aus diesem Grund abgelehnt“ worden sei.

Er glaubte auch, dass aEin Teil des Sachverhalts wurde vorgeschrieben. „Keine rechtswidrige Handlung allein kann zur Einleitung eines Disziplinarverfahrens über einen Zeitraum von zwei Monaten ab dem Tag hinaus führen, an dem der Arbeitgeber davon Kenntnis erlangt hat“, heißt es im Arbeitsgesetzbuch.

Aber im vorliegenden Fall „beruhte der Arbeitgeber, indem er den Betroffenen am 14. September 2017 über die Einleitung eines Disziplinarverfahrens informierte, nicht auf frühere Tatsachen, die mehr als zwei Monate nach dem Tag, an dem er von den Tatsachen Kenntnis erlangte, zurücklagen, ohne.“ wird durch den angeblichen Umstand behindert, dass MX diese Tatsachen bis zur Einleitung des Disziplinarverfahrens nicht wiederholt hat“, wendet das Verwaltungsberufungsgericht Versailles in seinem Urteil ein.

„Vertrauliche Informationen offengelegt“

Und „dieser Antrag auf Entlassung […] ruht auf derMissbrauch, der im Rahmen seiner beruflichen Tätigkeit begangen wurdenamentlich die Offenlegung vertraulicher Informationen im Zusammenhang mit einem öffentlichen Auftrag im Vergabeverfahren, das unerlaubte Betreten des Videoüberwachungsraums unter Missachtung der Vorschriften über den nur autorisiertem Personal vorbehaltenen Zugang zu diesen Bildern und die Ausübung von Druck auf ESV-Mitarbeiter damit sie ihre Pausen reduzieren“, listen die Versailles-Richter auf.

„Angesichts der Beschwerden […] Die Arbeitsministerin habe ihre Entscheidung nicht mit einem Beurteilungsfehler behaftet, indem sie davon ausgegangen sei, dass der Antrag auf Genehmigung der Entlassung nicht mit der Ausübung der Mandate von Herrn in Zusammenhang stehe, und wie schwerwiegend diese seien.

Damit wurde die Rechtmäßigkeit der Kündigung bestätigt und der Kläger muss seinem früheren Arbeitgeber sogar 1.500 Euro für seine Anwaltskosten zahlen.

/CB (PressPepper)

Verfolgen Sie alle Nachrichten aus Ihren Lieblingsstädten und -medien, indem Sie Mon Actu abonnieren.