Der Bar-Restaurant-Manager wurde stärker bestraft

Sehen Sie sich meine Neuigkeiten an
Folgen Sie den Paris News

Der zusammenfassende Richter von Verwaltungsgericht von Paris bestätigte die Fermeture administrativ von drei Monaten, die einem zugefügt worden waren Bar-Restaurant aus dem 19. Arrondissement der Hauptstadt, der darauf bestand, seine Kunden „außerhalb des Raucherzimmers“ rauchen zu lassen.

Der Einrichtung in der Rue Cavendish war vom Pariser Polizeipräfekten bereits am 29. Mai 2024 eine erste „zweimonatige“ Schließung mitgeteilt worden. Doch dann führten die Polizeidienste am 31. Mai und 1. Juni 2024 Kontrollen durch und stellten fest, dass die Einrichtung „trotz der einige Tage zuvor verkündeten Maßnahme“ nicht geschlossen war.

Kunden, die „außerhalb des Raucherzimmers“ rauchen

Man habe auch Kunden dabei gesehen, wie sie „Chisha“ „außerhalb des Raucherzimmers“ rauchten. Am 12. August 2024 erklärte Laurent Nuñez daher eine erneute Verwaltungsschließung, diesmal für die Dauer von „drei Monaten“. Das Bar-Restaurant legte daraufhin dringend Berufung beim Pariser Verwaltungsgericht ein.

Die Wirkung dieser Maßnahme musste ausgesetzt werden, da „das finanzielle Gleichgewicht der Einrichtung kurzfristig gefährdet ist“. Zwar führt die Schließung zu einem „Umsatzausfall“, es fallen aber weiterhin „feste Kosten“ an, wie ihm auch sein Buchhalter attestiert hatte.

„Die Voraussetzung der Dringlichkeit für den Erlass einer Aussetzungsmaßnahme muss als erfüllt angesehen werden, wenn die angefochtene Entscheidung ein hinreichend schweres und unmittelbares Beeinträchtigung eines öffentlichen Interesses, der Situation des Antragstellers oder der Interessen, die er zu verteidigen beabsichtigt, verursacht.“ “ beginnt mit der Erinnerung an den Richter, der das Eilverfahren in einem soeben veröffentlichten Beschluss vom 17. September 2024 anhört.

„Kein Notfall nachgewiesen“

Aber in diesem Fall erlauben es die „bloßen Behauptungen“ des Unternehmens und „das Fehlen von Buchhaltungsunterlagen, die die geltend gemachten finanziellen Schwierigkeiten belegen“, nicht, „das Vorliegen eines hinreichend schweren und unmittelbaren Schadens“ nachzuweisen, der „das Eingreifen“ erforderlich machen würde kurzfristig“ eines summarischen Richters „ohne eine Entscheidung über die Rechtmäßigkeit der Entscheidung in der Sache abzuwarten“, meint der Pariser Richter.

Auch die „einzige“ Bescheinigung des Buchhalters des Unternehmens begnügt sich mit der „allgemeinen“ Feststellung der „großen finanziellen Schwierigkeiten“. [de la société] seit der Verwaltungsschließung“ und dem damit verbundenen „Risiko der Zahlungseinstellung“.

Dies „kann jedoch nicht die erforderliche Begründung ersetzen“, schließt der zusammenfassende Richter des Pariser Verwaltungsgerichts aus, da „irgendein Buchhaltungsdokument oder eine genaue Zahl“ über den „Stand des Cashflows“ fehle Höhe der kurzfristig auszuzahlenden Ausgaben“.

„Fehlende Rechtfertigung von Umständen, die eine Notsituation kennzeichnen […]„Es gibt Gründe, den Antrag in all seinen Schlussfolgerungen abzulehnen“, schloss der Richter.

Der Unternehmensleiter kann immer darauf hoffen, den Fall in der Sache zu gewinnen, nachdem er innerhalb von achtzehn Monaten bis zwei Jahren von drei in Kollegialform versammelten Berufsrichtern erneut geprüft wurde. Sollte ihm das Pariser Verwaltungsgericht dieses Mal folgen, könnte der Beschwerdeführer Ersatz seiner verschiedenen Schäden verlangen.

/CB (PressPepper)

Verfolgen Sie alle Nachrichten aus Ihren Lieblingsstädten und -medien, indem Sie Mon Actu abonnieren.