Bildnachweis: Sophie Désy – Fotografin
Artikel geschrieben von Ismail Bekkali – Journalist
Die Ergebnisse der amerikanischen Präsidentschaftswahlen im vergangenen Monat machten nicht nur eine tief gespaltene Gesellschaft deutlich, sondern versprachen auch tiefgreifende Umwälzungen, nicht nur auf amerikanischem Boden, sondern auch auf der internationalen Bühne. Während die Welt sorgfältig prüft, in welche Richtung die US-Außenpolitik nun gehen wird, wirft dieser Zeitraum entscheidende Fragen über die Zukunft der Interaktionen zwischen den beiden nordamerikanischen Nachbarn auf.
Die erste Änderung, die an der US-Außenpolitik vorgenommen würde, wäre laut Aaron Ettinger, Professor an der Carleton University, ihr „Multilateralismus“. „Dies ist eine erhebliche Abweichung vom Konsens, der in den letzten 80 Jahren etabliert wurde“, fügt er hinzu. Dies würde sich seiner Meinung nach in einer deutlichen Abkehr von bestehenden internationalen Abkommen wie denen der UN oder der NATO äußern, um nationale Interessen weiter zu fördern. Für Kanada würde dies bedeuten, dass „das Land in allen Verhandlungen durch das Gewicht der Vereinigten Staaten unterlegen sein wird“, sagt der Experte.
Obwohl die Beziehungen zwischen den beiden Ländern historisch verankert sind, scheint auch Professor Charles-Étienne Beaudry von der Universität Ottawa dieser Sichtweise zuzustimmen. Anschließend erwähnt er die Möglichkeiten einer kommerziellen Neuverhandlung bestehender Freihandelsabkommen und die Einführung von Zöllen. „Mit einer Wirtschaft, die zu 80 % auf den Beziehungen zu den Vereinigten Staaten basiert, kann Kanada nicht von heute auf morgen auf diesen Vorteil verzichten“, erklärt der Professor.
Ettinger entwickelt diese wirtschaftliche Möglichkeit weiter, indem er darauf besteht, dass Kanada seine Handelsbeziehungen diversifizieren müsse, um seine Abhängigkeit von den Vereinigten Staaten auszugleichen. Der Experte führt seine Argumentation fort, indem er die lapidaren Bemühungen des Landes erwähnt, „weitere Freihandelsabkommen mit Europa oder der Transpazifischen Partnerschaft abzuschließen“, erinnert jedoch daran, dass dies größere Investitionen und eine kohärente langfristige Strategie erfordern würde.
Welche Auswirkungen hat Trump im Weißen Haus auf die politische Landschaft Kanadas?
Im weiteren Sinne könne der Einfluss der „Trump-Strömung“ auf die politische Landschaft Kanadas laut Beaudry nicht ignoriert werden, insbesondere wenn wir die kanadischen Bundestagswahlen berücksichtigen, die spätestens im nächsten Herbst stattfinden werden. Trotz eines strukturell anderen kanadischen Systems geht der Professor davon aus, dass bestimmte populistische Reden in Kanada „übergreifen“ würden, insbesondere in Parteien oder Provinzen, in denen die wirtschaftliche und soziale Frustration zunimmt. „Wir sind zwei föderale Bundesstaaten, auf dieser Ebene gibt es Möglichkeiten, aber ich weiß nicht, inwieweit die Bewegung in Kanada Anklang finden würde.“ Die Wahl ist zu neu“, sagt Beaudry. Letzterer führt seine Analyse mit der Hoffnung fort, dass die in der kanadischen Gesellschaft verankerten „progressiven Werte“ als Bollwerk gegen eine Übernahme des Populismus amerikanischer Prägung dienen können.
Ettinger warnt zudem vor einer möglichen Polarisierung der öffentlichen Debatte. Er erklärt, dass das Wahlergebnis letztendlich „eine ganz neue Überlegung in die Art und Weise einbringen wird, wie die Kanadier über Bundespolitik denken“, während er das Thema aus einer gemäßigteren Sicht betrachtet. „Es gibt diese rechtsextreme Dynamik in Kanada, und Trumps aggressiver Stil wird seinen Weg nach Kanada finden, aber die politische Kultur bleibt hier grundlegend anders“, erklärt der Professor. An dieser Stelle offenbart er die Komplexität der kanadischen Politik, die er zwar als „formbar“ bezeichnet, die aber dennoch „dauerhaft“ bleibt. „Kanada ist schließlich eine eigenständige Nation mit eigener politischer Dynamik. Sie sind nicht immun gegen das, was in den Vereinigten Staaten passiert, aber sie werden auch nicht von diesem Rahmen bestimmt“, schließt der Experte.
Wahlkampf und politische Polarisierung
Beaudry erklärt die Verschärfung dieser gesellschaftlichen Spaltungen in den Vereinigten Staaten durch die polarisierende Rolle der Medien und anderer sozialer Netzwerke, die „Blasen“ bilden, die die Vielfalt politischer Meinungen „filtern“. Der Professor entwickelt dieses Argument weiter, indem er über die Wahlkämpfe der beiden Kandidaten spricht, die seiner Meinung nach zu einem Spektakel werden, in dem extremes Verhalten und Unhöflichkeit eine „Kultur der Beleidigung“ bilden, insbesondere dank der Viralität digitaler Plattformen.
Ettinger wiederum unterstreicht die Einzigartigkeit der Wahlkämpfe der beiden Kandidaten. Auf republikanischer Seite hätte Donald Trump einen Wahlkampf geführt, „der sich nicht mit herkömmlichen politischen Fallen befasste“. Im Gegenteil sei er „stolz auf seine Fähigkeit, Dinge zu tun, die sonst die Karrieren anderer Politiker ruinieren würden“, erklärt der Professor. Auf der demokratischen Seite „kampierte Kamala Harris mit einer seltsamen Kombination von der Staat, in dem„Wir setzen die Politik der Biden-Regierung fort und läuten gleichzeitig eine Ära des Wandels ein“, fährt Ettinger fort.
Trumps Einfluss auf die amerikanische politische Kultur
Die Ergebnisse der US-Wahlen werfen laut Beaudry eine tiefere Frage hinsichtlich der Popularität des Kandidaten Trump und seiner „radikalen“ Rede auf. Es zeigt einen Charakter, der sein öffentliches Image zu seinem eigenen Vorteil ausnutzt, so negativ es auch sein mag, einfach weil „jede Presse gut zu akzeptieren ist“. Der Professor beendet seine Rede mit der Beschreibung des Aufstiegs einer „neuen Form des Faschismus“ im Rahmen dieser Demokratie.
Ettinger hebt auch ein Paradox hervor, wenn er über diesen Charakter spricht: „Es ist klar, dass sich in der amerikanischen politischen Kultur etwas verändert hat, was die Freizügigkeit von schlechtem Verhalten attraktiver macht.“ Abschließend erinnert er in einem gemäßigteren Tonfall daran, dass „Trump ein konkreter Beweis“ für diesen Paradigmenwechsel ist, dass er jedoch „ein einzigartiger Fall seiner Art“ darstellt.
Aus einer eher „akademischen“ Sicht erkennt der Experte, dass dies möglicherweise ein Zeichen für eine „andere moralische Freizügigkeit unter rechten Wählern“ ist, die wir auf diese neue Anziehungskraft des Populismus zurückführen würden. Anti-Establishment “. Ihm zufolge „sind diese reaktionären Maßnahmen beliebt, weil sie damit verbundene Ängste bekämpfen, und wenn das bedeutet, sich schlecht zu benehmen, dann sei es so.“ Abschließend kommt Ettinger zu dem Schluss, dass „diese Art von Dynamik die Grenze dessen erweitert, was in den Vereinigten Staaten zulässig ist“, und betont gleichzeitig, dass es sich hierbei nicht unbedingt um eine transnationale Allgemeingültigkeit handelt.
Related News :