„Dura lex sed lex“: Das Gesetz ist hart, aber es ist sicherlich das Gesetz, nur sollte es angewendet werden, ohne den Kontext, den Geist, die Rechtmäßigkeit und die Legitimität zu analysieren? Kann ein Gesetz ungerecht angewendet werden? Ein Gesetz ist der Geist vor dem Buchstaben. Der Fall des ersten Richters der Stadt Dakar, Herrn Barthélemy Dias, lädt uns ein, die Beziehung zwischen Politik, Demokratie und Verwaltungsrecht zu überprüfen.
In unseren Gesellschaften ist Demokratie untrennbar mit der Achtung des Gesetzes verbunden. Doch am Ende einer säkularen Entwicklung kann das Imperium, also die bewaffnete Ausweitung der Souveränität, nur noch unter Wahrung der Rechtsstaatlichkeit legitim ausgeübt werden, und zwar selbst dann, wenn diese Souveränität vom Volk ausgehen würde ; und wir müssen sofort hinzufügen: Kontrollmechanismen müssen die Wirksamkeit dieser Hinsicht sicherstellen.
Dies ist also ein Blickwinkel, den wir nutzen können, um die Frage nach dem Verhältnis von Verwaltungsrecht und Demokratie zu untersuchen.
Politik ist ein Wort, das im Senegal nach Schießpulver riecht, und wenn es mit dem Begriff „Gerechtigkeit“ verbunden wird, ist ein Flächenbrand nie weit entfernt.
Gerechtigkeit und Politik: für die einen ein explosives, für die anderen dissonantes Begriffsbündnis. Die beiden Worte „Justiz“ und „Politik“ scheinen miteinander verbunden zu sein. Georges Vedel (ein französischer Professor für öffentliches Recht und ehemaliges Mitglied des Verfassungsrates) behauptete jedoch: „Der reinen Logik nach kann es keine politische Gerechtigkeit geben; Die beiden Wörter sind widersprüchlich.
Dieses Misstrauen, wenn nicht sogar dieses Misstrauen, gegenüber dieser lokutionären Vereinigung basiert auf einer intellektuellen Konstruktion, die dem Richter eine begrenzte Rolle und dem Rechtsforscher eine ebenso begrenzte Verantwortung zuweist.
Das Verwaltungsrecht, eine wesentliche Säule der öffentlichen Verwaltung, hat sich im Laufe der Jahrhunderte weiterentwickelt und ist zu einem stark rechtswissenschaftlichen Recht geworden. So haben Verwaltungsrichter nach und nach zahlreiche Regeln identifiziert und ihnen einen höheren Stellenwert eingeräumt als normative Handlungen, die sogar von zentralen oder übergeordneten Behörden ausgehen.
Aus diesem Grund stellen wir fest, dass diese Situation aus politischen Gründen zu Machtmissbrauch führen kann: Beispielsweise kann ein Präfekt einen in allgemeiner Wahl gewählten Bürgermeister nicht entlassen. Der Bürgermeister wird direkt in allgemeiner Wahl an der Spitze der Mehrheitsliste gewählt.
Es muss anerkannt werden, dass der Verlust von Barthélemy Dias als Leiter des Rathauses von Dakar, die Tatsache, dass er durch die Verteidigungs- und Sicherheitskräfte daran gehindert wurde, in den Räumlichkeiten eine Pressekonferenz abzuhalten (ein Image, das das Image unserer Demokratie trübte), ohne Jede Mitteilung des Berufungsgerichts oder des Obersten Gerichtshofs, schon gar nicht durch ein Präsidialdekret, wirft große Fragen zur Instrumentalisierung der Justiz, zu Gesetzeslücken oder sogar zu a auf Einziehung, die an das Syndrom der Missachtung des gegebenen Wortes erinnert („Die Beschlagnahmung der Stimme der Senegalesen durch die Inhaftierung von Khalifa Sall ist eine Einziehung, die sich im Senegal nie wieder wiederholen wird und schon gar nicht mit dem neuen Bürgermeister von Dakar, Barthélemy Dias“, erklärte Ousmane Sonko damals).
Wir erleben also eine Doppelmoral in den Reden und Haltungen der Politiker. Das heißt nicht, dass sich politische Prinzipien je nach Umständen und Ambitionen ändern. Mit anderen Worten: Versprechen eines Bruchs werden angesichts der Realitäten der Macht nur langsam wahr.
Tatsächlich sieht Artikel L.277 des Wahlgesetzes vor, dass die Entscheidung, einen Gemeinderat für den Rücktritt zu erklären, vollstreckbar wird, sofern nicht innerhalb von zehn Tagen nach der Bekanntgabe Berufung beim Berufungsgericht eingelegt wird. Das Gesetz legt jedoch nicht fest, dass die Berufung einen aufschiebenden Charakter hat, wodurch ein Rechtsvakuum entsteht. Ein unantastbarer Rechtsgrundsatz besagt: „Alles, was nicht gesetzlich verboten ist, ist erlaubt.“
Wir stellen einen Verstoß gegen die Bestimmungen der Artikel L.29 und L.30 des neuen Wahlgesetzes zur erlöschenden Verjährung fest.
Darüber hinaus berücksichtigen die in den Artikeln L.271 bis L.276 festgelegten Bedingungen der Nichtwählbarkeit nicht ausdrücklich die Situation von Barthélemy Dias, und auf jeden Fall hatte der Verfassungsrat, der über allen Gerichtsbarkeiten steht, die Kandidatur von Barthélemy Dias bereits bestätigt .
All dies verstärkt die Zweifel an der Rechtmäßigkeit der Entscheidung der Behörden gegen Herrn Barthélemy Dias und könnte einfach an das folgende Syndrom erinnern, das bereits bei früheren Regimen bekannt war: „Der Einsatz des Justizsystems, um politische Gegner auszuschließen.“ Und dies könnte die Position des Bürgermeisters der Stadt Dakar, der Hauptstadt Senegals mit einem Jahresbudget von 50 Milliarden CFA-Francs, unterstellen, die ihn im Jahr 2029 (Wahljahr) zu einem politisch mächtigen Mann machen würde. Gleichzeitig bereitet Bürgermeister Barthélemy Dias die Olympischen Jugendspiele 2026 mit allen damit verbundenen wirtschaftlichen und politischen Fragen vor.
Wir sagen oft, dass es keinen neutralen Staat gibt: Das Verfahren (juristisch oder administrativ) ist in keiner Weise eine Garantie für Neutralität, genauer gesagt ist es nur ein Schein, hinter dem sich orientierte Entscheidungen verbergen.
Eine prozedurale Demokratieauffassung stellt die Idee, dass Entscheidungen durch substantielle Doktrinen motiviert sind, nicht in Frage, sondern will im Gegenteil dafür sorgen, dass diese zum Ausdruck gebracht werden können.
Die moderne Vorstellung von Demokratie basiert auf der Idee, dass die Anwendung des Gesetzes nicht in der Verantwortung des souveränen Volkes liegt, das nur für die Entscheidung über seinen Inhalt verantwortlich ist.
Wir haben es Rousseau zu verdanken, dass er uns auf diese Frage aufmerksam gemacht hat: Die Modernisierung der republikanischen Idee setzt die Unveräußerlichkeit der Souveränität voraus, die nur dem Volk gehören kann, das seine Gesetze erlässt. Die politische Freiheit erfordert, dass die Regierung gezwungen wird, nur ein Exekutivorgan zu sein, ein untergeordnetes Organ, das für die Umsetzung öffentlicher Entscheidungen verantwortlich ist.
Demokratie als Methode garantiert keine absolute Freiheit (laut Schumpeter gibt es keine Form der Demokratie), aber wir können davon ausgehen, dass die Meinungs- und Diskussionsfreiheit weitreichend sein wird, wenn es jedem freisteht, durch die Einreichung einer Wahlkandidatur eine politische Führung anzustreben . Anders ausgedrückt: Die demokratische Methode schafft durch das Wahlspiel der Benennung einen Raum für die friedliche Konfrontation wesentlicher Werte. Was ist aus dieser Sicht die Chance, einen Bürgermeister wechseln zu wollen, der eine Erfolgsbilanz vorweisen kann, obwohl er weiß, dass die Wahlen in 24 Monaten stattfinden werden?
Wenn die Legitimität einer politischen Regelung durch verfassungsrechtliche Regelungen verbessert werden könnte, die zwar eine gewisse Ungleichheit in der Wirkung erzeugen, aber keine Nuancen oder die Gefahr einer Demütigung mit sich bringen, wäre es pervers, die Tatsache auszuschließen, dass Verwaltungsentscheidungen im Einklang mit den Grundprinzipien stehen müssen Grundsätze des Rechts.
Wir sprechen bereits über die Einsetzung eines Stadtrats, sicherlich im Hinblick auf eine Sonderdelegation. Aber seien Sie vorsichtig vor Machtmissbrauch, indem Sie die Sonderdelegation um jeden Preis entsenden. Tatsächlich unterliegt die Benennung der Mitglieder einer Sonderdelegation dem Vorrang des Gebots der politischen Neutralität.
Ich fordere unsere Behörden auf, klarer zu sein, um zum Wesentlichen zu gelangen, indem sie Folgendes hervorheben:
Überparteiliche Justiz (rasche Umsetzung von Justizreformen);
Durch die Gewährleistung des Erhalts demokratischer Errungenschaften (Meinungs- und Demonstrationsfreiheit) und des Zusammenlebens;
Rasche Unterstützung für die Achtung wirtschaftlicher, sozialer und kultureller Rechte (d. h. Recht auf Nahrung, Recht auf angemessenen Wohnraum, Recht auf Gesundheit, Recht auf Trinkwasser und Sanitärversorgung, Recht auf soziale Sicherheit, Recht auf Bildung und kulturelle Rechte);
Indem wir sicherstellen, dass wir Hass und Rache verbannen, indem wir dies in die Tat umsetzen:
Wenn Liebe und Wahrheit aufeinandertreffen, dann umarmen sich Gerechtigkeit und Frieden (vgl. PS84).
Denis NDOUR – Menschenrechtsberater
[email protected]
Related News :