Der Senat empfiehlt die Schaffung eines Tribunals für indigene Menschenrechte

Die Stellen, die sich derzeit mit Menschenrechtsbeschwerden befassen, seien nicht gut geeignet, indigenen Völkern zu helfen, betont der Senat in einem neuen Bericht. Daher ist es notwendig, eine Ombudsstelle und ein neues Fachgericht zu schaffen, das von indigenen Völkern geleitet wird, um sie in diesem Prozess zu unterstützen, der für viele verletzte Menschen oft komplex und schwer zugänglich ist.

Das größte Problem bei Mechanismen zum Schutz der Menschenrechte besteht derzeit darin, dass sie für viele Aborigines, die gerne Rechtsmittel einlegen würden, oft unzugänglich sind, betont der Senatsbericht.

Nach Aussage der Koordinatorin des Iskweu-Projekts im Shelter for Native Women of Montreal, Laura Aguiar, sind die geschädigten Menschen – und insbesondere Frauen – Oft haben sie nicht genug Zeit am Tag, um für diese Verstöße Rechtsmittel einzulegen oder Gerechtigkeit zu suchen, wie es viele Menschenrechtsinstitutionen verlangen würden.

Ausgegrenzte und gefährdete Menschen seien Opfer weit verbreiteter Diskriminierung und systemischer Vorurteile und aus diesem Grund „trauen sich die Menschen im Allgemeinen nicht, ihre Rechte einzufordern“schreiben auch die Senatoren und berufen sich dabei auf die Aussage von Madeleine RedfernPräsident der Nunavut Legal Services Commission.

Hinzu kommt der Mangel an finanziellen Ressourcen oder Wissen, um einen solchen Prozess in Angriff zu nehmen.

Obwohl Strukturen zum Schutz der Menschenrechte ihre Qualitäten haben, bleibt die Tatsache bestehen, dass sie darauf basieren ein Recht, das die Rechte indigener Völker immer untergraben oder beseitigen wollteerklärt Innu-Senatorin Michèle Audette in einem Interview.

Lange Zeit schützte das kanadische Menschenrechtsgesetz nicht einmal die Mehrheit der First Nations-Mitglieder vollständig. Artikel 67 dieses Gesetzes legt fest, dass dies der Fall ist ohne Auswirkung auf das indische Gesetz und die Bestimmungen dieses Gesetzes.

Zusamenfassend, Mitglieder der First Nations, die in einem Reservat leben oder arbeiten, konnten bei der kanadischen Menschenrechtskommission keine Beschwerden wegen eines angeblichen Grundes der Diskriminierung einreichen, der auf eine Maßnahme oder Entscheidung gemäß dem Indian Act zurückzuführen isterklärt der Senatorenbericht.

Es musste bis 2008, 23 Jahre nach der Ausarbeitung des kanadischen Menschenrechtsgesetzes, gewartet werden, bis Abschnitt 67 endgültig aufgehoben wurde.

Ergebnis : ein dramatischer Zustrom neuer und komplexer Beschwerden, von denen viele zuvor durch Abschnitt 67 verboten warensagte Valerie Phillips, Generaldirektorin für Beschwerdedienste bei der kanadischen Menschenrechtskommission, den Senatoren während ihrer Aussage.

Die Beseitigung dieser gesetzlichen Hürde hat daher ein neues Hindernis geschaffen: noch längere Verzögerungen bei der Bearbeitung einer Beschwerde.

Es zeigt, dass wir das schon längst hätten haben sollen.argumentiert Michèle Audette.

Der Ombudsmann [doit pouvoir] Unterstützen Sie Menschen, die Beschwerden einreichen, während das Gericht [doit] über Beschwerden verbindlich entscheiden und substanzielle Abhilfemaßnahmen anordnen können.

Parallele Strukturen

Die Position des Ombudsmanns und das Fachgericht würden weder die Kommission noch das kanadische Menschenrechtsgericht ersetzen, sondern vielmehr eine Infrastruktur parallel zu den bereits bestehenden Gremien bereitstellen.

Kanada könnte somit zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen: Die Schaffung eines neuen Gerichts und einer Ombudsstelle würde dies ermöglichen Machen Sie diesen Raum frei, um Experten hinzuzuziehen, die über Kenntnisse des kanadischen Rechts und der Rechte der Ureinwohner verfügenerklärt Senatorin Audette.

Gleichzeitig gibt es diese Übung, um was zu ehren [les instances actuelles] es ist [sont] nicht fähig[s] aus Mangel an Wissen, fehlenden Ressourcen oder weil es nicht vorhanden ist [leur] Mandat.

Letztendlich hätten die Aborigines also die Möglichkeit, den Mechanismus ihrer Wahl zu wählen. Dieser Raum wird über Fachwissen verfügen, das Sie unterstützen wird [les plaignants] und es wird eine Zusammenarbeit geben. Wir leben seit 500 Jahren mit den hier lebenden Gesellschaften zusammen, und das Gleiche gilt auch für unsere Institutionen: Wir werden zusammenarbeitenbekräftigt Frau Audette.

Um die Zugänglichkeit neuer Strukturen zu maximieren, schlagen einige vom Senat angehörte Zeugen vor, dass diese kostenlos sind und dass sie auch die Schulung von Hilfskräften zu Menschenrechten in den Gemeinden umfassen, um Beschwerdeführer zu unterstützen.

Doch um zu verhindern, dass neue indigene Strukturen Opfer ihres Erfolgs werden und ein neuer Engpass entsteht, müssen sich indigene Regierungen nach Ansicht von Michèle Audette auch mit Beschwerde- und Rechenschaftsmechanismen ausstatten.

Wir wollen eine autonome Nation sein, und wir haben das Recht darauf, aber das bringt Verantwortung mit sich, und das heißt, wenn es Beschwerdestellen gibt, bringt das auch Empfehlungen, Sanktionen und Maßnahmen mit sich.erklärt sie.

Fortschritt und Frustration

Der letzte Woche veröffentlichte Bericht des Ständigen Ausschusses für Aborigines ist eine direkte Reaktion auf den Aufruf zur Gerechtigkeit 1.7 desENFFADA.

Dieser Ruf nach Gerechtigkeit ist eine der Hauptprioritäten von Michèle Audette, einer der Kommissare desENFFADA,. Welchen Forderungen nach Gerechtigkeit sollten wir folgen, um das Denken ein wenig voranzutreiben und die Regierung in Bewegung zu setzen? fragte die langjährige Aktivistin nach ihrer Vereidigung vor etwas mehr als drei Jahren.

Damals, sie und ihre Kollegen Dennis Glen Pattersonder Mi’kmaw Und Weihnachten (beide heute im Ruhestand) sowie Brian Francis (der derzeitige Vorsitzende des Ständigen Ausschusses für Aborigine-Völker, auch Mi’kmaw) haben stimmte spontan zu, dass es der Mechanismus der Rechenschaftspflicht, des Schutzes der Rechte, der Mechanismus sei, wo [quelqu’un peut] eine Beschwerde einreichen und unterstützt werden Dies musste Priorität haben, da die Regierung bestimmte Forderungen nach Gerechtigkeit zwangsläufig ablehnen würde.

Obwohl die zentrale Empfehlung des jüngsten Berichts stark den Schlussfolgerungen des Berichts ähneltENFFADAdie Datei ist dennoch sehr weit fortgeschritten, weil es studiert wirderklärt Frau Audette. Wir haben Leute von der Regierung, verschiedene Menschenrechtsexperten und Gerichtsbeamte hinzugezogen – was uns mit dem nicht möglich warENFFADA. Für mich war das ein Erfolg.

Wir müssen als Senator nur einen Anruf tätigen, um ein Abgeordneten- oder Ministerbüro anzurufen und ihnen zu sagen: „Was werden Sie tun?“ Sie reagieren etwas schneller, sonst überqueren wir den Rasen und sind in ihrem Zimmer.

Das in Ottawa vorherrschende Klima der Instabilität ist jedoch nicht gerade ermutigend für die Zukunft dieses vor fünf Jahren lancierten Aufrufs zur Gerechtigkeit.

Ich lebe nicht in einer Welt voller Einhörner oder rosa Karibusstellt Michèle Audette mit einem gelben Lachen vor. Das ist notwendig [la création d’un tribunal spécialisé] kommt von der Regierung, weil es Budgets gibt […] Mir ist bewusst, dass dies erst in den nächsten Monaten der Fall sein wird.