Die Behauptungen der Muttergesellschaft HYBE, vertreten durch den Vorsitzenden Bang Si-hyuk und den Geschäftsführer Park Ji-won, wurden von ADOR, vertreten durch CEO Min Hee-jin, direkt zurückgewiesen.
ADOR wiederum gab seine Position am 2. Mai offiziell über seinen gesetzlichen Vertreter Sejong bekannt. ADOR begründete Diese Aussage wie folgt: „Trotz der Widerlegungen von HYBE hat ADOR von einer Reaktion Abstand genommen, um den Wert zu schützen, ohne die Aktivitäten der Künstler zu beeinträchtigen.“ Die anhaltende Verbreitung unbestätigter Informationen, die in der Öffentlichkeit Verwirrung stiften und Kontroversen verschärfen, hat uns jedoch dazu veranlasst, eine offizielle Erklärung herauszugeben, um die genauen Fakten zu klären, in der Hoffnung, dass dies dazu beitragen wird, frühere Spekulationen und Missverständnisse auszuräumen. »
ADOR bekräftigte außerdem, dass „HYBEs Vorwurf der Usurpation des Managements unbegründet ist.“ Tatsächlich sagte CEO Min Hee-jin auf der Pressekonferenz, dass ihr Bonus 2 Milliarden Won betrug, und das sei in keiner Weise Ein Gehalt. Vielmehr handelte es sich um eine Entschädigung für die Erzielung eines Betriebsgewinns von 33,5 Milliarden Won in den zwei Jahren seit der Gründung von ADOR. Nicht der Betrag selbst war das Problem, sondern die mangelnde Klarheit der Anreizkriterien von HYBE und die Transparenz des Entscheidungsprozesses.
Die Tatsachen über Anreize zu verdrehen und das Gehalt, die Anreize und Aktienprämien von CEO Min Hee-jin zu erwähnen, um die Hauptpunkte zu vertuschen, kann nur als Versuch von HYBE interpretiert werden, dem CEO Min Hee-jin vorzuwerfen, dass er von finanziellen Wünschen motiviert sei.“
Bezüglich des Whistleblower- und Audit-Prozesses wirft ADOR die folgende Frage auf: „Wir fragen uns, was für ein börsennotiertes Unternehmen Audit-Details der Öffentlichkeit zugänglich macht, die intern behandelt werden sollten, selbst wenn das bedeutet, Inhalte unbestätigt zu bearbeiten und sie so zu melden, als wären sie live.“ übertragen. »
Ganz zu schweigen davon, dass die Künstler der Tochtergesellschaft vor einem Comeback standen und dieser Einsatz der Prüfbefugnis die Geschäftsaktivitäten von CEO Min Hee-jin sowie den Mitgliedern des Unternehmens, die Tag und Nacht unermüdlich arbeiteten, ernsthaft beeinträchtigte. Insbesondere ist es falsch zu sagen, dass HYBE neue Laptops bereitgestellt und vorhandene Daten heruntergeladen hat, um die Arbeit nicht zu stören. Tatsächlich wurden die Laptops der Vizepräsidenten beschlagnahmt, ohne ihnen auch nur Zeit zu geben, die vorhandenen Arbeitsdokumente herunterzuladen, ganz zu schweigen davon, dass das Beschlagnahmungsverfahren selbst nicht angemessen war. »
ADOR wies auch HYBEs Behauptungen zurück, sie hätten versprochen, NewJeans als ihre erste Girlgroup zu debütieren, als LE SSERAFIM debütierte, und wurden angewiesen, NewJeans nicht zu promoten, als es zum ersten Mal auf der Bühne erschien.
Bezüglich der Behauptung, der Vertrag zwischen HYBE und Min Hee-jin sei kein „Sklavenvertrag“ gewesen, stellte ADOR fest, dass „CEO Min Hee-jin die Notwendigkeit des Wettbewerbsverbots nicht bestreitet.“ Als CEO eines Unterhaltungsunternehmens ist ihr bewusst, dass es ihr möglicherweise für einen bestimmten Zeitraum untersagt sein könnte, sich an Wettbewerbsaktivitäten zu beteiligen. Wesentlich ist jedoch, dass Umfang und Dauer des Wettbewerbsverbots angemessen sind, was bei dem mit den Gesellschaftern geschlossenen Vertrag nicht der Fall ist.
Ihrer Meinung nach „ist die derzeitige Beteiligungsvereinbarung völlig irrational, da CEO Min Hee-jin nur dann von dem Wettbewerbsverbot befreit werden kann, wenn sie keine Anteile mehr hält, und es ist für jeden selbstverständlich, zu versuchen, eine solche Ungerechtigkeit zu beseitigen.“
In seiner Antwort vom vergangenen Dezember behauptete HYBE, dass es unterschiedliche Auslegungen hinsichtlich der Vertragsbestimmungen in Bezug auf den Verkauf gebe und dass die unklaren Teile geklärt würden. Fakt ist, dass jeder Rechtsexperte feststellen würde, dass der Inhalt nicht mehrdeutig ist und dass CEO Min Hee-jin verpflichtet ist, das Wettbewerbsverbot weiterhin zu erdulden, bis sie die Zustimmung von HYBE zur Übertragung aller Anteile erhält. Während sie im Dezember letzten Jahres versprochen hatten, die unklaren Teile zu klären, konnten wir erst Mitte März dieses Jahres einen Vorschlag zur Überarbeitung dieses Inhalts erhalten.“
ADOR teilte auch seine offizielle Position zu den Folgeberichten zum Aktionärsvertrag mit. Die Agentur sagte: „HYBE gaukelt der Öffentlichkeit vor, dass CEO Min Hee-jin auf dem 30-fachen der Put-Optionen bestand, was darauf hindeutet, dass der aktuelle Konflikt auf ihre finanziellen Beweggründe zurückzuführen ist.“ Es ist jedoch bemerkenswert, dass die Put-Optionen in 30 Fällen lediglich Teil des Vorschlags während des Prozesses zur Änderung der unangemessenen Elemente der Aktionärsvereinbarung waren, die den zukünftigen Wert der Produktion einer Boyband widerspiegeln, und dass dies kein vorrangiger Punkt war die Verhandlung.“
Laut ADOR „versprach HYBE bei der Unterzeichnung der Aktienhandelsvereinbarung und des Aktionärsvertrags im März letzten Jahres auch, CEO Min Hee-jin einen Anteil von 10 % an ADOR in Form von Aktienoptionen zu gewähren.“ Ein Rechtsgutachten ergab jedoch, dass Min Hee-jin, der nach dem Handelsgesetz ein bedeutender Aktionär ist, keine Aktienoptionen gewährt werden können. Sie sollten wissen, dass es nicht Min Hee-jin war, der diese Aktienoptionen beantragte, sondern HYBE, der sie ihm anbot. Min Hee-jin konnte die Tatsache nicht leugnen, dass HYBE sie getäuscht hatte. Es war eine Frage des Vertrauens. »
Sie fügten hinzu: „Es ist auch falsch zu behaupten, dass HYBE die Aufhebung des Wettbewerbsverbots vorgeschlagen habe und dass CEO Min Hee-jin dies abgelehnt habe.“ HYBE schlug vor, dass Min Hee-jin acht Jahre lang im Amt ist und nach ihrer Pensionierung für ein Jahr vom Wettbewerb ausgeschlossen wird. Sie schlugen außerdem vor, Put-Optionen auf der Grundlage dieses Zeitrahmens schrittweise auszuüben. Die Verhandlungen über den Beteiligungsvertrag führten jedoch zu Kontroversen über ILLIT-Themen, die bis heute andauern. CEO Min Hee-jin äußerte sich nicht zum Vorschlag von HYBE. Es stimmt nicht, dass Min Hee-jin den Vorschlag abgelehnt hat.“
Auch die Behauptung von HYBE, Min Hee-jin habe sich an einen Schamanen gewandt, um das Unternehmen zu leiten, wurde von ADOR mit den Worten zurückgewiesen: „Es sind unsere rationalen Managemententscheidungen, die den Erfolg von NewJeans und die bemerkenswerte Leistung von ADOR in kurzer Zeit ausmachen.“ Diese Argumente wurden von HYBE offensichtlich in dem Versuch vorgebracht, ADOR zu verleumden und unseren Erfolg zu diskreditieren. ADORs gesteigerter Umsatz und Betriebsgewinn sind das Ergebnis der Vermeidung unnötiger Ausgaben, der effektiven Budgetverwaltung und unserer gemeinsamen Bemühungen zur Verbesserung des Markenimages. »
„ADOR-Mitglieder und CEO Min Hee-jin würden nicht Tag und Nacht unermüdlich arbeiten, wenn ihre Behauptungen wahr wären. Was wirklich erbärmlich ist, ist, dass HYBE, ein Unternehmen, das K-POP anführen sollte, versucht hat, persönliche Angriffe zu verüben, die nichts damit zu tun haben, und diese direkt vor Min Hee-jins Pressekonferenz angekündigt hat.“
Abschließend betonte ADOR: „ADOR wird auch weiterhin sein Bestes tun, um die Aktivitäten von NewJeans zu unterstützen.“ Da HYBE geistiges Eigentum schützen und die Interessen der Aktionäre berücksichtigen möchte, hoffen wir, dass das Unternehmen seine wenig überzeugende Verleumdungskampagne beendet und einen vernünftigen Ansatz zeigt, um ADORs volles Engagement für die Förderung der Schöpfung zu unterstützen. »
Was denken Sie ?
