Die Farbe der Hauptstadt | Die Presse

In der Kategorie Taschentücher verdient Chrystia Freelands Aussage zum Kapitalgewinn eine lobende Erwähnung.

„In was für einem Kanada möchten Sie leben?“ In einem Land, in dem Kinder mit leerem Magen zur Schule gehen? In einem Land, in dem eine Teenagerin schwanger wird, nur weil sie nicht das Geld hat, um Verhütungsmittel zu bezahlen? »

Offensichtlich werden nur wenige Menschen mit „Ja“ antworten.

Der Finanzminister hat nicht Unrecht, wenn er betont, dass die Umverteilung des Reichtums für die Wahrung der Menschenwürde unerlässlich ist.

Aber wären diese Dienstleistungen wirklich gefährdet, wie sie vorschlägt, wenn der Verkauf eines Chalets, einer Plexus, Börsenanteile und andere Kapitalgewinne nicht stärker besteuert würden? Wenn dies zutrifft, würde dies den traurigen Zustand unserer öffentlichen Finanzen belegen. Und deshalb das Scheitern der liberalen Regierung.

Bevor wir die Relevanz der Maßnahme selbst analysieren, müssen wir über die politische Strategie sprechen.

Die Falle blinkt rot: Die Liberalen wollen zeigen, dass die Konservative Partei Menschen mit bescheidenem Einkommen nicht verteidigt.

Ihr Anführer Pierre Poilievre lehnt die Bezeichnung „links“ und „rechts“ ab. Er behauptet, im Namen der Mittelschicht zu sprechen und möchte eine Wählerkoalition bilden, indem er sowohl auf die Finanzkonservativen als auch auf die Wählerschaft mit eher Arbeitern in den Vororten und ländlichen Regionen setzt. Er jagt sogar auf dem Territorium der Neuen Demokraten.

Für Progressive ist das Ketzerei. Sie verstehen nicht, wie eine Person mit einem bescheidenen Einkommen eine Partei unterstützen kann, die kleine Sozialprogramme finanziert. Wir fragen uns, ob die Bürger schlecht informiert sind. Wenn sie ihre Ablehnung gegenüber den intellektuellen oder bürokratischen Eliten zum Ausdruck bringen, die von diesem interventionistischen Staat profitieren. Oder wenn sie von einem Identitätsdiskurs motiviert sind – was für Kanada nicht gilt, wo der Multikulturalismus von allen föderalistischen Parteien gefeiert wird.

Auf der rechten Seite machen wir uns über diese Theorien lustig. Wohlhabende Wähler können die Konservativen eindeutig bevorzugen. Sie tolerieren Ungleichheiten, weil sie glauben, dass sie Anstrengung belohnen, und hoffen, dass sie eines Tages an der Reihe sein werden. Sie können auch den Respekt vor Traditionen und Recht und Ordnung wahren.

Um diese Wählerschaft wieder aufzufüllen, unterstützte Herr Poilievre überraschend den Gesetzentwurf zur Bekämpfung des Streiks, den die Liberalen nach jahrelangem Druck durch den Block und die Neuen Demokraten vorgelegt hatten.

Doch die Erhöhung der Kapitalertragssteuer war für den konservativen Führer zu viel.

“Ah! Ha! », schreien die Liberalen. In ihren Augen würde Herr Poilievre damit offenbaren, dass ihm das Schicksal der „normalen Welt“ egal ist. Er ist gegen diese Maßnahme, die nur 0,13 % der Steuerzahler pro Jahr betreffen würde.

Tatsächlich verteidigt der konservative Führer hier hauptsächlich die Reichen. Obwohl die Vollversion etwas komplizierter ist …

Das Urteil zu Kapitalgewinnen ist keine völlige Überraschung.

Vor seinem Eintritt in die Politik war M^Mich Freeland prangerte die Ungleichheit in einem Essay über „Plutokraten“ an.

Als die Liberalen an die Macht kamen, führten sie eine Einkommenszulage ein, um die Kinderarmut zu verringern, und senkten die Steuern für Einkommen zwischen 45.000 und 90.000 US-Dollar. Im Gegenzug erhöhten sie die Einkommenssteuer auf über 200.000 US-Dollar.

Die Idee, Kapitalgewinne stärker zu besteuern, kursiert in Ottawa schon seit längerem. Doch im letzten Budget hatte sie einen überraschenden Auftritt. Es schien eher ein Last-Minute-Manöver zu sein.

M^Mich Freeland suchte nach Einnahmen, um sein Versprechen einzuhalten, das Defizit unter 40 Milliarden US-Dollar zu halten.

Damit erreicht die Kapitaleinberechnungsquote wieder das Niveau von 1987 bis 2000. Damals wurden die Steuerzahler jedoch vorab informiert. Das Gleiche gilt für die vorherige Reform im Jahr 1972. Dieses Mal ließ der plötzliche Ansatz Steuerzahlern und Unternehmen keine Zeit, sich anzupassen.

Womit wir wieder bei der Aussage des Finanzministers wären. Wenn ihr Haushaltsplan auf dieser Maßnahme basiert, beweist dies, dass sie nicht in der Lage war, die Zugeständnisse an die NDP zu finanzieren, um an der Macht zu bleiben, wie etwa den ersten Schritt in Richtung einer den Provinzen auferlegten nationalen öffentlichen Drogenversicherung.

Mit der Erhöhung der Kapitalertragssteuer will sie über fünf Jahre 19 Milliarden einstreichen. Die Unternehmen zahlen etwas mehr als die Hälfte (10,6 Milliarden). Aber Kleinunternehmern wurde eine Steuererleichterung angeboten.

M^Mich Freeland erinnert daran, dass nur 0,13 % der Steuerzahler betroffen sein werden. Tatsächlich handelt es sich um einen jährlichen Prozentsatz. Im Laufe ihres Lebens werden mehr Menschen davon betroffen sein – normalerweise verkauft man einen Vermögenswert wie einen Triplex nur einmal.

Allerdings wurden die Auswirkungen auf die Mittelschicht übertrieben. Nehmen wir das Beispiel eines Paares, dessen Ruhestand von seinem Triplex abhängt. Er bewohnt eine Etage seines Triplex. Wenn er es gekauft und für 1 Million weiterverkauft hat, ist er von der Erhöhung nicht betroffen ^⁠1.

Mehrere Experten stimmten der Kürzung des Privilegs für Kapitalerträge zu ^⁠2.

Außerdem verspricht Herr Poilievre nicht, es zu beseitigen … Da er sich für einen ausgeglichenen Haushalt einsetzt, könnte er dieses Einkommen benötigen.

Eine konservative Regierung würde jedoch einen Ausschuss zur Überprüfung der Besteuerung einsetzen. Im Prinzip ist die Idee gut. Steuermaßnahmen müssen routinemäßig bereinigt werden, insbesondere solche, die große Unternehmen mästen, ohne ihre Produktivität zu steigern.

Aber bei dieser Übung muss Herr Poilievre seine Vision offenbaren. Wem möchte er zugutekommen? Sein „gesunder Menschenverstand“ wird bald sein wahres Gesicht offenbaren müssen.

1. Das Beispiel stammt von Luc Godbout, Inhaber des Forschungslehrstuhls für Steuern und öffentliche Finanzen an der University of Sherbrooke.

2. Lesen Sie den Text „Kapitalertragsbesteuerung neu denken“