Das Schiedsverfahren von Herrn Delajod könnte am Samstag im Vélodrome während des Spiels zwischen Marseille und Lille Kontroversen und Kontroversen ausgelöst haben. Die Technische Leitung des Schiedsverfahrens hat an diesem Montag eine Entscheidung getroffen.
Keine der beiden Mannschaften war zufrieden, Samstagabend im Vélodrome-Stadionnach dem 1:1-Unentschieden zwischen
Idiot
und Losc. Vor allem, weil Marseille in den letzten Momenten des Spiels noch einmal ein Tor erzielte (Diakité-Ausgleich in der 87. Minute).e), nachdem er die meiste Zeit des Spiels in Führung gelegen hatte (Merlin eröffnete den Spielstand ab der 17. Minute).e Minute).
Roberto De Zerbi, der Phocéens-Trainer, zeigte schnell mit dem Finger auf die Schiedsrichterarbeit von Willy Delajod und kritisierte ihn insbesondere für drei Spielphasen: zwei mögliche Strafen, die wegen angeblicher Fouls an Hojbjerg und Rowe nicht gepfiffen wurden – eine Behinderung für Balerdi kurz vor Lille Ausgleich. Bruno Genesio, sein Amtskollege aus dem Norden, bereute zwei Aktionen: ein mögliches Foul an Haraldsson im Strafraum und einen Abseitspfiff von Marseille, als die Mastiffs die Gelegenheit zum Kontern hatten.
Kein offensichtlicher Fehler laut DTA
An diesem Montag hat die Technische Schiedsgerichtsleitung (DTA) des Französischen Fußballverbandes (FFF) zur Beilegung der Streitigkeiten eine Nachbesprechung durchgeführt, um ihrem Vertreter zu Hilfe zu kommen und dabei mindestens zwei Entscheidungen von Herrn Delajod bestätigt. ohne die anderen genannten Fälle zu kommentieren. Was den möglichen Zusammenstoß zwischen Hojbjerg und Haraldsson im Umkreis von 16 Metern um OM betrifft: „ Die Bilder zeigen deutlich, dass der Marseille-Spieler den Ball spielt und ihn deutlich zuerst berührt, mit einer kontrollierten Geste in die einzige Richtung des Balls. Dann berührt der Lille-Spieler den Ball und trifft das Bein seines Gegners. Es liegt daher kein Verstoß vor », urteilt das DTA.
Was den Spielumstand betrifft, der den Zorn der Olympioniken auslöste – das Aufeinandertreffen zwischen Gudmundsson und Hojbjerg in der Gegend von Lille –, ist die DTA der Ansicht, dass Herr Delajod und seine Gutachter ebenfalls die richtige Entscheidung getroffen haben: „ Der Marseille-Spieler hat zunächst eine klare Chance, den Ball zu köpfen, und erst später kommt es zu einer Berührung mit dem Lille-Spieler. Indem der Verteidiger seinen Bewegungspfad beibehält, versucht er natürlich, sich in der Flugbahn des Balls zu positionieren. Das Eingreifen des Lille-Spielers kann daher nicht als Fehler im Sinne der Spielregeln angesehen werden. »
