Im Gefolge des Kanadiers, in dem jede Entscheidung exzessiv zerlegt wird, verkörpern Juraj Slafkovsky und Emil Heineman zwei gegensätzliche Strömungen, die die Debatten nur anheizen können.
Während der eine darum kämpft, die überzogenen Erwartungen zu erfüllen, nutzt der andere jede Gelegenheit, um seine eigenen zu übertreffen.
Diese Spannung zwischen den beiden jungen Angreifern unterstreicht das fragwürdige Management des einen und eine unerwartete Entwicklung des anderen.
Der Fall Juraj Slafkovsky bleibt ein echtes Rätsel.
Er wurde in einem glanzlosen Draft-Jahr zum ersten Mal in der Gesamtwertung gewählt und trug die Last einer glänzenden Zukunft auf seinen Schultern.
Es geht heute nicht so sehr um die Auswahl, sondern vielmehr um den atemberaubenden Vertrag über 7,6 Millionen pro Saison über acht Jahre, der ihm bei der ersten Gelegenheit gewährt wurde.
Dieser übereilte Schritt, der seinen Status als Erstrunden-Pick bestätigen und seinen Platz als Gesicht der Franchise sichern sollte, scheint nun mehr Probleme aufzuwerfen als zu lösen.
In 21 Spielen dieser Saison hat Slavkovsky nur zwei Tore geschossen, weit entfernt von den Erwartungen für einen Spieler, der in der ersten Welle des Powerplays eingesetzt wurde und eine durchschnittliche Spielzeit von 16 Minuten und 44 Sekunden genießt.
Seine Leistungen sind verblüffend, insbesondere im Vergleich zu denen von Émil Heineman.
Der Kontrast ist frappierend. Heineman übertrifft mit seinen bescheidenen sechs Toren in 23 Spielen bereits Slavkovsky in der Offensivstatistik.
Dennoch hat er weder den Vorteil der Spielzeit noch die Chance, an der Seite von Stars wie Nick Suzuki und Cole Caufield zu spielen.
Während Slavkovsky trotz seiner Privilegien Schwierigkeiten hat, sich zu etablieren, zeichnet sich Heineman durch seine Konstanz, seine Effizienz und seine Entschlossenheit aus, zu beweisen, dass er zur National League gehört.
Der Fehler, wenn es einen Fehler gibt, besteht nicht darin, an Slavkovsky zu glauben, sondern darin, ihm so früh einen so lukrativen Vertrag angeboten zu haben.
Diese überstürzte Verpflichtung erweckt den Eindruck, dass die Organisation ihre Wahl für 2022 rechtfertigen wollte, indem sie den Stürmer schnell festnahm.
Aber dieses Glücksspiel fühlt sich heute wie eine Kette um den Hals von Kent Hughes an, der diese kostspielige Entscheidung verteidigen muss, wenn Slavkovskys Leistung weiterhin enttäuschend ist.
Unterdessen schreitet Heineman im Verborgenen voran, ohne übermäßigen Druck, aber mit einer Entschlossenheit, die Bewunderung hervorruft.
Wenn er diesen Weg fortsetzt, könnte er die Organisation durchaus dazu bringen, Fragen zu Prioritäten zu stellen.
Slavkovsky scheint, durch seinen Vertrag und seinen Status geschützt, nahezu unantastbar. Aber in einer Umkleidekabine, in der die Konkurrenz hart ist, erhöht dieser Schutz nur die Spannung.
Letztlich könnte sich diese implizite Rivalität durchaus als vorteilhaft für den Kanadier erweisen.
Wenn es Slavkovsky gelingt, die Wende herbeizuführen, wird er vielleicht endlich das in ihn gesetzte Vertrauen rechtfertigen.
Und wenn Heineman weiterhin glänzt, wird er beweisen, dass Talent nicht nur auf Erstrunden-Picks beschränkt ist.
Vorerst deutet diese Spannung jedoch darauf hin, dass Kent Hughes und Martin St-Louis schwere Entscheidungen bevorstehen.
Fortgesetzt werden…
