Willy Delajod wurde nach dem Spiel OM – Lille am Samstag (1:1) heftig kritisiert und war auch Gegenstand von Drohungen in sozialen Netzwerken. Der Haut-Savoyard-Schiedsrichter beschloss, Beschwerde einzureichen und erhielt die Unterstützung von FFF-Präsident Philippe Diallo.
An diesem Montag hat die Technische Direktion für Schiedsgerichtsbarkeit (DTA) eine Analyse zu zwei umstrittenen nicht gepfiffenen Strafen veröffentlicht. Sie unterstützte auch ihren Schiedsrichter und sagte, er habe die richtigen Entscheidungen getroffen.
Die erste umstrittene Aktion ging zu Gunsten von Lille nach einer Berührung zwischen Pierre-Emile Höjbjerg und Hakon Arnar Haraldsson in der 36. Minute. „Ich denke, es könnte eine Strafe geben“, sagte Bruno Genesio.
„Die Bilder zeigen, dass der Marseille-Spieler den Ball spielt und ihn deutlich zuerst berührt, mit einer kontrollierten Geste in die einzige Richtung des Balls. Dann berührt der Lille-Spieler den Ball und trifft das Bein seines Gegners. Es liegt also kein Verstoß vor: Es war also die richtige Entscheidung des Schiedsrichters, keinen Elfmeter zu pfeifen“, erklärt die DTA.
Roberto De Zerbi war ziemlich vehement. „Ich glaube, dass der Schiedsrichter kein gutes Spiel hatte, dass er es nie in der Hand hatte“, sagte der italienische Trainer, der auf einer Pressekonferenz einschätzte, dass Lille-Verteidiger Bafodé Diakité der Urheber des Ausgleichstreffers (87.) gewesen sein soll ausgeschlossen, dass das Tor von Lille hätte abgelehnt werden müssen und dass am Ende des Spiels ein Elfmeter gegen Jonathan Rowe hätte gepfiffen werden müssen.
Diese Situationen wurden jedoch von der DTA nicht analysiert, die jedoch auf den Kinderwagen von Gabriel Gudmundsson über Pierre-Emile Höjbjerg zurückkam (80.).
„Der Marseille-Spieler hat zuerst die volle Chance, den Ball zu köpfen, und erst später kommt es zum Kontakt mit dem Lille-Spieler. Durch die Beibehaltung seines Bewegungspfades versucht der Verteidiger natürlich, sich in der Flugbahn des Balls zu positionieren. Das Eingreifen des Lille-Spielers kann daher nicht als Fehler im Sinne der Spielregeln angesehen werden. Aus diesem Grund wurde das Eingreifen der Videounterstützung in die Schiedsrichterführung nach der Analyse nicht als offensichtlich angesehen Fehler“, erklärt die DTA.
