So verlief die TV-Debatte zwischen den Vizekandidaten

Gestern Abend trafen sich Tim Walz und JD Vance zur sogenannten VP-Debatte. So wird die öffentliche Debatte zwischen den beiden Kandidaten für das Amt des Vizepräsidenten (VP) bezeichnet. Die Debatte verlief anders als allgemein erwartet.

Der ehemalige Lehrer (Walz) aus Minnesota und der Autor/Investor (Vance) aus Ohio versuchten 90 Minuten lang, die letzten verbliebenen unentschlossenen Wähler für sich zu gewinnen. Da Donald Trump zuvor von Kamala Harris im wahrsten Sinne des Wortes in Stücke gerissen worden war, wurde die VP-Debatte mit Spannung erwartet. Viele Experten glaubten, JD Vance würde Walz wie Trumps Bulldogge angreifen. Doch es kam anders.

Wie lässt sich die Debatte in einem Satz zusammenfassen?

Zwei Erwachsene mit guten Manieren, aber unterschiedlichen Meinungen treffen sich zu einem zivilisierten Gespräch.

War JD Vance so schlecht wie Donald Trump?

NEIN.

Im Gegenteil: Es ist nicht vermessen zu sagen, dass der Vizepräsident einen echten Anti-Trump-Auftritt hingelegt hat. Er wirkte menschlich, höflich, machte seinem Gegner kleine Komplimente, gab Fehler zu, war nie beleidigend oder nervös, wirkte reif und selbstbewusst.

Das war nicht das, was erwartet wurde. In Podcasts wirkt er oft noch extremer als Donald Trump. Aber in dieser Debatte gelang es ihm immer wieder, nicht einmal untypisch, Vorwürfe zu umgehen, seine extremen Ansichten zu verbergen – und den Ball geschickt zum Gegner zurückzuspielen. Als Kind der Unterschicht, das es schaffte, den amerikanischen Traum zu verwirklichen, spielte er seine Karte immer wieder aus.

Galt JD Vance bisher in diesem Wahlkampf als Belastung für Trump, konnte er mit seinem Auftritt heute Abend seinen Kritikern das Gegenteil beweisen. Und möglicherweise hat er sich bereits für spätere Aufgaben aufgestellt.

Wie hat sich Tim Walz geschlagen?

Walz wirkte engagiert, gleichzeitig aber deutlich nervöser und unberechenbarer als sein Gegenüber. Oft verlor er sich in Details und Nebenschauplätzen – wirklich punkten konnte er nur selten.

Walz debattierte nicht schlecht: Er machte auch kleine Komplimente, zeigte gute Manieren und Fachkompetenz. In Sachen Souveränität war ihm sein Gegenüber um mehr als einen Schritt voraus. Zu selten wirkte Walz wie ein ruhiger Staatsmann, zu oft wie ein überengagierter und vor allem besorgter Vorstadt-Grundschullehrer – mit etwas unglücklichem Gesichtsausdruck.

Wer hatte den schönsten Moment?

Entgegen der Beschreibung oben war das tatsächlich Tim Walz. Als über Donald Trumps Umgang mit seiner Wahlniederlage gesprochen wurde, distanzierte sich Vance nicht entschieden davon. Er versuchte seinerseits, die Demokraten als eigentliche schlechte Verlierer darzustellen – weil sie betonten, dass Russland die Wahlen 2016 beeinflusst habe. „Putin hat Facebook-Werbung einfach für 500.000 Dollar gekauft“, behauptete er.

Walz antwortete: „Die Vorfälle im Kapitol waren nicht nur Facebook-Werbung.“

Welche politischen Themen wurden besprochen?

Was die Kandidaten zu den jeweiligen Themen gesagt haben, können Sie hier nachlesen.

Wurde der Tierfresser-Mythos wieder eingeführt?

Nur am Rande.

Vance konnte die Geschichte so umdeuten, dass er sich Sorgen um die amerikanische Mittelschicht machte. Walz schaffte es nicht, Vance für die Verbreitung dieser Lügenmärchen zur Rede zu stellen. Er hätte hier energischer sein können, vielleicht hätte er es sogar tun sollen. Es war nicht der einzige Moment, in dem Walz einen Elfmeter mit etwas zu wenig Biss verschoss. Es ist unwahrscheinlich, dass Walz Präsident wird. Für die große Bühne scheint er nicht geeignet zu sein.

Hat das Moderatorenteam erneut eingegriffen?

Das Moderatorenteam musste deutlich weniger eingreifen. Aber dann gab es einen seltsamen Moment.

Als es um das Thema Einwanderung ging, unterbrach Vance das Moderatorenteam. Und zwar so energisch, dass es still wurde. Anschließend erläuterte er, wie Ausländer ganz einfach per App eine Aufenthaltserlaubnis für die USA organisieren können. Mitten in den Erklärungen, die er ruhig und sachlich vortrug, wurde Vances Mikrofon stummgeschaltet.

Der Zeitpunkt war sehr unglücklich. Als neutraler Zuschauer hätte man ihm gerne weiter zugehört. Damit wird der Vorfall zum Wasser auf die Mühlen derjenigen, die eine Verschwörung linker Medien im politischen Prozess vermuten.

Welches waren die besten Sprüche?

Tatsächlich war die Debatte zwischen den beiden Vizekandidaten kein Feuerwerk an schäbigen Sprüchen. Am Ende war ein CBS-Analyst für das Beste verantwortlich. Sie sagte: „Wenn wir in dieser Debatte mit jedem ‚Ich stimme Ihnen zu‘ einen Versuch gemacht hätten, wären wir jetzt unter dem Tisch.“

Wer hat die Debatte gewonnen?

J.D. Vance.

Er hatte einen besseren Gesichtsausdruck, er war ruhiger, seine Worte waren präziser, verständlicher und auf den Punkt gebracht. Er verlor sich nicht in den Details. Und als Walz berichtete, dass sein Sohn eine Schießerei erlebt hatte, zeigte er großes Mitgefühl. Und es ist tatsächlich glaubwürdig.

Gab es noch einen anderen erwähnenswerten Vorfall?

Und.

Das muss man leider deutlich betonen: Aber es war äußerst erfreulich, endlich wieder eine politische Debatte verfolgen zu können, in der sich der republikanische Kandidat nicht wie ein unhöfliches Kind benahm.