Es war kein Verband, der Federer hervorgebracht hat

Ivan Ljubicic hat große Verdienste und das ist zweifellos einer der Gründe, warum Gilles Moretton ihn vor zwei Jahren verpflichtet hat: Er ist kein Franzose. Das ist keine Erfolgsgarantie, aber es war zumindest die Gewissheit, dass jemand mit einer anderen, fremden Perspektive ankommt. Als Gast der Eurosport-Sendung „Return to Winner“ machte der Kroate am Dienstag vor allem zwei Bemerkungen, die diese ebenso komplexe wie grundlegende Frage verdeutlichen: Welche Rolle sollte ein Verband spielen?

Werfen wir einen Blick auf zwei Passagen des ehemaligen Trainers von Roger Federer in unserer Show. Der erste schildert seinen ersten Eindruck bei seiner Ankunft Ende 2022. Der zweite ist der des hochrangigen Regisseurs, der er ist, mit der Perspektive, die er heute hat:

. „Ich war wirklich überrascht, die Struktur des Verbandes zu entdecken, er ist riesig. Es gibt eine Million Lizenznehmer. In Kroatien sind es 9.000. Mit all den Spielern, all den Talenten, der Struktur, dem Geld (bei Roland-Garros wirtschaftlich, Es ist der stärkste Verband der Welt. Ich habe nicht verstanden, warum wir keine Spieler haben, die viel besser eingestuft sind.

. „Es ist ein bisschen seltsam, in Frankreich zu glauben, dass der Verband für alles verantwortlich ist (…). Ich habe mit dem Präsidenten gesprochen (Gilles Moretton), sagte ich: „Wenn Novak die US Open nicht gewinnen würde (Dieses Jahr), es ist nicht die Schuld des Präsidenten der serbischen Föderation.“

Es ist wahr, dass wir manchmal, wenn nicht oft, hören, dass es unwahrscheinlich ist, dass das französische Tennis seit mehr als vier Jahrzehnten auf einen Nachfolger von Yannick Noah im Grand Slam der Männer wartet, wenn man den Stellenwert dieses Sports in Frankreich bedenkt enorme Ressourcen bereitgestellt. Allerdings bleibt der Ursache-Wirkungs-Zusammenhang zwischen diesen beiden Elementen marginal.

Oberflächlich betrachtet mögen Ljubicics Worte, wenn man sie nebeneinander betrachtet, widersprüchlich erscheinen. Bedauern Sie einerseits, dass es dem französischen Tennis mit den Mitteln der FFT nicht besser geht, und sagen Sie andererseits, dass es merkwürdig ist, wenn man bedenkt, dass die FFT eine so wichtige Rolle spielt. Abgesehen davon, dass die ehemalige Nummer 3 der Welt zwei unterschiedliche Dinge hervorruft. Wir dürfen nicht alles durcheinander bringen.

Im ersten Fall spricht er über den allgemeinen Platz in der Welthierarchie bei seiner Ankunft. Wir neigen heute dazu, es zu vergessen, denn die Tricolores haben ihre Farben wiedererlangt, sie haben die 500er im Jahr 2024 gewonnen, einen Spieler im Masters-1000-Finale platziert und sie haben eine Top 15, zwei Top 20 und drei Top 30, aber am Ende 2022 hatte das französische Tennis seinen Tiefpunkt erreicht. Die Nummer eins der ATP-Rangliste lag damals auf … Platz 44. Es war Arthur Rinderknech.

Noch nie war er unter Männern in der Hierarchie so weit zurückgeblieben. Und da hat Ljubicic (er kam im Dezember 2022, genau in dem Moment dieses Tiefpunkts) Recht: Diese Situation war abnormal, unwürdig des Pools an Spielern, Trainern, Trainern, Mitteln und Strukturen, die der FFT zur Verfügung standen.

Der französische Verband hat in gewisser Weise eine Verpflichtung, Ergebnisse zu erzielen. Angesichts der personellen und finanziellen Ressourcen muss es eine beträchtliche Anzahl von Spielern auf das höchste Niveau bringen. Wir können jederzeit darüber diskutieren, was wir unter „hohem Niveau“ verstehen. Sind diese über Jahre ausgebildeten jungen Menschen dadurch zu Profispielern geworden? Um zu sehen, wie sie in die Top 200 aufgenommen werden? Die Top 100? Die Top 10?

Ein Spitzenreiter außerhalb der Top 40, wie Ende 2022, war ungewöhnlich, fast inakzeptabel. Aber die Situation konnte nicht nachhaltig sein. Wir befanden uns auf dem Höhepunkt eines Generationstiefs und die Nachfolge, die sich seitdem herausgebildet hat (Arthur Fils, Giovanni Mpteshi Perricard an der Spitze), war noch nicht bereit oder befand sich in einer heiklen Phase (Ugo Humbert ist, erinnern Sie sich, über den 100. Platz hinaus zurückgefallen). findet Anfang 2023 statt). Aber es waren eine Reihe von Umständen, die das Ausmaß des Phänomens erklärten.

Andererseits ist es ein Fehler, wenn man bedenkt, dass das einzige Erfolgskriterium der Grand-Slam-Sieg ist. Eine Idiotie sogar, gepaart mit einer Ungerechtigkeit. Sie können eine erfolgreiche Karriere haben, ohne einen Grand Slam zu gewinnen. Alexander Zverev gehört derzeit nicht zu den großen Gewinnern. David Nalbandian auch nicht. David Ferrer, Jo-Wilfried Tsonga, Miloslav Mecir, idem. Thomas Johansson und Albert Costa, ja. Wer hatte dabei die beste Karriere? Wir lassen Sie urteilen. Aber zumindest lässt sich die Sache besprechen.

Ivan Ljubicic hat erneut Recht, wenn er überrascht ist, dass der Verband für ein solches Ergebnis oder dessen Ausbleiben verantwortlich gemacht wird. Ein Verband, ob Französisch, Spanisch, Italienisch oder wo auch immer Sie wollen, hat die Mission, einen Spieler in die Umlaufbahn zu bringen. Sobald er dort ist, wird seine Karriere das sein, was er daraus macht. “Der Schweizer Verband trainierte Roger (Federer) zu Beginn, dann ging er alleine“, stellt er fest. Es ist nicht der Schweizer Verband, der Federer mit 20 Grand-Slam-Titeln zum Champion gemacht hat, genauso wenig wie der französische Verband, der Richard Gasquet im Halbfinale ausscheiden ließ.

Der außergewöhnliche Champion ist das Ergebnis einer persönlichen Geschichte, nicht des Willens und Budgets einer Föderation. Ein großer Champion trägt das in sich, in seinen Armen, seinen Beinen, seinem Kopf und seinem Herzen. Entweder hat er es oder er hat es nicht. Aber er ist derjenige, der das hat. Es ist kein Verband, der den Unterschied zwischen einer Nummer eins und einer Nummer 5 der Welt ausmacht. Es ist vor allem eine Frage des Talents, der Arbeit, des Ehrgeizes und der Veranlagung. Glück auch am Rande.

Jede Reise ist anders und es macht keinen Sinn, ein Land oder sogar eine Generation in einem Gesamtbericht zusammenzufassen. Zum Beispiel die „goldene“ Generation des französischen Tennis im 21. Jahrhundert. Tsonga, Monfils, Simon und Gasquet haben zwei Dinge gemeinsam:

• Sie kamen ganz oben an (alle lagen zwischen dem 5. und 7. Platz der Welt)
• Sie haben keinen Grand Slam gewonnen

Aber was ist die Verbindung zwischen einem Tsonga, der sich mit 20 Jahren fragte, ob er überhaupt in der Lage sein würde, auf höchstem Niveau zu spielen, weil Verletzungen sein Leben ruinierten, einem Gasquet, der mit 9 Jahren zum Tennisgenie erklärt wurde, und einem Monfils Autor eines kleinen Slams unter den Junioren und ein Simon, von dem fast niemand gedacht hätte, dass er eines Tages eine Obergrenze wie die Top 10 erreichen würde? Lassen Sie uns eine Bestandsaufnahme jedes Einzelnen machen, nicht aller vier.

Das französische Tennis und sein Verband sind so schlecht, dass sie keinen Nachfolger für Noah angeboten haben? Allerdings hat sie bei den Mädchen in weniger als 20 Jahren drei Grand-Slam-Siegerinnen hervorgebracht. Einer von ihnen war sogar die Nummer eins der Welt. Heute wiederum befindet sich das französische Damentennis am Ende der Welle. Wie was…

Und es ist nicht nur ein französisch-französisches Problem. Das spanische Tennis befindet sich derzeit in einer Art Krise, die nicht vielen Menschen Beachtung schenkt, da es das Phänomen Carlos Alcaraz gibt. Doch hinter ihm liegt nun die Wüste. Ist der iberische Verband brillant mit Alcaraz und inkompetent mit allen anderen? NEIN. Sie trainiert ihre Spieler. Sie wirft sie. Doch wie weit jeder Einzelne vorankommt, liegt vor allem in der Verantwortung des Einzelnen.