Joe Rogan wehrt sich während eines Podcasts gegen Terrence Howard

Joe Rogan stellte einige von Terrence Howards Ansichten in Frage, als er sich wenige Wochen nach einem schlagzeilenträchtigen Gespräch über die Wissenschaft mit dem Schauspieler zusammensetzte.

Während einer Episode von Die Joe Rogan Experience das im Mai online ging, Reich Star Howard sprach ausführlich über sein lebenslanges Interesse an Physik und stellte die Grundlagen der Wissenschaft in Frage, während er verschiedene Theorien anpries. Howard kritisierte die Grundlagen von Prinzipien wie Ereignishorizont und Schwerkraft und sagte, dass das Begründen von Überzeugungen auf geraden Linien statt auf Wellen und Kurven jedes wahre Verständnis verzerrt habe.

Der Hektik und Flow Star, der Rogan erzählte, dass er 97 Patente besitze, erklärte auch, dass das Universum nicht unendlich, sondern endlich sei und dass sich die Planeten in unserem Sonnensystem langsam von unserer Sonne wegbewegen würden, wobei die Venus auf dem besten Weg sei, irgendwann den Platz der Erde einzunehmen.

In einer weiteren Folge des Podcasts, der am Montag auf YouTube gepostet wurde, traf sich Howard mit Rogans Freund Eric Weinstein – der einen Doktortitel in mathematischer Physik von der Harvard University besitzt und Mitglied des Forschungsteams des Galileo-Projekts ist –, um die Theorien des Schauspielers weiter zu besprechen.

Das Gespräch drehte sich um Neil deGrasse Tyson, den berühmten Astrophysiker, der laut Howards Aussage überall in einer seiner Abhandlungen Notizen gemacht hatte, und zwar auf eine Art und Weise, die er mit einem „Angriff“ verglich.

„Ich möchte Ihnen die Dinge zeigen können, die ich Neil deGrasse Tyson zeigen wollte, die er sich aber nicht einmal wirklich anschauen würde“, sagte Howard zu Weinstein.

„Nein, er hat es sich angesehen“, erwiderte Rogan zu Tysons Verteidigung. „Er hat kürzlich in einem langen Video darauf geantwortet.“

„Ja, aber seine Antwort war unaufrichtig“, entgegnete Howard. „Er war so unaufrichtig, weil ich ihm eine lange E-Mail schickte, nachdem er mir die Sache mit der roten Linie zurückgeschickt hatte, in der ich ihm für die Überprüfung dankte und sagte: [I] freue mich darauf, wenn wir diese Dinge besprechen können.

“Ich habe ihm die Abhandlung geschickt, damit wir das in der Sendung besprechen konnten. Sein einziger Punkt war: ‚Ich werde Sie in meine Sendung einladen und wir werden reden. Hier sind die Dinge, über die ich reden möchte.‘ Von da an hat er nie mehr nachgefragt, sondern nur einzeilige E-Mails geschickt. ‚Alles andere, was Sie haben, müssen Sie an jemand anderen wenden.‘ Also hat er so getan, als ob er sagen wollte: ‚Oh, ich habe versucht, sehr hilfreich zu sein‘, aber das ist nicht das, was die E-Mail-Verläufe zeigen.“

Nachrichtenwoche hat Vertreter von Tyson und Howard per E-Mail um einen Kommentar gebeten.

Rogan verteidigte Tyson weiterhin und sagte: „Er hat aber diese eine sehr ausführliche Antwort gegeben, oder? Er hat die Abhandlung durchgelesen, also all das rote Zeug. Er hat nur begrenzt Zeit. Um ihn zu verteidigen, könnte er in eine Position geraten, in der er sagen würde: ‚Schau, ich habe gerade das gesagt, was ich zu all dem Zeug gesagt habe, viel Glück. Ich habe nicht die Zeit, hier zu sitzen und diese Dinge ausführlich zu diskutieren.‘“

„Das ist großartig, aber es ist, als ob Sie mich eingeladen hätten, in Ihrer Show aufzutreten“, sagte Howard über Tyson. „Ich habe das alles zusammengestellt, um in Ihrer Show mit Ihnen zu sprechen, und dann gibt es keine Fortsetzung der Show.“

„Verstanden. Ich verstehe es“, sagte Rogan. „Ich meine, ich verstehe Ihre Perspektive auf jeden Fall. Er ist vielleicht an einem Punkt angelangt, an dem er es für lächerlich hält und es nicht öffentlich zur Sprache bringen will.“

Weinstein, der Tyson als „Kollegen“ bezeichnete, griff den Wissenschaftler in Schutz. Er beschrieb Tyson als „komplizierten Typen“ und sagte, dass die Wissenschaft bei der ernstgenommenen Arbeit ausgesprochen wählerisch und anspruchsvoll sei.

Howard drückte im gesamten Podcast wiederholt seine Bewunderung für Tyson aus und sagte, dass er sich “immer noch gerne mit ihm zusammensetzen” würde. Weinstein sagte ihm jedoch: “Ich weiß nicht, wie ernst es ihm mit dem Bier ist.”

Später in der Show sagte Rogan: „Aber Terrence, wissen Sie, was er damit meint, wenn er sagt, er sei kein Experte im Unterrichten und komme von außen? Das ist beleidigend. Das ist eine schlechte Herangehensweise an ein Konzept, denn den Leuten, die diese Konzepte so lange studiert haben, wird sofort gesagt, dass sie es nicht wissen, aber Sie wissen es, und das ist beleidigend für Leute, die tatsächlich Experten auf einem Gebiet sind.

„Ich denke, man könnte dieselben Ideen auch auf eine Art und Weise darstellen, die das nicht tut … Sie sind einfach so viel schlauer als die meisten Leute, mit denen Sie sprechen, und das ist das Problem.“

Während einer kürzlichen Episode seiner StarTalk In einem Podcast im letzten Monat bestätigte Tyson, dass Howard ihm vor etwa acht Jahren eine 36-seitige Abhandlung geschickt hatte. In der Abhandlung versuchte Howard „Mathematik und Physik neu zu erfinden“, sagte Tyson, der erklärte, dass er sie durchgelesen und dabei Notizen hinterlassen habe.

“Ich dachte, aus Respekt vor ihm sollte ich ihm meine fundierteste kritische Analyse geben, die ich kann”, sagte er. “In meinem Bereich nennen wir das Peer Review.” Tyson sagte, der Zweck des Prozesses bestehe darin, dass die Beteiligten “ihrer Pflicht nachkommen, Sie auf Dinge in Bezug auf Ihre Ideen aufmerksam zu machen, die entweder fehlgeleitet oder falsch sind.”

In einer Anmerkung am Anfang des Dokuments beschrieb Tyson es als „ein anspruchsvolles Werk, das eindeutig auf einen ruhelosen, aktiven Geist schließen lässt“, das jedoch „Annahmen und Aussagen enthält, die auf unzureichender oder falscher Grundlage oder schlicht falsch sind“.

Tyson betonte die Bedeutung von Peer-Review-Arbeiten und warnte: „Die Plattform, auf der man mit Ideen Akzeptanz findet, sind nicht die sozialen Medien. Es ist nicht Joe Rogan. Es ist nicht mein Podcast. Es sind Forschungszeitschriften, in denen man Aufmerksamkeit auf einer Ebene zeigen kann, die letzten Endes keinen größeren Respekt für die eigene Energie und den eigenen Intellekt zeigt, als wenn man erklärt, dass das, was darin steht, entweder richtig oder falsch ist.“