Nach dem iranischen Angriff auf Israel droht Trump mit einem „Dritten Weltkrieg“ und Jake Sullivan verspricht „schwerwiegende Konsequenzen“ für Teheran

Wie schon beim Angriff in der Nacht vom 13. auf den 14. April beteiligte sich die amerikanische Marine auch am 1. Oktober am Abfangen iranischer ballistischer Raketen. Tatsächlich hatte Washington früher am Tag drei Zerstörer im östlichen Mittelmeer stationiert: die USS Arleigh Burke, die USS Cole und die USS Bulkeley.

• US-Außenminister Antony Blinken nannte den Angriff „völlig inakzeptabel“ und fügte hinzu, dass „die ganze Welt ihn verurteilen sollte“. Zuvor hatten mehrere US-Beamte, darunter auch Verteidigungsminister Lloyd Austin, davor gewarnt, dass die Folgen für den Iran im Falle eines Angriffs besonders schwerwiegend wären.
• Mit besonders klaren Formulierungen und nachdem er die Koordinierungsarbeit zwischen der amerikanischen Armee und den israelischen Verteidigungskräften begrüßt hatte, um das iranische Feuer „wirkungslos“ zu machen, beendete der nationale Sicherheitsberater des Weißen Hauses, Jake Sullivan, seine Pressekonferenz mit der Erklärung: „Dieser iranische Angriff wird erfolgreich sein.“ Dies hat schwerwiegende Folgen und wir werden mit Israel zusammenarbeiten, um dies sicherzustellen.“
• Beide Erklärungen folgen einer Erklärung, die unmittelbar nach dem Angriff des republikanischen Kandidaten veröffentlicht wurde: „Unter Präsident Trump hatten wir keinen Krieg im Nahen Osten, keinen Krieg in Europa und Harmonie in Asien, keine Inflation, keine Katastrophe in Afghanistan.“ Stattdessen bekamen wir FRIEDEN. Jetzt tobt überall Krieg oder die Gefahr eines Krieges, und die beiden Inkompetenten, die dieses Land regieren, bringen uns an den Rand des Dritten Weltkriegs. Sie würden Joe oder Kamala nicht zutrauen, einen Limonadenstand zu betreiben, geschweige denn die freie Welt zu regieren. »

Könnte der regionale Flächenbrand den Demokraten schaden?

Obwohl die Außenpolitik im Allgemeinen nicht zu den Hauptanliegen der Wähler gehört, könnten im Kontext einer regionalen Eskalation dennoch mehrere Faktoren die Abstimmung beeinflussen.

• Seit der Ankündigung am Morgen, dass ein iranischer Angriff bevorsteht, ist das Barrel Öl um mehr als 5 Dollar auf 75 Dollar gestiegen – ein Anstieg von rund 7 %. Seitdem ist der Brent-Preis wieder unter die 74-Dollar-Marke gefallen.
• Historisch gesehen haben steigende Ölpreise eine negative Rolle im US-Präsidentschaftswahlkampf gespielt: Carters Niederlage fiel mit einem Anstieg des Ölpreises zusammen. Auch andere amtierende US-Präsidenten wie die Präsidenten Ford und George HW Bush haben die Präsidentschaftswahlen aufgrund eines Preisanstiegs verloren.
• Dennoch ist die Situation in diesem Jahr beispiellos: Der derzeitige Präsident Joe Biden ist nicht der Kandidat für eine Wiederwahl. Die Wähler assoziieren Kamala Harris jedoch mit der Bilanz der demokratischen Regierung im Weißen Haus.

Laut einer im März veröffentlichten Gallup-Studie ist der Anteil der Amerikaner, die sagen, dass sie mit der Stellung ihres Landes in der Welt zufrieden sind, auf dem niedrigsten Stand seit 2017: 33 % der Menschen sind zufrieden (im Vergleich zu 65 % der Unzufriedenen). ). 37 % der Amerikaner glauben, dass Biden von anderen führenden Politikern der Welt respektiert wird.

• Der Krieg in Gaza ist in der Tat zum außenpolitischen Thema der Kampagne geworden, das am meisten in der Öffentlichkeit thematisiert wird. Pro-palästinensische Demonstranten besetzten insbesondere den Nationalkongress der Demokratischen Partei in Chicago, um ein Ende der US-Unterstützung für Israel zu fordern.
• Noch schlimmer ist, dass seit dem 7. Oktober das eigentliche Modell der Biden-Doktrin, die auf der Wiederherstellung der internationalen Ordnung basiert, untergraben wurde. Wie John Ikenberry auf unseren Seiten in Gaza und im Nahen Osten erinnerte, „ist dies für Liberale, die seit langem die Tugenden liberaler Demokratien verteidigen und deren Fähigkeit betonen, nicht nur mehr Effizienz und Wirtschaftswachstum, sondern auch mehr soziale Gerechtigkeit zu schaffen, ein …“ schwieriger Moment. Hinter der liberalen Idee steht tatsächlich die Annahme, dass diese Prinzipien den Aufbau einer Weltordnung ermöglichen werden, die dem alten, seit langem vorherrschenden System überlegen ist und auf einer realistischen Vision der internationalen Beziehungen und der Logik des Imperiums basiert. »
• JD Vance wird während der Debatte höchstwahrscheinlich die Rhetorik von Donald Trump wiederholen und der demokratischen Regierung vorwerfen, sie habe nichts unternommen, um einen „Dritten Weltkrieg“ zu verhindern.