FKA Twigs und Warner-Chef informieren Senatoren über die dringende Notwendigkeit eines US-weiten Gesetzes zur Regulierung von Deepfakes

FKA Twigs und Warner-Chef informieren Senatoren über die dringende Notwendigkeit eines US-weiten Gesetzes zur Regulierung von Deepfakes
FKA Twigs und Warner-Chef informieren Senatoren über die dringende Notwendigkeit eines US-weiten Gesetzes zur Regulierung von Deepfakes
-

Dringlichkeit war ein gemeinsames Thema, als US-Senatoren gestern über Gesetzesvorschläge diskutierten, die es den Menschen ermöglichen würden, die Verwendung ihrer Stimme und ihres Abbilds im Zusammenhang mit KI, Stimmklonen und Deepfakes zu kontrollieren.

Vertreter der Unterhaltungsbranche brachten ihre Sichtweisen zum Ausdruck Warner Music Chef Robert Kyncl Er sagte den Senatoren, dass „die Wahrheit ist, dass jeder verwundbar ist“, da sich generative KI-Technologien schnell weiterentwickeln. Den Standpunkt eines Künstlers darlegen, FKA-Zweige gab zu, dass der mögliche Einsatz von KI-Tools zur Nachbildung ihrer Stimme oder ihres Abbilds „mich sehr verletzlich macht“.

„Die Tatsache, dass jemand meine Stimme nehmen, den Liedtext ändern, die Botschaft ändern könnte … macht mich wirklich sehr verletzlich“, erklärte sie. „Wenn es keine Gesetze zum Schutz von Künstlern gibt, werden wir nicht nur Künstler im Stich lassen, denen das, was wir tun, wirklich am Herzen liegt und die viel Zeit damit verbracht haben, sich weiterzuentwickeln, sondern es würde auch bedeuten, dass die Fans dazu nicht in der Lage wären Vertrauen Sie den Menschen, in die sie so viele Jahre investiert haben.“

Das Urheberrecht kann zwar in gewissem Maße hilfreich sein, wenn Künstler die inoffizielle Nutzung ihrer Stimme oder ihres Abbilds verhindern wollen, dies ist jedoch nur dann der Fall, wenn sie das Urheberrecht an Audio- und Videoaufnahmen besitzen, in denen sie auftreten. Daher dürften in diesem Bereich Werbung oder Persönlichkeitsrechte relevanter sein. In den USA sind diese Rechte jedoch auf staatlicher Ebene angesiedelt und gelten daher im ganzen Land unterschiedlich.

Ein neues US-weites Publizitätsrecht wurde im Senat durch einen Gesetzesentwurf mit dem Namen „The“ vorgeschlagen No-Fakes-Gesetz. Da Vertreter der Unterhaltungsindustrie die dringende Notwendigkeit betonen, rechtliche Klarheit über die Rechte von Künstlern zu schaffen, ihre Stimme und ihr Abbild zu schützen, hat einer der Senatoren, die die Vorschläge unterstützten, Chris Coonssagte gestern, dass die Gesetzgebung bereits im nächsten Monat offiziell in den Kongress eingebracht werden könnte.

Da die Vorschläge offiziell im Kongress geprüft werden, müssen Bedenken bezüglich der freien Meinungsäußerung im ersten Verfassungszusatz geklärt werden. Und die Unterhaltungsindustrie selbst wird einige dieser Bedenken äußern, da es Menschen und Unternehmen in der Musik- und Filmindustrie gibt, die versuchen werden, die neuen KI-Tools zu nutzen, die reguliert werden.

Laut Law360, Ben Sheffner von dem Filmverband gehörte gestern zu denen, die dieses Thema angesprochen haben. „Die Gesetzgebung in diesem Bereich erfordert zwangsläufig etwas, das im Ersten Verfassungszusatz stark eingeschränkt wird: die Regulierung des Inhalts von Reden“, sagte er. „Es bedarf einer sehr sorgfältigen Ausarbeitung, um die Ziele des Gesetzentwurfs zu erreichen, ohne versehentlich den legitimen, verfassungsrechtlich geschützten Einsatz von Technologie zur Verbesserung des Geschichtenerzählens zu unterbinden oder sogar zu verbieten.“

Jedoch, Duncan Crabtree-Irland von der Künstlergewerkschaft SAG-AFTRA stellte fest, dass die Verhinderung der unbefugten Verwendung der Stimme oder des Abbilds einer Person tatsächlich die Verteidigung der First Amendment-Rechte dieser Person darstellt.

„Ich mache mir Sorgen, dass wir hier nur eine Seite der Überlegungen zum Ersten Verfassungszusatz betrachten“, sagte er. „Die andere Seite ist das Recht, das jeder von uns auf seine eigene Redefreiheit hat, auf die Möglichkeit, unsere Ideen mitzuteilen, uns mit Ideen zu verbinden, die wir wollen, und nicht mit Ideen in Verbindung gebracht zu werden, mit denen wir nicht einverstanden sind.“ Das wird durch diese uneingeschränkte Fähigkeit von Menschen ohne Bundesrecht wirklich mit Füßen getreten.“

FKA Twigs betonte auch den grundlegenden Unterschied zwischen der Besetzung eines Schauspielers durch ein Studio, der sie in einem Film spielt, und der Verwendung von KI, damit es so aussieht, als wäre sie selbst im Film.

„Wenn man die Stimme und das Abbild eines Künstlers ohne Zustimmung zu seiner Lebensgeschichte verwenden kann“, sagte sie, „erweckt man den Eindruck, dass es sich um das Äquivalent einer Autobiografie handelt, eher um eine Biografie … und das ist eine Verwirrung.“

Wenn ein Filmemacher einem Biopic zusätzliche Dramatik verleihen möchte, es aber ein Schauspieler ist, der die Rolle des Filmthemas spielt, dann, fügte sie hinzu, „wissen wir, dass wir das mit Vorsicht genießen müssen“. Wenn dagegen KI verwendet wird, um den Eindruck zu erwecken, dass das Thema des Films die Rolle spielt, verschwimmt die Grenze zwischen Fakten und Fiktion, und „das macht mich wirklich nervös, unbehaglich und verletzlich“.

-

PREV Plötzlicher Tod des 30-jährigen Sony-Open-Gewinners Grayson Murray!
NEXT Gewerkschaften demonstrieren vor dem CAQ-Generalrat