LDer Patient, dem bei einem chirurgischen Eingriff ein Verschulden zugefügt wird, kann von seinem Chirurgen vollen Ersatz seines Schadens verlangen, wenn er nachweist, dass sein Schaden ohne diesen Verschulden, wie z. B. die Amputation des gesunden Beins anstelle des anderen, nicht entstanden wäre passiert.
Wenn Sachverständige nachweisen, dass der Chirurg kein Verschulden begangen hat und dass der Unfall ausschließlich auf einem therapeutischen Risiko beruhte, Bei einem iatrogenen Zustand (aufgrund einer medizinischen Behandlung, eines Medikaments oder eines Arztes) oder einer nosokomialen Infektion kann der Patient auch bei der Nationalen Entschädigungsstelle für medizinische Versorgung eine vollständige Entschädigung für seinen Schaden erhalten, sofern dieser einen gewissen Grad an Schwere und Auffälligkeit aufweist Unfälle (Oniam). Dies ergibt sich aus dem Gesetz vom 4. März 2002 über die Rechte der Patienten und die Qualität des Gesundheitssystems, bekannt als „Kouchner-Gesetz“, und dem Gesetzbuch über die öffentliche Gesundheit (Artikel L1142-1).
Was ist mit dem gemischten Fall, bei dem der Chirurg nur teilweise für den Schaden verantwortlich ist und sein Verschulden nur das Risiko des Eintritts eines therapeutischen Risikos erhöht hat? Diese Frage wurde kürzlich vor dem Kassationsgericht im Zusammenhang mit dem folgenden Fall gestellt.
Lesen Sie auch | Wie sich der Zinsrückgang auf Sparer auswirkt
Ergänzen Sie Ihre Auswahl
Am 3. Januar 2009 wurde der Chirurg eines privaten Krankenhauses in Lyon unterstützt MMich X für Schmerzen im Schambein. Er macht einen ersten Fehler, indem er seinen Leistenbruch nicht identifiziert. Dann eine zweite, indem ihm eine unnötige Platte angelegt wird, was das Risiko einer Schädigung des Genito-Femoralis-Nervs erhöht, die mit der Operation zur Senkung der Gelenksehne verbunden ist, die er ansonsten korrekt durchführt.
Verlust des Glücks
MMich X, der neue Schmerzen im Zusammenhang mit dieser neurologischen Komplikation ertragen muss, ergreift rechtliche Schritte. Ein Experte geht davon aus, dass die Schuld des Arztes die Ursache dafür war „Eine Chance von 50 % verlieren“ um den Folgen eines therapeutischen Risikos zu entgehen. Das Gericht in Lyon kam zu dem Schluss, dass das Krankenhaus ihm 50 % seines Schadens ersetzen muss. Es schließt jegliche zusätzliche Intervention von Oniam gemäß der Rechtsprechung des Kassationsgerichts (16. November 2016, 15-20.611) aus, wonach das Verschulden des Berufstätigen jede Entschädigung im Rahmen der nationalen Solidarität verbietet.
Das Berufungsgericht von Lyon hat festgestellt, dass MMich X greift, entscheidet sich dennoch, 24. November 2022, die gegenteilige Rechtsprechung des Staatsrates (gültig für öffentliche Einrichtungen) anzuwenden, wonach die Intervention von Oniam nur dann ausgeschlossen ist, wenn der Schaden vollständig die Folge eines Verschuldens ist. Es verpflichtet das Krankenhaus, 50 % des Schadens bzw. 47.872 Euro zu tragen, und Oniam die restlichen 50 %, so dass MMich X ist vollständig kompensiert.
Sie haben noch 31,55 % dieses Artikels zum Lesen übrig. Der Rest ist den Abonnenten vorbehalten.
