Quelle [Valeurs actuelles] : INTERVIEW. Am Samstag, den 27. April, wurde der 15-jährige Matisse auf einer Straße in Châteauroux von einem jungen Afghanen brutal erstochen. Ein Mord, der den ehemaligen Richter Georges Fenech empört, der die Laxheit der Justiz und die Grausamkeit Frankreichs anprangert.
Georges Fenech. Ich war wütend, ich war wütend, weil der junge Matisse diese endlose Liste junger Heranwachsender verlängert, die umsonst mit Messern getötet wurden. Ich war wütend, weil ich weiß, dass unsere Gesetze, unsere Systeme dem Ernst der Lage nicht mehr entsprechen. Als ich sah, dass er bereits wegen zweier früherer Gewalttaten angeklagt war und er sich einfach unter richterlicher Aufsicht befand, war ich richtig wütend. Wir schützen die Franzosen nicht. Und wir können noch einmal sagen, dass diese Tragödie hätte vermieden werden können.
Bei dem Tatverdächtigen handelt es sich um einen 15-jährigen afghanischen Jungen, der bereits zweimal wegen schweren Raubes mit Gewalt verurteilt und unter richterlicher Aufsicht freigelassen wurde. Trägt die Gerechtigkeit in dieser Angelegenheit eine gewisse Verantwortung?
Es muss klar sein, dass der Richter, der diese Entscheidung zur Freilassung unter richterlicher Aufsicht getroffen hat, keine andere Alternative hatte. Tatsächlich sieht das aus der Reform des Jugendgesetzes vom 30. September 2021 resultierende Gesetz keine Untersuchungshaft für Minderjährige unter 16 Jahren in Strafsachen vor. Angesichts der zunehmenden Jugendkriminalität muss dieses System unbedingt überprüft werden. Der Richter ist also an Händen und Füßen gefesselt. Hier ist die Verantwortung in erster Linie politischer Natur. Wir haben die Verfahren so kompliziert wie möglich gestaltet. Die konkrete Realität ist, dass der junge Straftäter, als er aus dieser ersten Anhörung frei herauskommt, sich sagt: Mir wurde nichts angetan. Ein 15-jähriger Minderjähriger ist sich der Schwere seiner Taten nicht bewusst, wenn ihm nicht die Freiheit entzogen wird. Als er ein Jahr später vor Gericht zurückkehrt, wird er mögliche Sanktionen, die verhängt werden könnten, nicht mehr verstehen, weil sie zeitlich zu weit vom ersten Urteil entfernt sind. Die Richter selbst haben, ein Jahr später und vor demselben Angeklagten, große Bedenken, ein hartes Urteil zu verhängen. Die Reform des Jugendstrafgesetzbuchs, die von der Regierung heimlich per Verordnung durchgeführt wurde, entwaffnete die Jugendgerichtsbarkeit, indem sie eine Unterbrechung des Strafverfahrens herbeiführte. Seit dieser Reform kann das Kindergericht die Schuld des Minderjährigen nur noch in einer ersten Verhandlung feststellen und muss eine zweite Verhandlung im Abstand von mindestens 9 Monaten ansetzen, um über eine mögliche Sanktion zu entscheiden.
Mehr lesen
Registrieren | Unsere Autoren sind größtenteils ehrenamtlich tätig. Ihre Worte haben nur dann einen Wert, wenn sie im Internet weit verbreitet und verbreitet werden. Um uns bei der Förderung ihrer Ideen zu helfen, klicken, googeln, twittern und für Begeisterung zu sorgen …! | |
| Erhalten Sie unseren Newsletter zur Nachrichtenanalyse | ||
Bewerten Sie mit 1 Klick | ||
| Geben Sie unserem Inhalt auf Google +1 Punkt, indem Sie auf den nebenstehenden Link klicken | ||
Übertragen | ||
| Senden Sie diesen Artikel per E-Mail | | |
| In den sozialen Medien posten |
| |
