Ein Fehler kann das Risiko eines unverschuldeten medizinischen Unfalls erhöht haben, ohne dass dies eine zusätzliche Entschädigungsintervention seitens ONIAM ausschließt. Das wussten wir bereits aus dem Verwaltungsrecht. Jetzt hat sich der Richter auf spektakuläre Weise damit abgefunden.
Das Nationale Amt für Entschädigungen für medizinische Unfälle, iatrogene Erkrankungen und nosokomiale Infektionen (ONIAM) ist eine öffentliche Einrichtung, die weltweit nahezu einzigartig ist, da Frankreich beschlossen hat, medizinische Risiken zu entschädigen (natürlich über die derzeit weltweit geltende Entschädigung für medizinische Fehler hinaus). und Pflegefehler).
ONIAM wurde daher durch Artikel 98 des Gesetzes Nr. 2002-303 vom 4. März 2002 über die Rechte der Patienten und die Qualität des Gesundheitssystems geschaffen.
Artikel L. 1142-22 des Public Health Code (CSP) sieht vor, dass ONIAM „ist eine öffentliche Einrichtung mit staatlicher Verwaltungscharakter, die der Aufsicht des für Gesundheit zuständigen Ministers unterliegt.“.
Konkret leistet ONIAM Entschädigung für Schäden, die durch (Art. L. 1142-22 des CSP) verursacht wurden:
- ein iatrogener Zustand (Nebenwirkung im Zusammenhang mit einer medizinischen Behandlung; zum jetzigen Zeitpunkt liegt jedoch keine vor). Das Handeln von ONIAM erfolgt nur im Falle eines unverschuldeten Unfalls, der aus einer medizinischen Gefahr resultiert);
- eine nosokomiale Infektion (in einer Gesundheitseinrichtung übertragene Infektion; wiederum ausgenommen fehlerhaftes Verhalten), wenn die Rate der dauerhaften Schädigung der physischen oder psychischen Integrität nachweislich mehr als 25 % beträgt (Art. L. 11421-1 des CSP);
- ein medizinischer Unfall oder Schaden, der auf eine biomedizinische Forschungstätigkeit zurückzuführen ist
- Impfpflicht („Eine vollständige Entschädigung für Schäden, die direkt auf die gemäß Artikel 12 I durchgeführte Zwangsimpfung zurückzuführen sind, wird gemäß Artikel L. 3111-9 des Gesetzbuchs über die öffentliche Gesundheit gewährleistet“: Gesetz Nr. 2021-1040 vom 5. August 2021)
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass ONIAM nicht im Falle eines Verschuldens des Gesundheitsmanagers eingreift, sondern nur im Falle eines Unfalls oder einer Gefahr. Oder genauer gesagt, es war üblich, es so zusammenzufassen. Weil dieses Benutzerhandbuch gerade erst weiterentwickelt wurde.
Es bestand eine Kumulierung der Entschädigung von ONIAM bei einem unverschuldeten medizinischen Unfall (CE, 30. März 2011, 327669, bei rec. ; zum Beispiel mit vergleichen Cass. Zivil. 1., 11. März 2010, Beschwerde-Nr. 09-11.270, Bull.) oder manchmal mit Haftung für fehlende Informationen (Cass. civ. 1, 5. Februar 2014, Nr. 12-29.140, Bull.).
Aber trotz einiger Abhilfemaßnahmen blieb der Grundsatz bestehen:
Das Kassationsgericht hat in diesem Punkt eine klare Umkehr vorgenommen, indem es Folgendes feststellte:
„Das nun zu beurteilen, Für den Fall, dass ein unverschuldeter medizinischer Unfall die Ursache für schädliche Folgen ist, ein Fehler jedoch das Risiko seines Eintretens erhöht und dazu geführt hat, dass das Opfer keine Chance mehr hat, ihm zu entkommen, begründet ein solcher Unfall Anspruch auf Entschädigung der Titel der nationalen Solidarität Wenn seine Folgen die in Artikel L. 1142-1 II des gleichen Gesetzbuchs genannten Bedingungen erfüllen, wird die von ONIAM geschuldete Entschädigung um den Betrag gekürzt, der gegebenenfalls der für den Schaden verantwortlichen Person auferlegt wird . »
Aber lassen Sie uns die Antwort des Kassationsgerichts vollständig zitieren, denn dort hat es wirklich eine Aufklärungsarbeit geleistet:
„4. Gemäß Artikel L. 1142-1 I des Gesetzbuchs über das öffentliche Gesundheitswesen sind Angehörige der Gesundheitsberufe sowie Einrichtungen, Dienste oder Organisationen, in denen einzelne Präventions-, Diagnose- oder Pflegemaßnahmen durchgeführt werden, für die schädlichen Folgen von Präventionsmaßnahmen verantwortlich. Diagnose oder Betreuung im Fehlerfall.
„ 5. Gemäß II dieses Textes handelt es sich um einen medizinischen Unfall, einen iatrogenen Zustand oder eine nosokomiale Infektion, die direkt auf präventive, diagnostische oder pflegerische Maßnahmen zurückzuführen sind und für den Patienten anormale Folgen für seinen Gesundheitszustand haben sowie deren vorhersehbare Entwicklung und einen durch Dekret festgelegten schwerwiegenden Charakter darstellen, wenn die Verantwortung eines in I genannten Berufs, einer Einrichtung, eines Dienstes oder einer Organisation nicht übernommen wird.
„ 6. Daraus folgt, dass der Schadensersatz im Rahmen der nationalen Solidarität subsidiären Charakter hat und ausgeschlossen ist, wenn ein Verschulden die Ursache für den vom Patienten erlittenen Körperschaden ist, dessen Ersatz dann allein dem Verursacher obliegt.
„ 7. Besteht die der verantwortlichen Person in Rechnung gestellte Entschädigung jedoch nur aus dem Verlust einer Chance, hat das Kassationsgericht im Rahmen der nationalen Solidarität eine zusätzliche Entschädigung für den Fall zugestanden, dass keine Informationen über die Risiken eines Eingriffs vorliegen, bei dem es zu einem medizinischen Unfall kam , was dazu führt, dass der Patient die Möglichkeit verliert, es abzulehnen (1. Zivilprozessordnung vom 11. März 2010, Berufungs-Nr. 09-11.270, Bull. 2010, I, Nr. 63) oder ein falscher Umgang mit den Folgen eines medizinischen Unfalls, der ihn verursacht hat eine Chance zu verlieren, die Konsequenzen zu begrenzen (1. Zivilist. 22. November 2017, Berufung Nr. 16-24.769).
„ 8. Dagegen schloss es die Möglichkeit einer solchen Ergänzung aufgrund der mit der ärztlichen Handlung verbundenen Risiken aus, wenn der Fehler bei der Durchführung der ärztlichen Handlung begangen wurde, die den Schaden verursacht hat (1. Ziv., 16. November 2016, Beschwerde Nr. 15-20.611, Bull.
„ 9. Wenn der Staatsrat die gleiche Rechtsprechung im Falle mangelnder Informationen oder fehlerhafter Bewältigung der Folgen eines medizinischen Eingriffs angenommen hat (CE, 30. März 2011, Nr. 327669, veröffentlicht im Lebon EC Report, Dezember). 12.12.2014, ONIAM v. [N]Nr. 355052, veröffentlicht in Recueil Lebon), schloss er jedoch die Möglichkeit einer zusätzlichen Entschädigung im Rahmen der nationalen Solidarität nur für den Fall aus, dass eine rechtswidrige Handlung oder der Ausfall eines Gesundheitsprodukts die direkte Ursache des medizinischen Unfalls ist ( CE, 15. Oktober 2021, Nr. 431291, veröffentlicht in Recueil Lebon).
„ 10. Die Zulassung einer zusätzlichen Entschädigung im Rahmen der nationalen Solidarität, wenn das begangene Verschulden lediglich zu einem Verlust der Chance, dem medizinischen Unfall zu entgehen, führt, auch wenn ein Verschulden das Risiko eines medizinischen Unfalls erhöht hat, ermöglicht es dem Patienten, eine vollständige Entschädigung zu erhalten ihre Körperverletzung.
„ 11. Dadurch kann auch verhindert werden, dass das Opfer eines medizinischen Unfalls schlechter entschädigt wird, wenn auch ein Fehler begangen wurde, der das Risiko seines Eintritts erhöht, und die Gleichbehandlung der Opfer unabhängig von den Umständen oder der Art der Einrichtung sichergestellt werden , öffentlich oder privat, in dem die Handlungen durchgeführt wurden.
„ 12. Es ist daher von nun an zu beurteilen, ob ein nicht verschuldeter medizinischer Unfall die Ursache für schädliche Folgen ist, ein Verschulden jedoch das Risiko seines Eintretens erhöht hat und dazu führt, dass dem Opfer die Möglichkeit zur Flucht entgeht Wenn ein solcher Unfall die in Artikel L. 1142-1 II des Gesetzes genannten Bedingungen erfüllt, besteht Anspruch auf Entschädigung im Rahmen der nationalen Solidarität, wobei die von ONIAM geschuldete Entschädigung um den Betrag der geleisteten Entschädigung gekürzt wird. ggf. auf die Verantwortung desjenigen, der für den Glücksverlust verantwortlich ist.
„ 13. Nach dem Eingeständnis, dass der Chirurg Fehler bei der Behandlung von Frau begangen hat. [U] Da das mit dem Eingriff vom 4. März 2009 verbundene Risiko einer Schädigung des Genito-Femoralis-Nervs zugenommen hatte und er eine 50-prozentige Chance hatte, dem Eingriff zu entgehen, entschied das Berufungsgericht, dass es sich bei diesem Schaden um einen direkt zurechenbaren medizinischen Unfall handele zu diesem Eingriff und dass dieser Unfall für Frau [U] anormale Folgen für seinen Gesundheitszustand hatten und die in Artikel L. 1141-2, II des Gesetzbuchs über die öffentliche Gesundheit vorgesehene schwerwiegende Natur aufwiesen.
„ 14. Sie kam daher zu Recht zu dem Schluss, dass ONIAM sie für ihre Verluste entschädigen sollte, nach Abzug der vom Krankenhauszentrum und seinem Versicherer zu zahlenden Entschädigung.“
Quelle :
Cass. Zivil. 1, 24. April 2024, 23-11.059, im Bulletin
