Nach der Aussage von Stormy Daniels am Dienstag in New York gingen Donald Trumps Anwälte vor, um die Kommentare der ehemaligen Pornodarstellerin zu diskreditieren: „Sie wollten Geld verdienen?“ „, „Du wolltest mehr Geld verdienen, nicht wahr? », beharrte Susan Necheles, die Anwältin des ehemaligen Präsidenten, während ihres Kreuzverhörs und stellte ihre Gesprächspartnerin als geldgierige Frau dar. Während Donald Trump immer bestritten hat, eine sexuelle Beziehung mit ihr gehabt zu haben, liegt einer der Aspekte der Affäre in den 130.000 Dollar, die Donald Trumps Ex-Anwalt Michael Cohen an Stormy Daniels gezahlt hat, um ihr Schweigen bis 2016 zu erkaufen.
Die Verteidigung von Donald Trump tut alles, um die Aussage von Stromy Daniels zu untergraben. Fünf Stunden lang berichtete die Schauspielerin und Regisseurin am Dienstag ungefiltert über ihr Treffen und die sexuelle Beziehung, die sie angeblich im Jahr 2006 geführt hatte.
Stormy Daniels: eine korrupte Frau
Die Anwälte von Donald Trump zögerten daher nicht, im Kreuzverhör zu behaupten, dass Stormy Daniels viel Geld verdienen wollte, indem er diese Beziehung nutzte, um Druck auf den Kandidaten Donald Trump auszuüben. „Sie haben dem Präsidenten mit politischem Schaden gedroht, wenn er Ihnen kein Geld für diese Geschichte geben würde?“ “, betonte Susan Necheles. Stormy Daniels ließ sich davon nicht unterkriegen und sagte, sie habe „die Sicherheit gewählt“. „Die beste Lösung bestand darin, meine Geschichte schriftlich zu dokumentieren, damit meine Familie nicht in Gefahr geriet“, versicherte sie im Zeugenstand.
Für Susan Necheles ist der ehemalige Pornostar überhaupt nicht glaubwürdig. „Sie haben auch in mehr als 150 Pornofilmen mitgewirkt und Regie geführt (…), Sie haben also viel Erfahrung in der Kunst, vorgetäuschte sexuelle Beziehungen wahr werden zu lassen“, sagte sie ihm. „Das musste ich nicht schreiben“, antwortete die Schauspielerin. Zusätzlich zu den Angriffen auf die Beweggründe von Stormy Daniels prangerte die Verteidigung eine unwürdige und „extrem schädliche“ Aussage für den Kandidaten für die Präsidentschaftswahl 2024 an. Zu diesem Thema war Richter Juan Merchan der Ansicht, dass bestimmte Teile der Aussage „bleiben“ könnten still”.
