Erkenntnisse aus Tag 14 des Schweigegeldprozesses gegen Donald Trump

CNN
—

Die Anwälte des ehemaligen Präsidenten Donald Trump setzten ihren Angriff auf die Glaubwürdigkeit von Stormy Daniels am Donnerstag mehrere Stunden lang fort. Die Verteidigerin Susan Necheles beschuldigte den Erwachsenenfilmstar, die Geschichte erfunden zu haben, Sex mit Trump gehabt zu haben, um Geld zu verdienen.

Daniels widersprach den Behauptungen, sie habe in Bezug auf ihre sexuelle Begegnung mit Trump die Wahrheit gesagt, und sagte, dass die Geschichte wahr sei, auch wenn sie mit Unstimmigkeiten in einigen kleinen Details ihres Berichts konfrontiert wurde.

„Wenn diese Geschichte unwahr wäre, hätte ich sie viel besser geschrieben“, sagte Daniels über ihre Begegnung mit Trump.

Eine von Trumps ehemaligen Beraterinnen im Weißen Haus bezog später Stellung, testete das Kommen und Gehen im Westflügel und brach in Tränen aus, weil sie ihren Job und ihr Buch verloren hatte, das äußerst positiv über den ehemaligen Präsidenten eingestellt war.

Am Ende des Tages wurde das Verfahren wieder hitziger, als Trumps Anwälte in Anwesenheit der Geschworenen für ein Fehlverfahren plädierten und dafür sorgten, dass Trump nicht mehr über Daniels reden darf. Richter Juan Merchan lehnte beide Anträge ab.

Hier sind die Erkenntnisse vom 14. Tag von Trump Schweigegeldprozess:

Daniels kehrte am Donnerstagmorgen zu einem zweiten Tag des Kreuzverhörs in den Zeugenstand zurück, an dem sie kämpferisch und trotzig auf Fragen von Necheles antwortete und darauf bestand, dass ihre Geschichte über ihre sexuelle Begegnung mit Trump wahr sei. Trump hat die Affäre dementiert.

Trumps Anwalt erkundigte sich nach Unstimmigkeiten in Interviews, die Daniels darüber gab, wie ihr Abendessen mit Trump arrangiert worden war, ob sie zu Abend gegessen hatten und zu der Vorstellung, dass sie sich während der Begegnung von Trump bedroht gefühlt habe.

Sie bemerkte, dass Daniels während ihrer Arbeit in Erotikfilmen regelmäßig Männer und Frauen nackt sah – und fragte sich, warum es dann so erschütternd war, Trump angeblich in Boxershorts und einem T-Shirt auf seinem Bett zu sehen, „dass einem schwindelig wurde und das Blut aus dem Körper floss.“ Hände und Füße und du bist fast ohnmächtig geworden?“

„Wenn ich aus dem Badezimmer käme und einen älteren Mann in Unterwäsche sehen würde, den ich dort nicht erwartet hatte, ja“, antwortete Daniels.

Necheles fragte auch, wie sie die Begegnung beschrieb, Sie verwies auf ein früheres Interview, in dem sie sagte, Trump habe ihr gesagt: „Komm her“ und sie hätten begonnen, sich auf dem Bett zu küssen. Er sagte „Komm her“, antwortete Daniels.

„Das hast du dir doch alles ausgedacht, oder?“ sagte Necheles.

„Nein“, antwortete Daniels.

Necheles fuhr erneut mit der Andeutung fort, sich Daniels‘ Arbeit als Autor von Erotikfilmen zuzuwenden. „Sie haben viel Erfahrung darin, falsche Geschichten über Sex als real erscheinen zu lassen“, fragte Necheles.

Wow“, sagte Daniels mit einer Pause. „So würde ich es nicht ausdrücken. Der Sex in den Filmen ist sehr real, genau wie das, was mir in diesem Raum passiert ist.“

Über die Einzelheiten der angeblichen Begegnung hinaus ließen Trumps Anwälte und Staatsanwälte Daniels widersprüchliche Aussagen über ihre finanzielle Situation machen.

Necheles deutete weiterhin an, dass Daniels Geld damit verdiente, dass sie Sex mit Trump hatte, und verwies auf einen Tweet, in dem sie sagte, sie habe unter anderem eine Million Dollar verdient wo sie ihre Unterstützer nach der Anklage gegen Trump auf ihren Online-Shop verwies.

„Sie feiern die Anklage, indem Sie Dinge aus Ihrem Laden verkaufen“, fragte Necheles.

„Nicht anders als Mr. Trump“, antwortete Daniels.

Trumps Anwalt befragte Daniels auch zu ihrer Stripclub-Tour „Make America Horny Again“ im Jahr 2018 – bei der sie Plakate zeigte, die sie beworben hatte – und zu dem Geld, das sie mit einer NBC-Dokumentation verdiente, bei der die Filmemacher die Rechte an ihrem Buch bezahlten.

Während der Weiterleitung ließen die Staatsanwälte Daniels erzählen, wie sehr es sie auch kostete, ihre Geschichte zu erzählen, von der Notwendigkeit, ihre Tochter umzuziehen und einen Sicherheitsdienst zu engagieren, bis hin zu den Anwaltskosten, die ihr auferlegt wurden, nachdem sie Trump verklagt und verloren hatte.

„Haben Sie im Großen und Ganzen öffentlich die Wahrheit über Ihre Erfahrungen mit Mr. Trump als positivem oder negativem Ergebnis in Ihrem Leben gesagt?“

„Negativ“, sagte Daniels.

Die ehemalige Mitarbeiterin des Weißen Hauses, Madeleine Westerhout, beschrieb das Innenleben von Trumps Westflügel, wo sie mehr als zwei Jahre lang direkt vor dem Oval Office saß.

Westerhout wurde nach einer Liste von Trumps Kontakten gefragt, die sie von seiner langjährigen Mitarbeiterin der Trump Organization, Rhona Graff, erhalten hatte – eine Liste, die alle umfasste, von Fernsehnachrichtenpersönlichkeiten wie Joe Scarborough und Jeanine Pirro (die am Donnerstag im Gerichtsgebäude war) bis hin zu den Sportlegenden Serena Williams und Tom Brady.

Westerhout arbeitete schließlich an einem Schreibtisch mit direkter Sichtlinie zum Resolute Desk im Oval Office und erklärte, wie sie Trumps Arbeitsgewohnheiten kennengelernt hatte. Trump mochte zum Beispiel scharfe Notizzettel und Ausdrucke von Dokumenten. Er bevorzugte das Oxford-Komma. Und der ehemalige Präsident, sagte sie, „sprach gerne mit Menschen persönlich oder am Telefon.“

Auf die Frage, mit wie vielen Menschen Trump normalerweise an einem Tag sprechen würde, konnte sie keine konkrete Zahl nennen. „Viel“, sagte Westerhout. Er habe Anrufe bereits um 6 Uhr morgens und „bis spät in die Nacht“ entgegengenommen, nachdem sie zu Bett gegangen war, sagte sie aus.

Die Staatsanwaltschaft ging Westerhout durch die Schecks, die sie von der Trump Org erhalten würde. in New York, in dem sie beschrieb, wie sie Trump jeden Monat einen Manila-Umschlag mit Schecks zum Unterschreiben brachte. Anschließend schickte sie sie nach New York zurück.

Westerhout sagte nicht aus, direkte Kenntnis von den Schecks zu haben, die Trump an seinen ehemaligen Fixer Michael Cohen unterzeichnet hatte, der in der Anklage, Trump habe Geschäftsunterlagen gefälscht, angeführt wird, aber ihre Geschichte fügte dem Narrativ der Staatsanwaltschaft, dass Trump an der Unterzeichnung beteiligt war, eine weitere Stimme hinzu der Schecks im Jahr 2017.

Als Westerhout gebeten wurde, zu erklären, wie sie 2019 das Weiße Haus verließ, sagte sie aus, dass sie einige Dinge gesagt habe, die sie nicht hätte sagen sollen, und dass sie „meine jugendliche Indiskretion sehr bedauerte“.

„Ich bin seitdem sehr gewachsen“, sagte sie und begann zu weinen.

Sie schniefte immer noch, als die Verteidigung mit dem Kreuzverhör begann, in dem Necheles Westerhout nach dem Buch „Off the Record“ fragte, das sie nach ihrem Verlassen des Weißen Hauses geschrieben hatte. Westerhout sagte, sie „halte es für wirklich wichtig, den Mann, den ich kennengelernt habe, mit dem amerikanischen Volk zu teilen.“

„Präsident Trump hat Ihnen vergeben, oder?“ fragte Necheles. „Das hat er“, sagte Westerhout. „Er war ein wirklich guter Chef.“

Westerhout bot den Geschworenen auch einen Kontrast zu Daniels’ Darstellung, indem er testete, dass Trump seiner Frau Melania und seiner Familie gegenüber verschlossen war. Die ehemalige Präsidentin lächelte, als sie beschrieb, wie Melania Trump ihr oft eine SMS schickte: „Madeline, es ist nach dem Abendessen. Wann kommt mein Mann nach Hause?“

Trumps Anwälte forderten Merchan auf, sowohl ein Fehlverfahren zu erklären als auch die Schweigeanordnung gegen ihn zu ändern, nachdem Daniels nicht mehr im Zeugenstand war. Der Richter lehnte beide Anträge ab.

Trumps Anwalt Todd Blanche forderte, dass Trump sich öffentlich gegen Daniels‘ Anschuldigungen verteidigen dürfe, und argumentierte, der ehemalige Präsident sei derzeit gezwungen, zu schweigen, als Reaktion auf die Andeutung, dass es eine nicht einvernehmliche sexuelle Begegnung zwischen ihr und Trump gegeben habe.

Blanche argumentierte, dass Daniels ihre Geschichte geändert habe, indem sie andeutete, dass diese „völlig erfundene Begegnung mit Präsident Trump möglicherweise nicht einvernehmlich gewesen sei“.

Dennoch, sagte Blanche, „dürfe er den Wählern, die die Medienberichterstattung über die Aussage sehen, nicht sagen: ‚Das habe ich nicht getan‘“.

Merchan lehnte den Antrag ab und sagte, er müsse die Integrität des Verfahrens schützen und er vertraue Trump nicht, dass er eine Anordnung nicht verletzen würde, wenn er sie ändern würde.

„Der Grund, warum die Knebelverfügung überhaupt in Kraft ist, liegt genau in der Art dieser Angriffe, dem Vitriol“, sagte Merchan. „Das waren sehr reale, sehr bedrohliche Angriffe auf potenzielle Zeugen.“

„Die Erfolgsbilanz Ihres Mandanten spricht hier für sich – ich kann mich nicht auf Ihr Wort verlassen“, sagte der Richter außerdem, dass Trump beim Bestreiten der Tatsachen bleiben werde.

Merchan lehnte auch Trumps erneuten Antrag auf ein Fehlverfahren wegen der anzüglichen Aussage von Daniels ab, die nach Ansicht seiner Anwälte die Jury in unfairer Weise gegen Trump voreingenommen habe.

Der Richter sagte, Trumps völlige Leugnung des Vorfalls und der Angriff seines Anwaltsteams auf ihre Glaubwürdigkeit hätten den Staatsanwälten die Tür geöffnet, um Daniels‘ Aussage einzubringen, die anzüglich wurde.

„Je genauer Frau Daniels über die Begegnung Auskunft geben kann, desto besser kann die Jury abwägen, ob die Begegnung tatsächlich stattgefunden hat und, wenn ja, ob sie sich dafür entscheidet, die Geschichte von Frau Daniels zu würdigen“, sagte Merchan.

Merchan zeigte mit dem Finger auf Necheles, der sich dafür entschied, keine Einwände gegen mehrere anzügliche Befragungslinien zu erheben, die die Verteidigung später als Gründe dafür anführte, dass der Richter ein Fehlverfahren erklären sollte.

Blanche argumentierte, dass Daniels‘ Aussage vor Gericht eine neue Version der angeblichen Ereignisse sei – ein Punkt, mit dem Merchan nicht einverstanden war.

Staatsanwalt Josh Steinglass sagte, Trump sei sich der „verwirrenden Details“ der Begegnung im Jahr 2016 bewusst gewesen, und das zeige die Motivation für die Schweigegeldzahlung und die Vertuschung.

Blanche argumentierte, dass der Detaillierungsgrad, den die Staatsanwälte Daniels entlockten, zu weit ging. Aber Merchan sagte, „Details wie Gegenstände im Badezimmer, das Gewicht der Möbel“ fügten ein „Gefühl der Glaubwürdigkeit hinzu, wenn die Jury ihnen Glauben schenkt“, auch wenn er einräumte, dass es einige Details gab, die er lieber außen vor gelassen hätte.

Diese Geschichte wurde mit zusätzlichen Details aktualisiert.