Dieser kanadische Besitzer eines BMW i3 hat seinen Rechtsstreit gegen den deutschen Hersteller endlich gewonnen. Seit sieben Jahren wirft dieser Fahrer der Marke falsche Werbung hinsichtlich der wahren Reichweite des elektrischen Stadtautos vor. Hat sich dieser Sieg vor Gericht gelohnt? Aus buchhalterischer Sicht nicht wirklich.
Seit dem Aufkommen von Elektroautos wird vielen Herstellern (zu Recht oder zu Unrecht) vorgeworfen, sie würden über die tatsächliche Reichweite ihrer Fahrzeuge lügen. Im August 2023 reichten beispielsweise mehrere Tesla-Besitzer Klage gegen die Marke ein. Sie werfen ihm insbesondere vor, eine im Vergleich zur Realität als zu hoch eingeschätzte Autonomie angekündigt zu haben.
Darüber hinaus verhängte Südkorea im Jahr 2022 eine Geldstrafe von 2,2 Millionen US-Dollar gegen Tesla, weil es auf seiner Website nicht darauf hingewiesen hatte, dass die Autonomie durch die Wetterbedingungen (insbesondere Kälte) stark beeinträchtigt wurde.
Eine Fahrergeschichte gegen BMW
Auch Ronen Kleinman, ein kanadischer Staatsbürger, ging auf einen Feldzug gegen einen Autohersteller. Im Jahr 2017 entschied sich dieser Besitzer eines BMW i3 dazu Klage gegen BMW wegen Falschwerbung einreichen. Er wirft insbesondere der deutschen Marke vor, in ihrer Vermarktung die Autonomie des elektrischen Stadtautos aufgebauscht zu haben.
Als er das Auto im Jahr 2014 bestellte, gab das Unternehmen an, dass der BMW i3 bis zu 500 PS leisten könne 200 km Reichweite in den Fahrmodi Eco Pro und Eco Pro+. Allerdings bereits einen Monat nach Auslieferung des Fahrzeugs, Er stellt fest, dass er weit, sehr weit davon entfernt ist, eine solche Distanz zu erreichen.
Auf einer mit seiner Frau durchgeführten Reise von 159 km (laut BMW also machbar) er schaffte es, nur 158 km zurückzulegen, bevor er platt fiel. Schade in seinen Augen, obwohl die Bedingungen ideal waren: 25° C draußen, strahlendes Wetter und nur zwei Passagiere an Bord. Eine Pille, die sehr schwer zu verabreichen ist und die würde schließlich drei Jahre später zu einem Prozess führen.
Lesen Sie auch: BMW muss sein beliebtestes Elektroauto zurückrufen
BMW hat über die Autonomie des i3 gelogen, der Beweis ist da
Anlässlich dieser rechtlichen Pattsituation hat eine Analyse der kanadischen BMW-Website dies bewiesen Der Hersteller hatte das Produktblatt diskret geändert des i3 gegen Ende 2014. Die neuen Daten versprachen nun eine Reihe von 130 km und modischer Komfort, der 160 km im Eco Pro-Modus und 156 km im Eco Pro+ Modus. Von den am Start garantierten 200 km sind wir also weit entfernt.
Obwohl Beweise für das Fehlverhalten von BMW vorgelegt wurden, hat die Marke nie öffentlich zugegeben, für ihren i3 eine Reichweite von 200 km angekündigt zu haben. Um diese peinlich gewordene Affäre zu vertuschen, bot der Hersteller Kleiman an, dies zu tun regeln Sie die Situation gütlich mit einem Scheck über 10.000 US-Dollar… Und die Unterzeichnung einer Geheimhaltungsklausel. Unvorstellbar für den Beschwerdeführer, der vor allem möchte, dass BMW die öffentliche Verantwortung für sein Unrecht übernimmt. Darüber hinaus fordert er auch eine deutlich höhere Summe, nämlich 25.000 Dollar. Oder die Höhe der anfallenden Anwaltskosten.
Letztendlich gewann ein Prozess, allerdings zu einem sehr hohen Preis
Nach sieben Jahren des Kampfes Dieser hartnäckige Kunde gewann schließlich seinen Fall vor dem Ontario Superior Court of Justice. Aber es genügt, das zu sagen Dieser Sieg hat einen leicht bitteren Beigeschmack.
Aus gutem Grund hat er in dieser Angelegenheit nur gewonnen Schadensersatz in Höhe von 5.000 US-Dollar. Er konnte sich also glücklich schätzen… wenn er nicht gezwungen wäre, 11.140 US-Dollar an Rechtskosten an BMW zu zahlen ! Durch die Ablehnung des gütlichen Angebots von 10.000 US-Dollar und die Entscheidung, die Feindseligkeiten fortzusetzen, Das Gericht kam zu dem Schluss, dass BMW für die Rechts- und Prozesskosten verantwortlich sei.
Ergebnis: Wenn er auf rechtlicher Ebene siegt, muss er trotzdem eine ordentliche Summe von 6.140 $ an den Bauunternehmer. Oder wie man gleichzeitig gewinnt und verliert. „Obwohl ich davon überzeugt bin, dass der Richter zu dem Schluss gekommen ist, dass BMW in Bezug auf das Fahrzeug irregeführt hat, steht die gewährte Entschädigung im Widerspruch zu dieser Schlussfolgerung und macht die Marke nicht für ihre Handlungen verantwortlich. sagte er etwas enttäuscht. Hat sich seine Beharrlichkeit gelohnt? Sag es uns in den Kommentaren.
Quelle: Carscoops
