Die kanadische Regierung muss ihre Entscheidung, das GNL Québec-Projekt abzulehnen, verteidigen. Die Förderer des stillgelegten Gaskomplexes haben tatsächlich internationale Maßnahmen eingeleitet, um eine finanzielle Entschädigung in Höhe von mindestens einer Milliarde Dollar zu erhalten. Für nächstes Jahr ist in diesem Fall eine Anhörung geplant, die direkt die Umweltverträglichkeitsprüfungen angreift, die zur Ablehnung des umstrittenen Projekts geführt haben.
Es war das amerikanische Unternehmen Ruby River Capital, das letztes Jahr im Namen von Symbio Infrastructure, der Dachgesellschaft GNL Québec und Gazoduq einen Antrag auf „Schiedsverfahren“ beim International Centre for Settlement of Investment Disputes (ICSID) der Weltbankgruppe einreichte.
Die Anhörung ist nun für Dezember 2025 geplant, wobei im Laufe des nächsten Jahres mehrere vorbereitende Schritte geplant sind. Die Bundesregierung hat in den letzten Monaten vergeblich versucht, den Schlichtungsantrag abzulehnen. Nach Angaben von Ottawa beläuft sich der geltend gemachte Betrag auf eine Milliarde US-Dollar „für unwiederbringliche Kosten und den Verlust zukünftiger Gewinne, zusätzlich zu den (noch zu beziffernden) Verlusten, Zinsen und Kosten“. Das entspricht mindestens 1,4 Milliarden kanadischen Dollar.
Dieses umstrittene Projekt zur Verflüssigung und zum Export von Erdgas aus Westkanada hätte den Bau einer 780 Kilometer langen Gaspipeline, aber auch einer Fabrik am Saguenay und eines Seeterminals erfordert. Es war die Rede davon, jedes Jahr 11 Millionen Tonnen Flüssigerdgas (LNG) zu produzieren, was Hunderte von LNG-Tankerpassagen im Meerespark Saguenay–St. Lawrence erfordert hätte.
Am Ende der Umweltverträglichkeitsprüfungsverfahren von Quebec und Kanada lehnten die beiden Regierungsebenen das Projekt jedoch im Jahr 2021 bzw. 2022 ab. Trotzdem sind Symbio Infrastructure und GNL Quebec weiterhin im Unternehmensregister von Quebec eingetragen. Alle Direktoren haben ihren Sitz in den Vereinigten Staaten.
“Diskriminierend”
Die Förderer von GNL Québec haben die Ablehnungen ihres Projekts nicht verdaut und behaupten in den beim ICSID eingereichten Dokumenten, dass sie „nicht weniger als 20 Milliarden US-Dollar“ oder 27 Milliarden kanadische Dollar verloren haben. Sie glauben auch, dass die Tatsache, dass ihre „Investition“ blockiert wurde, einen „Verstoß“ gegen die Freihandelsregeln darstellt.
Vor allem amerikanische Investoren kritisieren die Umweltverträglichkeit ihres Projekts heftig. Sie geben an, Opfer einer „willkürlichen, unfairen und diskriminierenden Behandlung“ geworden zu sein, insbesondere seitens Ottawa, das andere LNG-Exportprojekte genehmigt hat, darunter LNG Canada, das doppelt so groß ist wie LNG Quebec. In den Dokumenten wird auch die Genehmigung des Megaprojekts Bay du Nord erwähnt.
Sie werfen der Legault-Regierung vor, den Umweltprozess „illegal ausgenutzt“ zu haben, um auf „seine“ zu reagieren Agenda Politik “. Ihr Plädoyer übt direkte Kritik am Amt für öffentliche Anhörungen zum Thema Umwelt, dem vorgeworfen wird, „voreingenommene“ Anhörungen durchgeführt zu haben, die zur Ausarbeitung eines ebenso „voreingenommenen“ Berichts geführt hätten, insbesondere im Hinblick auf „spekulative Behauptungen“ über Treibhausgasemissionen, die darauf zurückzuführen seien das Projekt.
Laut dem auf der ICSID-Website verfügbaren Zeitplan ist die Anhörung für Dezember 2025 geplant, wobei im Laufe des nächsten Jahres mehrere Vorstufen geplant sind. Die Bundesregierung hat in den letzten Monaten vergeblich versucht, den Schlichtungsantrag abzulehnen.
Treibhausgase
In seinem Anfang des Jahres vorgebrachten Argument betonte Ottawa, dass „diese Infrastrukturen nicht nur den Ausstoß großer Mengen an Treibhausgasen über einen Zeitraum von 25 bis 50 Jahren aufrechterhalten hätten, sondern dass sie auch die Durchfahrt von Tankern in einem kritischen Zustand erforderlich gemacht hätten.“ Gebiet mit kritischem Lebensraum für den Belugawal, Kanadas berühmtes Meeressäugetier, das leider vom Aussterben bedroht ist.“ Umweltverträglichkeitsprüfungen bestätigten „erhebliche negative Auswirkungen auf die Umwelt“, was den Grund für die Ablehnungen darstellte.
Die Bundesregierung argumentierte außerdem, dass die Projektträger „keine erworbenen Rechte“ zur Durchführung ihres Projekts hätten, in das sie 120 Millionen US-Dollar investiert hätten. In dem Dokument wird auch betont, dass diese Summe „höchstens 1 % der Gesamtmenge“ ausmacht, die für den Bau des gesamten Gaskomplexes erforderlich ist.
In einem Dokument, das die Regierung von Quebec beim ICSID eingereicht hat und in dem sie das Recht fordert, in die Debatte einzugreifen, wird auch befürchtet, im Falle einer Verurteilung durch die Bundesregierung in diesem Fall Gelder auszahlen zu müssen.
„Das fragliche Projekt hat die öffentliche Meinung polarisiert, insbesondere wegen seiner Auswirkungen auf die globalen Treibhausgasemissionen, auf die Beluga-Populationen und weil es den Bau einer 780 km langen Gaspipeline beinhaltete, die Hunderte von Feuchtgebieten und Gewässern durchquert hätte sowie das Territorium mehrerer indigener Gemeinschaften und das mehrerer geschützter und bedrohter Arten“, erinnert sich dasselbe Dokument.
„Quebec respektierte in dieser Angelegenheit seine Umweltgesetze und hatte das Recht, das Projekt nicht vorantreiben zu wollen. Da der Fall noch vor Gericht anhängig ist, tun wir dies nicht [le] Wir werden uns nicht weiter äußern“, gab das Büro des Umweltministers von Quebec, Benoit Charette, in einer schriftlichen Antwort auf Fragen des Ministeriums für Umwelt und Umwelt bekannt Pflicht.
Das Quebec Environmental Law Centre hat das ICSID kürzlich um die Erlaubnis zum Eingreifen gebeten und einen Schriftsatz eingereicht, in dem es argumentiert, dass die Entscheidung, den Bau des Gaskomplexes abzulehnen, das „Vorsorgeprinzip“ respektiert. „Das Vorsorgeprinzip gilt, wenn drei Bedingungen erfüllt sind: Es besteht wissenschaftliche Unsicherheit, es besteht die Möglichkeit einer schwerwiegenden oder irreversiblen Schädigung der Umwelt und es bestehen berechtigte Gründe zur Besorgnis“, erklärt Rechtsanwalt Marc Bishai.
Das Büro des Bundesumweltministers Steven Guilbeault leitete Fragen weiter Pflicht gegenüber der Impact Assessment Agency of Canada, die einen sehr kritischen Bericht erstellt hat. Sie hatte zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieses Textes noch nicht auf unsere Fragen geantwortet.
Obwohl Ottawa das GNL Québec-Projekt ablehnte, genehmigte es im vergangenen Jahr dennoch das Cedar LNG-Projekt (Jahresproduktion von 3,3 Millionen Tonnen LNG) zusätzlich zu LNG Canada (Jahresproduktion von 14 Millionen Tonnen LNG). In beiden Fällen werden die Verflüssigungskomplexe hauptsächlich mit durch Fracking gewonnenem Gas versorgt.
