Was den Ausgang dieser Wahl für die Demokraten noch schmerzhafter macht, ist die Tatsache, dass Donald Trump auch die Volksabstimmung gewonnen hat. Diese Dimension ist rein symbolischer Natur, da diese Abstimmung keinen Einfluss auf das Ergebnis hat, aber sie bedeutet, dass diesmal eine Mehrheit der Wähler den Republikaner dem Demokraten vorzog. Wie Al Gore im Jahr 2000 besiegte, gewann Hillary Clinton die Volksabstimmung im Jahr 2016 mit großem Vorsprung (fast drei Millionen Stimmen). Diese Inkongruenz stellte das archaische amerikanische Wahlsystem in Frage, während wir uns heute nur dem Urteil von Liz Cheney anschließen können, der Tochter der ehemaligen republikanischen Vizepräsidentin, die Kamala Harris unterstützte: „Das demokratische System unserer Nation hat letzte Nacht funktioniert.“
Amerikanische Wahl: Diese zweite Amtszeit von Donald Trump verspricht extremistischer und radikaler zu werden. Hier sind die Maßnahmen, die er ergreifen will
Unsicherheiten für den Kongress
Die Bestürzung der Demokraten wird auch durch die Möglichkeit einer parallelen Niederlage im Kongress verstärkt. Sie wussten, dass es sehr schwierig, wenn nicht sogar unmöglich sein würde, ihre Mehrheit im Senat zu behaupten, da sie mehr Sitze als die Republikaner verteidigten und mehrere von ihnen in den Staaten, die Donald Trump gewonnen hatte, bedroht waren. Diese Befürchtung hat sich bewahrheitet, mit einem Zugewinn von drei Sitzen, der der Republikanischen Partei mindestens 52 von 100 Sitzen garantiert.
Somit blieb am Mittwoch nur noch das Repräsentantenhaus, wo noch alles möglich war und rund vierzig Sitze noch zu besetzen waren. Es stand enorm viel auf dem Spiel, denn eine weitere Niederlage würde Donald Trump und den Republikanern alle Machthebel in die Hand geben: Weißes Haus, Repräsentantenhaus und Senat, ohne den Obersten Gerichtshof zu vergessen, der bereits von den vom ehemaligen Präsidenten ernannten Richtern unterwandert ist, die die Macht haben werden Möglichkeit der Benennung anderer, wenn dort ein Urlaub erklärt wird. Andernfalls befinden sich die Demokraten in der gleichen Situation wie die Republikaner und haben die Macht, die Initiativen des Weißen Hauses zu blockieren oder ihre mögliche Unterstützung zu monetarisieren.
„Es liegt an der Wirtschaft, Dummkopf“
Wir fragen uns zu Recht, wie die Demokraten dorthin gekommen sind, insbesondere da Donald Trump einen manchmal chaotischen Wahlkampf führte, er mehr denn je zusammenhangslos, geistig verwirrt und eindeutig senil wirkte und noch nie so grob und vulgär war – selbst wenn er so weit ging Pantomime Fellatio während eines seiner Treffen. Er hat gezeigt, dass er bei der Erläuterung der Politik, die er verfolgen will, so sparsam wie eh und je ist und über die einfachen Slogans hinausgeht, die er mag. Er verlor die Fernsehdebatte, in der er am 10. September gegen Kamala Harris antrat, weitgehend und weigerte sich, über eine zweite Debatte nachzudenken.
Es lässt sich jedoch nicht leugnen, dass die Wahl zunächst nach konkreten Themen und vor allem nach der Wirtschaft und ihren Auswirkungen auf das tägliche Leben der Amerikaner entschieden wurde: Inflation, Kaufkraft, Energiekosten (und insbesondere Benzinkosten). ein Land, in dem das Auto König ist), Zugang zu Wohnraum… Der berühmte Slogan des demokratischen Beraters James Carville, „It’s the economy,idiot“, der Bill Clinton 1992 den Sieg gesichert hatte, war aktueller denn je Die Wirtschaft wird von einer Mehrheit der Wähler im ganzen Land bei weitem als Hauptgrund zur Besorgnis genannt.
US-Wahl: „Wir wundern uns in Europa über den Erfolg von Donald Trump, aber wir neigen dazu, etwas Wichtiges zu vergessen“
Vier weitere Jahre Biden
Kamala Harris litt unter ihrer Verbindung mit Joe Biden, wobei die Republikaner auf die Müdigkeit oder den Unmut einer Mehrheit der Amerikaner setzten und verkündeten: „Nein zu vier weiteren Jahren Biden-Präsidentschaft“. Wie andere vor ihr (seit dem Krieg wurden nur fünf scheidende Vizepräsidenten gewählt) gelang es Harris nicht, sich ausreichend von ihrem ehemaligen Chef zu distanzieren, was allerdings eine heikle und komplizierte Übung war, da die Bilanz von Joe Biden weit entfernt ist von schlecht, ganz im Gegenteil.
Dies gilt insbesondere für die wirtschaftliche Lage. Donald Trump wurde insbesondere deshalb gewählt, weil er versprach, „die Wirtschaft wiederherzustellen“, während Joe Biden laut dem „Wall Street Journal“ (einer konservativen Zeitung…) seinen Nachfolger mit einer Wirtschaft in hervorragender Verfassung hinterlassen wird. Die Wochenzeitung „The Economist“ schätzte ihrerseits, dass „Amerika bei einer Arbeitslosigkeit von 4 % und einem durchschnittlichen Pro-Kopf-Einkommen von 85.000 US-Dollar bereits großartig ist und nicht noch einmal großartig werden muss“ – eine Anspielung auf Trumps ewigen Slogan , „Machen Sie Amerika wieder großartig.“
Die „Single-Issue-Wähler“
Generell profitierte Donald Trump von der Unterstützung der sogenannten „Single-Issue-Wähler“. Sie haben nicht unbedingt Sympathie oder Wertschätzung für den Kandidaten, es kommt sogar vor, dass sie ihn verabscheuen, aber ein Punkt seines Programms bringt sie entscheidend zusammen. Dabei kann es sich um das Versprechen handeln, die illegale Einwanderung einzudämmen, die Steuern zu senken oder, insbesondere im Fall konservativer Christen, gegen Abtreibung vorzugehen.
Die Verteidigung des Rechts auf Abtreibung, die die Stärke der Demokraten bei den Zwischenwahlen zum Parlament im Jahr 2022 gewesen war, nur wenige Monate nach der landesweiten Aufhebung dieses Rechts durch den Obersten Gerichtshof, bestand diesmal nicht mehr , das Steckenpferd, auf das das Team von Kamala Harris so sehr setzte – das Leitmotiv der Kampagne war „Freiheit“, einschließlich der Frage, ob man eine Schwangerschaft austragen kann oder nicht. Vielleicht, weil die betroffenen Wähler glaubten, dass dieses Recht durch Verfassungsanpassungen auf Landesebene ausreichend geschützt werden könne. Genau in diese Richtung wurden am Dienstag am Rande der Präsidentschaftswahl acht Referendumsinitiativen organisiert. Das Scheitern eines dieser Referenden in Florida hat jedoch die Grenzen einer solchen Berechnung gezeigt: Abtreibung wird dort in der Praxis weiterhin verboten bleiben.
Unter diesen Bedingungen war die weibliche Stimme, die hätte ausschlaggebend sein können, nicht der Fall. Hinzu kommt eine immer wiederkehrende Frage: Sind die Amerikaner bereit, eine Frau zu wählen, insbesondere eine farbige Frau? Die Antwort lautet offensichtlich nein, wenn wir sowohl das Ergebnis als auch die Haltung von Donald Trump und seinem Gefolge beurteilen. Insbesondere von Elon Musk, der Männer deutlich dazu aufrief, sich aufzurütteln. „Die Kavallerie ist auf dem Vormarsch“, twitterte er am Dienstag. „Männer stimmen in Rekordzahl ab. Sie erkennen jetzt, dass alles auf dem Spiel steht.“
„Das ist das Paradox.“ Diejenigen, die für Donald Trump gestimmt haben, werden die ersten Opfer seiner Wirtschaftspolitik sein.“
Joe Bidens Anteil an der Verantwortung
Hillary Clinton hatte bereits die berühmte „gläserne Decke“ erlebt und Kamala Harris war weniger gut vorbereitet. Die Geschichte wird zeigen, welchen Anteil Joe Biden an diesem Scheitern trägt. Die Weigerung des Präsidenten, aufgrund seines Alters von Anfang an eine einzige Amtszeit in Betracht zu ziehen, verhinderte, dass seine Nachfolge bestmöglich vorbereitet wurde, indem er entweder Harris den Status eines Präsidenten verlieh oder indem er zuließ, dass die Vorwahlen einen solideren Kandidaten hervorbringen. Ihre vergebliche Sturheit, im Rennen zu bleiben, zwang die Vizepräsidentin dann, eine Kandidatur zu improvisieren, die kaum mehr als drei Monate Zeit hatte, um zu überzeugen. Mission unmöglich, wie wir sehen.
Auch internationale Themen spielten eine Rolle. Durch den Versuch, Unterstützung für Israel und Mitgefühl für die Palästinenser in Einklang zu bringen, haben Joe Biden und, noch mehr, Kamala Harris sowohl die Stimmen der Amerikaner arabischer Herkunft als auch die der Juden entfremdet, die über einen Anstieg des Antisemitismus in den Vereinigten Staaten besorgt sind ein Mangel an Solidarität mit dem jüdischen Staat, Amerikas erstem Verbündeten in der Welt. Diese doppelte Desertion muss den Demokraten entscheidende Stimmen in „Swing States“ wie Michigan, Wisconsin und Pennsylvania entzogen haben. Paradoxerweise wird der Iran, der durch die Unterstützung der Pogrome vom 7. Oktober 2023 zum Verlust von Kamala Harris beigetragen hat, seinen schlimmsten Feind im Weißen Haus finden.
In geringerem Maße könnte der Krieg in der Ukraine auch die Wähler vom demokratischen Kandidaten abgelenkt haben. Während die Republikaner im Gegensatz zu ihrem Präsidenten wenig Rücksicht auf Wladimir Putin nehmen, wissen viele von ihnen nicht zu schätzen, dass Milliarden von Dollar an Wolodymyr Selenskyj gezahlt werden, um eine Kriegsanstrengung zu finanzieren, deren Interesse sie nur schwer erkennen können, und noch weniger den Zusammenhang mit der Sicherheit der USA, auch wenn dieses Geld größtenteils nicht nach Kiew, sondern in die Kassen der amerikanischen Rüstungsindustrie fließt.
Die Lüge ist die Wahrheit
Während schließlich Kamala Karris ihren Kundgebungen mit prestigeträchtigen Showbiz-Gästen eine festliche Dimension verlieh (auf die Gefahr hin, den Eindruck zu erwecken, sie sei eher für die Ausrichtung eines Festivals als für die Führung der führenden Macht der Welt und das Kommando über ihre Armee geeignet), war Donald Trump unbekümmert im Delirium und verlor ständig Der rote Faden seiner Äußerungen waren niedergeschlagene einfache, verständliche und wirksame Slogans („Am ersten Tag meiner Präsidentschaft werde ich die größte Abschiebung von Migranten organisieren, die es je gab“…). Er lieferte die perfekteste Veranschaulichung von George Orwells schrecklichen Worten: „Politische Sprache soll Lügen glaubwürdig und Morde respektabel machen und dem, was nur Wind ist, den Anschein von Solidität verleihen.“
Denn die wichtigste Lehre, die man aus Donald Trumps Sieg ziehen kann, ist diese: In Amerika wie auch in Europa, wo der Populismus Fuß gefasst hat, haben Lügen und Wahrheit in den Augen von Millionen Wählern den gleichen Wert. Und was noch besorgniserregender ist: Pressechefs, und nicht die unwichtigsten, haben diese Wahrnehmung verstärkt, indem sie auf ihre Verpflichtung zur Aufklärung der Öffentlichkeit verzichtet haben. Indem Jeff Bezos der ihm gehörenden „Washington Post“ verbot, einen Kandidaten offiziell zu unterstützen, wie es Tradition war, vermittelte er die Botschaft, dass Kamala Harris und Donald Trump letztlich gleichermaßen kompetente und respektable Kandidaten seien.
