Mit einem klaren Sieg (wenn auch nicht überwältigend) ist Donald Trump nun der „Präsident elect“ der Vereinigten Staaten, der am 20. Januar 2025 für die nächsten vier Jahre das Ruder der führenden Weltmacht übernehmen wird. Fast 80 % der Franzosen haben ein negatives Bild von Donald Trump – ich gehöre dazu –, was wahrscheinlich erklärt, warum unsere Gesellschaft dieses Szenario, das dennoch wahrscheinlich, wenn nicht sogar wünschenswert war, kaum erwartet hatte.
Die Überlegungen zu den Konsequenzen dieser Wahl waren ziemlich dürftig, abgesehen von der Gefahr, dass Donald Trump einen Bürgerkrieg auslösen würde, wenn er die Ergebnisse angefochten hätte, und es ist notwendiger denn je, jetzt über die Konsequenzen dieser amerikanischen Wahl nachzudenken.
Netanjahu tröstete, die Palästinenser ließen im Stich
Was den Nahen Osten betrifft, freute sich der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu nicht nur über die „historische Rückkehr“ seines besten Verbündeten an die Macht, während er natürlich Kamala Harris und „ihre Sorge um das palästinensische Volk“ fürchtete. Netanjahu hat auch alles getan, um die Biden-Regierung, deren Vizepräsident Harris war, in Schwierigkeiten zu bringen, und zwar wegen des rücksichtslosen Krieges, den er an sieben Fronten führt und der zweifellos dem künftigen ehemaligen amerikanischen Präsidenten zu verdanken ist Sicherung eines Waffenstillstands in der Region.
Lesen Sie auch: Netanjahus und Putins Bemühungen, Trump zum Präsidenten zu machen
Netanjahu fühlt sich nun frei, die gesamte Region unter dem Vorwand zu terrorisieren, am 7. Oktober 2023 Opfer eines Terroranschlags gewesen zu sein, für den er jedoch mitverantwortlich ist, dass er ihn nicht verhindern konnte. Ein Paradebeispiel dafür ist die Belagerung des Lagers Jabaliya im Norden des Gazastreifens, das zum dritten Mal in einem Jahr von der israelischen Armee angegriffen wird und wo Netanyahu angeordnet hat, dass es nicht einmal humanitäre Hilfe erreichen kann.
Die Vereinigten Staaten hatten – sehr verspätet – damit gedroht, ihre Waffenlieferungen zu reduzieren, wenn Netanjahu diese „unmenschliche“ Belagerung nicht innerhalb von 30 Tagen aufhebt, die Antwort ist jetzt bekannt: „später, wenn alles vorbei ist“, oder auf Französisch „nichts zu tun“. Scheiße.”
Netanjahu kann die Biden-Regierung definitiv ins Trudeln bringen, da sie nun nicht in der Lage ist, eine Entscheidung zu treffen, die ein paar Wochen später, zu diesem Zeitpunkt 10, abgelehnt würde. Leider müssen wir erkennen, dass die Präsidentschaft von Biden in diesen Konflikten durch ihre Unentschlossenheit aufgefallen ist und dass es jetzt zu spät ist, zu handeln.
Für Dschabalija sollte Netanyahu offensichtlich nicht mit einer Frist von 30 Tagen gedroht werden, sondern mit einer Frist von drei Tagen, damit eine solche einstweilige Verfügung glaubhaft erscheint. Mindestens 70.000 Palästinenser sind immer noch in diesem Lager gefangen und sterben sowohl durch Bombenangriffe als auch durch Entbehrungen. Ein weiteres Kriegsverbrechen wie dieses Blutbad gegen Gaza, wo die UN 70 % der Opfer israelischer Bombenangriffe auf Frauen und Kinder zählt, wahrscheinlich gefährliche Terroristen der Hamas …
Entlassung des israelischen Verteidigungsministers
Netanjahu fühlt sich umso freier, zu handeln und zu lügen, seit er gerade seinen Verteidigungsminister Yoav Gallant entlassen hat: Er wagte es, die Notwendigkeit zu behaupten, diesen Krieg zu beenden, indem er seit diesem Sommer argumentierte, dass es an der Zeit sei, dieser Operation ein Ende zu setzen, die nicht mehr besteht hat irgendetwas Militärisches an sich, und dass es immer noch möglich war, die wenigen noch lebenden israelischen Geiseln (heute wahrscheinlich weniger als 30) durch eine Vereinbarung zu retten.
Der israelische Verteidigungsminister zeigte sich umso entschlossener, als er von seinem amerikanischen Amtskollegen als sehr zuverlässig galt und weil er nichts mit dem Waffenstillstandsprojekt zu tun hatte, das alle Kriegführenden bis September – darunter Hamas und Hisbollah – angenommen hatten Netanjahu hat ihn absichtlich gestürzt, indem er seine „Northern Arrow“-Operation gegen den Libanon startete.
Übrigens erfuhren die Israelis, dass Netanjahu (wieder einmal) seine eigene Gesellschaft belogen hat, indem er falsche Informationen über eine angebliche Weigerung der Hamas, die Kämpfe zu beenden, durchsickern ließ, obwohl es für ihn keine Frage gab, diesen Krieg zu beenden, um zu riskieren, die Macht zu verlieren und befragt zu werden : über den Ursprung dieser Katastrophe (wie wurde der Terroranschlag vom 7. Oktober möglich?), die Durchführung der Operationen (warum sind Kollateralschäden so wichtig?) und vor allem, welches Ziel er in diesem Krieg eigentlich verfolgt.
Keine Grenzen mehr für Netanjahu und die Rechtsextremen in Israel
Tatsächlich ist Netanyahu jetzt allein mit der extremen Rechten, die die Gesellschaft kontrolliert, die der Krieg traumatisiert hat, und er bildet sich wahrscheinlich ein, dass er jetzt ein „Großisrael“ aufbauen kann, zum endgültigen Nachteil der Palästinenser.
Netanjahu befahl der israelischen Armee, die Zerstörung des nördlichen Gazastreifens zu beenden und das Gebiet in ein Gebiet umzuwandeln Niemandsland die anschließend nicht schwer zu besiedeln sein wird, da nichts davon übrig bleiben wird. Und es ist nicht Donald Trump, der ihn aufhalten wird.
Was das Westjordanland betrifft, in das Netanjahu die zur Überwachung des Gazastreifens notwendigen Kräfte verlegt hatte, um seine Kolonisierung zu stärken, ist es ebenfalls nicht schwer zu erraten, welches Schicksal ihn nun erwartet.
„Gaza wird zum Niemandsland werden, dessen Kolonisierung später nicht mehr schwierig sein wird, da nichts davon übrig bleiben wird.“
Den Palästinensern bleibt keine andere Wahl, als diese Gebiete zu verlassen, wenn sie in Frieden und nicht in Trümmern leben wollen. Mit der Ankunft von Donald Trump verlieren sie jegliche Hoffnung auf ein friedliches Zusammenleben mit den Israelis und sind ihrerseits zu einem gewissen Exodus sowie wahrscheinlich zu endloser Rache an den Kindern Israels verurteilt.
Die einzige Einschränkung, die Donald Trump Benjamin Netanjahu auferlegen wird, wird darin bestehen, dass er die Arbeit in Bezug auf den Krieg vor seiner Amtseinführung Ende Januar „abgeschlossen“ hat, da Donald Trumps Ziel darin besteht, den Krieg als „schlechtes Geschäft“ zu betrachten Es muss daher so schnell wie möglich abgeschlossen werden, schade um die Folgen …
Ist der Iran stärker bedroht?
War es Biden Ende Oktober gelungen, Netanyahu eine mehr als begrenzte Reaktion gegen den Iran aufzuzwingen, sieht sich der israelische Ministerpräsident nun bereit, Flügel zu gewinnen, um das „Regime der Mullahs“ zu zerstören.
Lesen Sie auch: Ist Israels maßvolle Reaktion gegen den Iran ein Erfolg für Präsident Biden?
Dazu müsste er jedoch vor der Amtseinführung von Donald Trump handeln, denn der neue amerikanische Präsident wird sich schwer damit abfinden, dass nach seinem Amtsantritt ein neuer Krieg ausbrechen könnte. Und es ist unwahrscheinlich, dass Biden trotz seiner Neutralisierung in dieser Übergangszeit dem israelischen Ministerpräsidenten nun die Erlaubnis erteilen wird, einen beeindruckenden Angriff gegen den Iran zu starten, den er nur mit amerikanischen Mitteln durchführen kann.
„Schlechte Zeit“ für den ukrainischen Widerstand
Seit dem Scheitern der ukrainischen Gegenoffensive im Oktober 2023 vermutete der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj, dass er nicht mehr über die Mittel verfügte, die russischen Streitkräfte vollständig aus der Ukraine zu vertreiben, und dass er irgendwann zu Verhandlungen gezwungen sein würde. Aber er hoffte, die Karten in der Hand zu haben, um dem Herrn des Kremls die Stirn zu bieten.
Lesen Sie auch: Patt in der Hölle, wie sich die Ukraine auf Verhandlungen über ein Ende des Krieges vorbereitet
Donald Trump bedenkt erneut, dass Krieg ein Krieg ist Schlechtes Geschäft und dass er nicht die Absicht hat, Wladimir Putin zur Rede zu stellen – den er schätzt und sogar bewundert –, wird den Krieg viel schneller beenden, als der ukrainische Präsident hätte befürchten können.
Ein bereits skizziertes „Friedensabkommen“ zwischen Trump und Putin
Auch Donald Trump kündigt an, bald mit Putin zu sprechen, doch in Wirklichkeit ist das schon längst so, denn er hat weiterhin mit ihm gesprochen, wie der US-Journalist Bob Woodward verriet.
Der handeln ist wahrscheinlich bereits etabliert und wird Putin den Gewinn seiner illegalen und besonders brutalen militärischen Eroberungen zugestehen: Er wird die Annexion der Krim und eines Großteils dessen, was sich hinter der 1.100 km2 großen Frontlinie befindet, formalisieren. Tatsächlich eroberte die russische Armee 18 % des ukrainischen Territoriums, verursachte dabei jedoch gigantische Schäden und erhebliche Verluste, die sie nicht länger hätte ertragen können.
Nach zweieinhalb Jahren eines besonders zerstörerischen Krieges und mit bemerkenswertem ukrainischem Widerstand ist die russische Armee sehr geschädigt und braucht Zeit, wahrscheinlich mehrere Jahre, um wieder aufgebaut zu werden und wieder zu einem glaubwürdigen Instrument der Bedrohung und Eroberung für Poutine zu werden.
Ein schnelles Ende dieser Kriegsepisode wird Putin (der in seiner militärischen Sonderoperation den Sieg erringen kann) und Trump (der einem Gemetzel, das dem Grabenkrieg von 14–18 würdig wäre, ein Ende gesetzt haben) zum Vorteil gereichen. . . Dies wird für viele eine Art Erleichterung sein, aber leider keinen dauerhaften Frieden bringen und im Gegenteil eine wachsende Bedrohung für die Ukraine wie für ganz Osteuropa befeuern. Die skandinavischen, baltischen Länder und Polen haben die Gefährlichkeit der Situation, die sie an vorderster Front gegen Putins Russland stellt, sehr wohl verstanden.
Das Ende des Abkommens zum amerikanischen Schutz vor europäischer Ohnmacht?
Allerdings wird es Trump umso leichter gelingen, „seinen Deal“ durchzusetzen, da Europa – in erster Linie die Europäische Union – nicht mobilisiert hat, um endlich ein glaubwürdiger Akteur für seine eigene Sicherheit zu werden. Heute sind nur noch die Vereinigten Staaten in der Lage, der Ukraine massive und wirksame militärische Unterstützung zukommen zu lassen.
Schließlich verkörpert Trump auch das Ende eines anderen „Deals“, nämlich des der Vereinigten Staaten, die Europa militärisch geschützt haben, im Gegenzug für einen reduzierten, fragmentierten Beitrag und vor allem für die Unfähigkeit, sich in den internationalen Beziehungen als eine Form des Verzichts zu äußern, ein Nichtsein -Akteur in Konflikten. Die Europäische Union hat dies sowohl in der Ukraine als auch im Nahen Osten hervorragend demonstriert.
Die Frage ist nun weniger, ob die Europäer „eine Herde Pflanzenfresser in einer Welt der Fleischfresser“ bleiben wollen, wie Präsident Macron es freundlich ausdrückte, sondern vielmehr darum, die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, zu unserer kollektiven Fähigkeit zu befragen, endlich aufzubauen ein Europa der Verteidigung und eine Verteidigung Europas.
Lesen Sie auch: Kann der Krieg in der Ukraine die europäische Verteidigung aus der Krise bringen?
Wir fangen erst an, die Folgen der Wahl von Donald Trump abzuschätzen, und wir können nur den kommenden Schaden absehen: Netanjahu kennt in seinem Krieg, der keine Regeln mehr respektiert, keine Grenzen mehr. Die Palästinenser werden mehr denn je unter den Folgen des Hamas-Terroranschlags vom 7. Oktober leiden, der echtes Gift für die Zukunft der Region war. Die Ukraine hat die Chance verloren, noch länger gegen Putins Russland zu kämpfen, und wird zu einem Frieden gezwungen, der nicht weit von der Kapitulation entfernt sein wird.
Und wir Europäer müssen uns dazu entschließen, uns mit unappetitlichen und unkontrollierbaren Akteuren abzufinden, die uns ihre alternative Realität aufzwingen oder uns im Gegenteil dazu zwingen, endlich zu mobilisieren, um „nicht zu leiden“.
Um es weiter zu erkunden,
„Israel: Donald Trumps Sieg, ein Freibriefversprechen für Benjamin Netanjahu“ von Jean-Philippe Rémy (Le Monde)
« Mit Donald Trump im Weißen Haus wird die Prophezeiung von General de Gaulle wahr: Eines Tages werden die Vereinigten Staaten den Alten Kontinent verlassen », Kolumne von Alain Frachon (Le Monde)
