An diesem Donnerstag, dem 14. November, verurteilte das Schwurgericht der Charente-Maritime in Saintes nach drei Verhandlungstagen Hamza Charfeddine zu 20 Jahren strafrechtlicher Haft und einem dauerhaften Aufenthaltsverbot auf französischem Territorium (1).
Überlebende
Dem 30-Jährigen wurde vorgeworfen, am 23. Februar 2021 mitten in der Nacht versucht zu haben, seinen jungen Nachbarn im Gebäude in Rochefort mit einem Messer zu töten. „Wütend“ brach er die Haustür der damals 23-jährigen jungen Frau auf, die mit ihrem 15 Monate alten Sohn anwesend war. Ohne ersichtlichen Grund hatte er sie mit mindestens vier Messerstichen verletzt. Sie überlebte dank des Eingreifens ihres Bruders und ihres Schwiegervaters, die ebenfalls vom Angeklagten angegriffen wurden, aber auch dank der Rettungsdienste, die sich rechtzeitig um sie kümmern konnten, um ihren Pneumothorax zu behandeln.
Die zentrale Frage des Prozesses war, ob sich der Angeklagte zum Zeitpunkt des Sachverhalts seiner Taten bewusst war und daher verantwortlich war, oder ob sein Urteilsvermögen aufgrund einer psychischen Störung beeinträchtigt war und er in diesem Fall nicht für schuldig befunden werden würde Zeit. krimineller Plan. Es bleibt die Änderung bestehen, die bei Beibehaltung zu einer Strafminderung führt.
Für Me Larrue, die Anwältin der jungen Frau sowie ihres Bruders und ihres Schwiegervaters, bestand das Ziel darin, dass das Gericht in dieser Nacht im Februar 2021 anerkennt, dass der Angeklagte nicht an einer psychischen Erkrankung litt.
„Mein Körper ist nicht tot, aber mein Kopf ist“
„Es gibt keinen Tag, an dem sie nicht darüber nachdenkt“, erinnerte der Anwalt das Gericht. Sie sagte diesem Gericht am Montag: „Mein Körper ist nicht tot, aber mein Kopf ist tot.“ Wenn sie sich nicht erinnert, dann deshalb, weil ihre Psyche abschalten musste, um sie zu schützen. » Bezüglich der Urteilsfähigkeit greift es die von der Mehrheit der psychiatrischen Experten entwickelten Argumente auf, die argumentiert haben, dass der Angeklagte nicht an einer psychischen Erkrankung leide und daher strafrechtlich verantwortlich sei.
Nicolas Pétriat, der Generalanwalt, hält einen langen, lehrreichen Vortrag. „Sicherlich verfügt Hamza Charfeddine nicht über die übliche Argumentation, aber er zeigt keinen Wahnsinn“, sagt er. Der Angeklagte hatte bereits Anfälle und wurde in einem abnormalen Zustand ins Krankenhaus eingeliefert, diese Anfälle stehen jedoch im Zusammenhang mit seinem Cannabiskonsum und nicht mit einer Pathologie. Außerdem machte er weiter, obwohl er wusste, dass er nicht rauchen sollte. Er war gewarnt worden. »
„Nicht er selbst“
Er erwähnte wie Me Larrue die jüngste Reform der strafrechtlichen Verantwortungslosigkeit im Zusammenhang mit dem 2017 getöteten Fall Sarah Halimi. Im Jahr 2021 ratifizierte das Kassationsgericht eine Entscheidung des Pariser Strafberufungsgerichts, in der Kobili Traoré als strafrechtlich unverantwortlich anerkannt wurde, weil Zum Zeitpunkt der Ermordung des Opfers befand er sich mitten in einem durch Cannabis verursachten Delirium. „Die Situation ist nicht dieselbe, da in diesem konkreten Fall der Angeklagte als schizophren eingestuft wurde und er nie eine Krise außerhalb der Tatsachen erlebt hatte“, erklärt er. Dem Angeklagten ist bekannt, dass Cannabis bei ihm Anfälle auslöst. Er kann nicht als unverantwortlich angesehen werden. » Es erfordert zwanzig Jahre strafrechtliche Freiheitsstrafe und ein dauerhaftes Verbot des französischen Territoriums, weil der Angeklagte Tunesier ist.
Für Me Delaire, Verteidigerin, sind die beiden Zweitmeinungen nicht gültig: „Ihnen fehlt ein Teil des Puzzles. Die vier Ärzte konnten die Krankenakte nicht einsehen. » Er beharrt darauf, dass sein Mandant „zum Zeitpunkt der Ereignisse nicht er selbst“ gewesen sei, und führt seine Aufenthalte in einer psychiatrischen Klinik auf.
Nach vierstündiger Beratung erkannte das Gericht die Schuld des Angeklagten an. Eine Erleichterung für das von dieser „Nacht des Schreckens“ zutiefst traumatisierte Opfer: „Es geht über das hinaus, was ich mir erhofft hatte. »
