Auf einem Vu Forward kurzzeitig aus den Verhandlungen auf Bundesebene zurückziehen. Werden die flämischen Sozialisten letztendlich der künftigen Regierung beitreten?
Eine Verhandlung ist ein Schachspiel, und Vooruit gab sich von Anfang an die Rolle der Partei in einer unbequemen Position und forderte, dass diese Regierung zentristisch und nicht rechtsgerichtet sein sollte. Sie scheuen sich nicht, durch kurze Sätze Desinformation zu verbreiten, insbesondere zur Kapitalertragssteuer. Wir haben das Gefühl, dass sie sich unwohl fühlen, während Les Engagés und die CD&V, die zentristische Parteien sind, an ihrer Seite stehen, um bestimmte Themen zu verteidigen, einschließlich der Finanzierung des Gesundheitswesens. Die flämischen Sozialisten haben sogar ein Bündnis mit der MR, um gegen die Steuererhöhung zu kämpfen. Aber im Moment fühlt sich Vooruit stark genug und wagt es, in dieser Schachpartie sehr weit zu gehen, um zu sehen, wer zuerst nachgibt.
Werden die anderen Parteien zustimmen? weniger nach rechts neigen zum sozioökonomischen und budgetären Aspekt?
Ich sehe, dass die Akten, für die Vooruit kämpft, bereits in der Notiz des Trainers enthalten sind. Dort tauchen zum Beispiel die Kapitalertragssteuer oder die Rentenreform auf, doch Conner Rousseau geht der Note nicht weit genug und fordert mehr Garantien. Hat Bart De Wever jedoch Garantien für Gemeinschaftsaspekte oder den Föderalismus erhalten? Keine! Keine Partei kann sagen, dass sie mit dieser Note vollkommen zufrieden ist…
Vooruit prüft weiterhin den Vorschlag von Bart De Wever
Der Verhalten von Conner Rousseau gegen Arizona Ist es angesichts der Finanzlage gefährlich?
Diese Einstellung hat fünf Monate angehalten! Wenn Vooruit nur ein Spiel spielte, indem er sich einmischte und wusste, dass es nicht funktionieren würde, dann spielten sie wirklich mit dem Schicksal aller Belgier. Conner Rousseau wirkt abwesend, sehr wenig kämpferisch. Als Bouchez die Verhandlungen im August beendete, insbesondere wegen der 10-prozentigen Steuer auf Kapitalerträge an der Börse, erbte er die Zwarte Piet (Anmerkung des Herausgebers: „Black Jack“ auf Französisch). Dann kämpfte er darum, zu zeigen, dass er nicht wollte, dass Arizona abstürzt. Nun ist es Rousseau, der den Zwarte Piet hat, und der Unterschied in der Einstellung ist offensichtlich.
Ihre Stärke liegt darin, dass es keine ernsthafte alternative Mehrheit gibt…
Effektiv. Ich glaube nicht an eine klassische Dreiparteienpolitik ohne die N-VA, denn Bart De Wever ist sehr engagiert, macht Zugeständnisse und spielt sogar die – recht ungewöhnliche – Rolle des Retters Belgiens. Und die Ersetzung von Vooruit durch Open VLD würde eine zu schwache Mehrheit ergeben, nämlich 76 von 150 Sitzen im Repräsentantenhaus. Darüber hinaus sind CD&V und Les Engagés nicht dafür. Nachdem die französischsprachigen und flämischen Wähler ein klares Signal gegeben haben, ist es sehr seltsam zu sehen, dass diese Politik nicht in erster Linie den Interessen des Landes dienen will. Sie alle denken vor allem an das Wohl ihrer eigenen Partei. Sie scheinen die Bedeutung der belgischen Haushaltssituation noch nicht erkannt zu haben …
Eine „Arizona“-Mehrheit auf Bundesebene würde der PS nichts ausmachen
DER Beziehungen zwischen Bart De Wever und Conner Rousseau haben sie sich verschlechtert?
Vor den Kommunalwahlen hatten sie vereinbart, in den meisten großen flämischen Städten Mehrheiten zu bilden. Rousseau wusste, dass es in Löwen und Gent sehr schwierig werden würde, weil diese Städte sehr fortschrittlich sind und die N-VA dort fast als rechtsextreme Partei wahrgenommen wird. Dies wurde bestätigt. In Gent stellten sich Vooruit-Mitglieder der Mehrheit der N-VA entgegen. Und De Wever reagierte mit großer Emotion auf diese Ablehnung seiner Truppen. Es fiel ihm schwer, eine solche Wahrnehmung seiner Partei zu akzeptieren. Dann kam es zu Spannungen zwischen den beiden Präsidenten. De Wever hatte das Gefühl, dass Rousseau kein starker Präsident sei und dass er nicht in der Lage sei, sich auf lokaler Ebene durchzusetzen. Das hat den Trainer seitdem nicht davon abgehalten, viel mit Rousseau zu reden, um ihn zu Verhandlungen zu bewegen.
Vor den Verhandlungen wussten wir, dass Bart De Wever ein schlechtes Bild von Georges-Louis Bouchez hatte. Hat sich das inzwischen geändert?
Wenn wir Georges-Louis Bouchez die Frage stellen, wird er positiv antworten (Lachen). Aber in meinen Augen hat er einen großen politischen Fehler gemacht, als er Bart De Wevers Note Ende August ablehnte und den Trainer zum Rücktritt zwang. Er scheiterte an diesem Arizona-Projekt, das den Liberalen viel bedeutete, und lieferte Vooruit ein wichtiges Argument, der sich rühmen kann, die künftige Regierung nie in diesem Ausmaß kompromittiert zu haben. Bart De Wever mag es, Partys zu gewinnen. In der ihm gewidmeten Dokumentation, die derzeit in den Kinos läuft, hören wir, wie der Präsident der N-VA auf Bouchez‘ 30 % bei den Bundestagswahlen reagiert, indem er sagt, dass der Liberale mit 20 % schon unerträglich sei. “Jetzt wird es noch schlimmer“, witzelt er. Was De Wever am Präsidenten der MR nicht gefällt, ist, dass es schwierig ist zu wissen, ob er die getroffenen Vereinbarungen unterstützen oder untergraben wird. Er hat daher Respekt vor Bouchez, bleibt aber auf der Hut.
Angesichts der aktuellen Schwierigkeiten ist der Präsident der N-VA immer die richtige Person, um Bundesdiskussionen zu leiten ?
Ich verstehe, dass wir uns nach fünf Monaten die Frage stellen. Aber wer könnte ihn ersetzen? Nur sehr wenige Menschen am Verhandlungstisch können sich des Vertrauens aller Verhandlungsführer rühmen. Die Beziehungen zwischen jungen Parteivorsitzenden sind sehr schlecht. Bart De Wever verfügt über natürliche Autorität. Kein Politiker hat so viele Stimmen erhalten wie er. Er hat die Stärke und Macht, eine Koalition zu bilden und das Land in eine bessere Zukunft zu führen. Ich glaube jedenfalls nicht an das Eingreifen einer Persönlichkeit mit mehr Erfahrung wie Didier Reynders oder Johan Vande Lanotte in Diskussionen. Es kam nie zum Tragen!
Mehr Bart De Wever Wird er dieser Mission nicht müde werden? immer hektischer ? Zumal er häufig wiederholt dass sein Traum nie darin bestand, Premierminister zu werden…
Er möchte die Kontrolle überhaupt keinem anderen überlassen. Er will nicht den gleichen Fehler machen wie 2020, als er seinen Platz am Verhandlungstisch verlor, obwohl die N-VA die größte Partei Belgiens war. Solange er das Ruder in der Hand hat, kann er nicht verdrängt werden und kann darüber hinaus den Inhalt des Abkommens, insbesondere auf Gemeinschaftsebene, beeinflussen.
Auf kommunaler Ebene durch die Zusammenarbeit mit der PTB in mehreren StädtenHat die PS die Büchse der Pandora geöffnet?
Einige Koalitionen in Brüssel waren eher logisch … In Molenbeek war es rechnerisch unmöglich, eine Koalition ohne die PTB zu bilden. Und inhaltlich sehe ich in Wirklichkeit keinen Unterschied zwischen dem PS von Catherine Moureaux, dem Team Fouad Ahidar und der PTB. Sie haben die gleichen Rezepte für die gleichen Probleme. Sie sind sehr gemeinschaftlich.
Schießt sich Paul Magnette nicht selbst ins Bein, indem er seinen Hauptgegner zugänglich macht?
Seine Strategie ist wirklich seltsam! Die PS betonte während des gesamten Wahlkampfs, dass die PTB ihrer Verantwortung nicht nachgekommen sei und im Gegensatz zu den Sozialisten nicht in der Lage sei, Kompromisse einzugehen. Damit verlor Magnette sein einziges antikommunistisches Argument. Die PS sagt seit zehn Jahren, dass die PTB nutzlos sei. Dies ist jedoch nicht mehr der Fall…
„Was passiert, ist beeindruckend. Wir sehen keinen Unterschied mehr zwischen der PS und der PTB.“
Wie werden diese Koalitionen mit der extremen Linken im Norden des Landes wahrgenommen?
Persönlich fand ich es sehr arrogant, wie der N-VA im Süden des Landes während des gesamten Wahlkampfs gedroht wurde, aus jeder Bundeskoalition ausgeschlossen zu werden, wenn sie sich mit Vlaams Belang verbünden würde. Jetzt sehen wir, dass sich die PS selbst in einer Großstadt wie Mons mit der extremen Linken verbündet. In Flandern finden wir Paul Magnette etwas heuchlerisch.
Schockiert es Sie so sehr, dass die PTB eine kommunale Mehrheit erlangt? que le Vlaams Belang ?
Ich bin jedenfalls nicht schockiert. Aber vielleicht überrascht es mich noch mehr, dass es Vlaams Belang gelingt, einer Koalition auf lokaler Ebene beizutreten, als der PTB. In Flandern hatten wir bereits gesehen, wie sich die extreme Linke einem Gemeinderat in Zelzate und Borgerhout anschloss. Aber die Partei von Tom Van Grieken ist sehr weit gekommen, um an der Macht zu partizipieren. In Ranst haben sie alle ihre Prinzipien in den Müll geworfen, um sich der Mehrheit anschließen zu können. Ich denke, dass Vlaams Belang am Ende vor allem damit prahlen wollte, das Sagen zu haben. Das Gleiche galt auch für die PTB. Ehemalige Parteiräte erklärten mir, dass es niemanden interessierte, was sie taten, die politische Partei interessierte sich nur dafür, sagen zu können, dass die PTB in mehreren Gemeinden regierte.
DER Die Verhandlungen in der Region Brüssel stagnieren seit den Angriffen der PS gegen die MR. Ist Ahmed Laaouej zu weit gegangen? über Rassismus reden über die Weigerung der Liberalen, das Bürgermeisteramt von Schaerbeek dem umstrittenen Hasan Koyuncu zu überlassen?
Angesichts ihrer jeweiligen Programme ist es bereits bemerkenswert, dass sie in der Region Brüssel mit den Verhandlungen beginnen konnten. Die PS und die MR haben nie aufgehört, sich in der Hauptstadt gegenseitig anzugreifen. Der MR sagt immer, dass die PS kommunitaristisch sei, und in gewisser Weise hat er nicht unrecht. Wir haben wirklich das Gefühl, dass der Diskurs zwischen Paul Magnette in Wallonien und Ahmed Laaouej in Brüssel unterschiedlich ist. Was Rassismusvorwürfe betrifft, greift Ahmed Laaouej allzu schnell auf dieses Argument zurück. Wir erinnern uns an die Debatten über die Sprachen zur Erlangung des Führerscheins in Brüssel. Die PS wollte fünf hinzufügen. Was die Liberalen abgelehnt hatten, mit dem Argument, dass es in unserem Land bereits drei Sprachen gäbe und es immer noch notwendig sei, die belgische Identität zu bewahren. Die Sozialisten warfen der MR daraufhin Rassismus vor. Das hat mich wirklich überrascht! Die PS war zu weit gegangen. Ständiges Reden über Rassismus diskreditiert den Begriff.
