Polizistin wird Vetternwirtschaft vorgeworfen: „Kein Beweis“, dass ihr Neffe betrunken am Steuer saß

In Toronto versuchte die Verteidigung eines Polizeibeamten, der beschuldigt wurde, sich in Ermittlungen gegen ihren Neffen eingemischt zu haben, den Beamten zu diskreditieren, der die Person nach einem Verkehrsunfall befragt hatte. Inspektorin Joyce Schertzer wird vor einem Disziplinargericht unehrenhaftes Verhalten, Gehorsamsverweigerung und Pflichtverletzung vorgeworfen.

Während seines Kreuzverhörs der Verkehrspolizist Michael Clarke beharrt und unterschreibt: Madames Neffe Schertzer war nervös, er zitterte, seine Augen bewegten sich und sein Atem roch nach Alkohol.

Ich hatte Zweifel an seinem betrunkenen Zustandsagte er in seinem Kreuzverhör am Freitag vor dem Polizeigericht.

Nach Angaben der Verteidigung ist die Aussage von Herrn Clarke ist nicht glaubwürdig, weil er seinen Bericht nicht korrekt vervollständigt und es wiederholt versäumt hat, seine Vermutungen über die Fahrfähigkeiten von Frau Schertzers Neffen Calvin niederzuschreiben.

Allerdings der Agent Clarke erklärte in seiner Vernehmung am Donnerstag, dass es zu spät sei, ihm im Rahmen der gesetzlich zulässigen Grenzen einen Alkoholtest zu verabreichen.

Der Erste vor Ort

Es ist 11:20 Uhr am 1^ähm Mai 2022, als Calvin den Parkplatz verlässt Boulevard-Club. Es regnet. Der Verkehr ist stark, da am Ufer des Sees ein Marathon stattfindet.

Der Unfall wurde von mehreren Handykameras und den Kameras des Sportvereins festgehalten.

In der Klage wird behauptet, dass die Tochter von Frau Schertzer rief seine Mutter an, um ihr mitzuteilen, dass sein Cousin einen Unfall hatte, und um sie um Hilfe zu bitten, obwohl dies einen Interessenkonflikt darstellte.

Wir sehen, wie der Pickup des Neffen nach links auf eine stark befahrene Straße abbiegt und einem Auto, das vor ihm rast, knapp ausweicht; Der Transporter rollt dann auf den Mittelstreifen, bevor er gegen eine Stange prallt.

Damals forderte Calvins Tante ihn auf, zum Unfallort auf dem B zurückzukehren^ld Lakeshore drei Stunden nach dem Aufprall auf einen Strommast, als er von der Straße abkam.

Während des Kreuzverhörs des Beamten ClarkeDer Anwalt des Insp. SchertzerJoanne MulcahyEr sieht sich die Videos an und befragt den Polizisten.

Er gibt zu, dass die Straße nass war und der Neffe seines Mandanten alles getan habe, um eine Kollision mit dem mit hoher Geschwindigkeit fahrenden Auto zu vermeiden.

Der Agent Clarke versichert, dass er unter keinen Umständen Insp. angerufen hat. Schertzer, noch seine Tochter, die ihre Cousine gegen 14:30 Uhr zurück zum Unfallort fuhr.

Jaimie Schertzer ist ebenfalls Polizistin, hat aber an diesem Tag keinen Dienst. Calvins Eltern leben in den USA.

Schertzer, weil ich sie gebeten habe, in ihrem Fahrzeug zu bleiben, während ich draußen mit ihrer Cousine gesprochen habe“,text:„Ich habe nicht mit Officer Schertzer gesprochen, weil ich sie gebeten habe, in seinem Fahrzeug zu bleiben, während ich draußen mit seiner Cousine gesprochen habe.“ }}”>Ich habe nicht mit dem Agenten gesprochen Schertzerweil ich ihn gebeten habe, in seinem Fahrzeug zu bleiben, während ich draußen mit seinem Cousin gesprochen habeer fährt fort.

Der Agent Clarke gibt an, dass ihm bekannt ist, dass Insp. Schertzer war die erste, die am Tatort eintraf, obwohl das Gebiet nicht zu ihrer Polizeistation gehört.

Er weiß auch, dass ein Polizist nach dem Inspektor, dem Agenten, kam Braden Dohertyist derjenige, der Calvin die Erlaubnis erteilte, weil er keine Straftat begangen hatte.

Die Disziplinaranhörung ergab, dass das Interview zwischen Insp. Schertzer und der Agent Doherty wurde auf Wunsch des Beamten nicht vollständig von der Körperkamera aufgezeichnet.

Als die Kamera das Gespräch erneut aufzeichnet, hören wir, wie der Polizist Calvin mit Zustimmung des Kommissars entlässt.

Ich glaube, du hast getrunken

Insp. Schertzer Sie teilte dem Police Professional Standards Office mit, dass sie nie gesehen oder geglaubt habe, dass ihr Neffe betrunken sei. In diesem Fall schwört sie, dass sie ihn sofort verhaftet hätte.

Die Staatsanwaltschaft begann außerdem, das Tonband ihrer Aussage zum Zeitpunkt der Ermittlungen vorzulegen, bevor die Anhörung vertagt wurde.

Das Gespräch zwischen dem Agenten Clarke und Calvin wurde auch von der Körperkamera des Polizisten aufgezeichnet. Wir hören Calvin sagen, dass er seit 18 oder 19 Uhr am Vortag nichts mehr getrunken hat.

Warum haben Sie heute Morgen das Gelände verlassen?fragt ihn der Agent Clarke. Denn ein Beamter sagte mir, ich solle nach Hause gehen und ich müsste möglicherweise mit Papieren zurückkommenantwortet der Neffe.

Der Agent Clarke behauptet, er habe Calvins Identität anhand seiner Gesundheitskarte abgefragt, weil er seinen Führerschein zu Hause vergessen hatte, als sein Cousin ihn zum Tatort zurückfuhr.

Er weist darauf hin, dass er eine Unfallanzeige eingereicht und einen Strafzettel wegen unvorsichtigen Fahrens erhalten habe.

Ich mache mir Sorgen, ich glaube, Sie haben getrunken, aber Sie haben Glück, dass Familienangehörige bei der Polizei sind, denn sonst kämen Sie in Schwierigkeiten.

Er gibt es mir gegenüber zu Mulcahy dass er Calvin nicht mit seinen Vermutungen bezüglich seines angeblichen Rauschzustands konfrontiert habe, dass er in seinen Notizen zu diesem Thema auch nichts geschrieben habe und dass er es bei seiner Aussage vor dem Amt, das eine Untersuchung über die Taten eingeleitet hatte, unterlassen habe Insp. Schertzer.

Ich gab ihnen einen mündlichen Bericht über mein Interview mit Calviner erklärt.

Es gibt jedoch keine Hinweise darauf, dass Calvin an diesem Tag betrunken war.antwortet der Anwalt und weist den Verdacht des Agenten rundheraus zurück Clarke.

Meine Körperkamera hat die Rötung seiner Augen nicht gut eingefangen, weil es regnete und Wassertropfen die Linse blockiertenantwortet er und fügt hinzu, dass Calvin sehr wohl wusste, dass er Zweifel an ihm hatte.

Mich Mulcahy versuchte außerdem, die Aussage des Beamten zu diskreditieren Clarke indem er ihm insbesondere vorwarf, den Unfallbericht falsch ausgefüllt zu haben, als er schrieb, dass die Kollision um 12:20 Uhr stattgefunden habe und nicht um 11:20 Uhr.