EDIT vom 21.11. um 19:10 Uhr: Wir haben diesen Artikel am Mittag veröffentlicht, basierend auf Informationen über den Abschuss einer Interkontinentalrakete auf ukrainischem Territorium. Nach Angaben der USA handelte es sich letztlich um eine „experimentelle Mittelstreckenrakete“. Der russische Präsident Wladimir Putin sprach am Abend über eine neue ballistische Hyperschallrakete mittlerer Reichweite mit dem Namen „Orechnik“. „Es gibt heute keine Möglichkeit, solchen Waffen entgegenzuwirken“, sagte er in einer Fernsehansprache.
Dies ist eine Premiere seit Beginn des Konflikts. Nach Angaben der ukrainischen Luftwaffe hat Russland am Donnerstagmorgen eine Interkontinentalrakete (ICBM) auf die Satellitenfabrik Pivdenmach in Dnipro im Osten der Zentralukraine abgefeuert. Auf russischer Seite herrscht vorerst Funkstille, doch diese Information – sofern sie sich bestätigt – beunruhigt bereits jetzt die Europäische Union (EU), für die dies „eine klare Eskalation bedeuten würde“. Frankreich wiederum spricht von einem „extrem ernsten“ Ereignis, wenn der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj glaubt, sein „verrückter Nachbar“ nutze „die Ukraine als Testgelände“.
Einige nicht authentifizierte Videos, die in sozialen Netzwerken kursieren, zeigen den scheinbaren Absturz mehrerer in der Rakete enthaltener Sprengköpfe.
Genauer gesagt wäre es eine RS-26 Rubezh-Rakete mit einer Reichweite von etwa 5.800 km im leeren Zustand. Nach Angaben des internationalen Risikoberaters Stéphane Audrand würde sich die Reichweite nach Beladung auf rund 2.500 km reduzieren. Nach Angaben der ukrainischen Luftwaffe wäre diese Rakete „aus der russischen Region Astrachan“ abgefeuert worden, die an der Grenze zu Kasachstan liegt. „Es ist sehr weit von der Front entfernt, das sind Raketen, die aus viel größerer Entfernung als herkömmliche Raketen starten können“, erklärt Stéphane Audrand. Sie während ihrer „Steigphase“ abzufangen ist daher unmöglich und ihre Zerstörung im Flug äußerst aufwändig.
Wenn der Einsatz dieser Interkontinentalraketen besorgniserregend ist, dann deshalb, weil sie ursprünglich für die Aufnahme von Atomsprengköpfen (vier oder mehr, je nach Modell) konzipiert sind, und dass dies erst zwei Tage nach der von der Regierung beschlossenen Ausweitung des möglichen Rückgriffs auf Atomwaffen geschieht Der russische Präsident Wladimir Putin. Konkret enthält jede Rakete dieses Typs mehrere Sprengköpfe. Jeder von ihnen zielt auf das „gleiche Gebiet“ ab, sie können jedoch eine „unabhängige Flugbahn“ haben und daher etwas unterschiedlich sein, präzisiert Stéphane Audrand. Mit einer Atomkraft pro Sprengkopf, die mehr als zehnmal größer ist als die Bombe, die 1945 auf Hiroshima in Japan abgefeuert wurde. Die RS-26, die vermutlich an diesem Donnerstagmorgen von Russland abgefeuert wurde, enthielt von vornherein keine Atombombe.
„Dies ist einer der gemeinsamen Vektoren strategischer Atomwaffen und nuklearer Abschreckung“, versichert Stéphane Audrand. Seiner Meinung nach stelle der Einsatz solcher Raketen – auch leerer – eines der „größten strategischen Signale“ dar (die Phasen vor dem tatsächlichen Einsatz von Atomwaffen) » seit Beginn des Konflikts. „Bis dahin blieb alles sehr deklaratorisch“, analysiert er.
Damit möchte Russland zeigen, dass es „seine Nuklearstreitkräfte in Alarmbereitschaft versetzt“, insbesondere als Reaktion auf den Einsatz von ATACMS-Langstreckenraketen durch die Ukraine auf seinem Boden, auf den Moskau „konsequent“ eine Reaktion versprochen hatte. . „Sie wollen ernst genommen werden“, fasst Stéphane Audrand zusammen. Ein Streik, der ebenfalls kurz nach dem 1000. Kriegstag und der Wahl von Donald Trump in den Vereinigten Staaten erfolgt und für Unsicherheit über die amerikanische Hilfe für die Ukraine sorgt.
Sollten wir dies daher als erste Schritte in Richtung eines Atomkrieges betrachten? Nein, antwortet der ehemalige Offizier Guillaume Ancel. „Wenn Putin eine Atomwaffe gegen die Ukraine einsetzt, werden andere Länder und die NATO gezwungen sein, zu reagieren. China ist dagegen und würde es nicht unterstützen. Russland wäre daher sehr isoliert“, möchte er glauben. „Und wenn die NATO in der Ukraine ins Spiel käme, würde die russische Armee verlieren. Es wäre das Ende des Krieges“, fügt er hinzu. Die gleiche Reaktion gilt für Stéphane Audrand, dem zufolge der russische Präsident vielmehr versucht, „seinen Drohungen Substanz zu verleihen“.
