Atomkraft gehört nach der Ukraine und Palästina zu den Themen, die den Zusammenschluss der Linken hätten verhindern können. Und wenn sich endlich eine neue Volksfront bilden konnte, achtete diese für die nächsten Parlamentswahlen geeinte Linke darauf, sich in ihrem Programm nicht zum geplanten Bau neuer Atomkraftwerke zu äußern, der wegen der energetischen Folgen des Krieges in der Ukraine ins Leben gerufen wurde.
An diesem Donnerstag, dem 20. Juni, räumte der scheidende LFI-Abgeordnete Éric Coquerel vor den großen französischen Bossen schließlich ein, dass die Neue Volksfront, wenn sie an die Macht käme, die französische Atomflotte nicht angreifen und nicht eingreifen würde die engagierten Richtlinien in Frage stellen. Es ist ein gewisser Kompromiss für denjenigen, dessen Partei sich für das Ende der Atomkraft einsetzt, aber auch eine Position, die die Spaltung der Linken zu diesem Thema mit Ökologen und Rebellen offenbart, die der zivilen Atomkraft feindlich gegenüberstehen, und Kommunisten, die dieser Atomkraft sehr nahe stehen günstige Sozialisten.
Historisch betrachtet ist die französische Linke jedoch hinter dem Anschein nicht grundsätzlich feindselig gegenüber der Atomkraft in all ihren Formen, abgesehen von ihren Randgruppen, der selbstverwalteten und antiautoritären zweiten Linken, die aus der Agitation nach 1968 hervorgegangen ist.
Die Linke spielte sogar eine wesentliche Rolle bei der Entwicklung der französischen Atomprogramme und ging, was das Militär betraf, sogar dazu, das Atomprogramm zu versenken Regenbogenkrieger ein Greenpeace-Boot, das 1985, als sie an der Macht war, Atomtests in Französisch-Polynesien verhindern wollte.
Gehen wir also etwas zurück, um zu verstehen, wie wir von einer Linken mit historischer Unterstützung der Atomkraft zu aktuellen Spaltungen gelangt sind.
Historische und unbestreitbare Unterstützung für die Kernenergie
Die linke Inkarnation der Atomkraft ist ohne Kontext Frédéric Joliot, Schwiegersohn von Marie und Pierre Curie, ein Physiker, der 1935 mit seiner Frau Irène Curie den Nobelpreis für Chemie gewann und sich ebenfalls in den Reihen engagiert die kommunistische Partei.
Mit seinem Team vom Collège de France meldete er 1939 drei Patente an: die Schaffung eines Reaktors, die Mittel zu seiner Stabilisierung und schließlich ein revolutionäres Sprengstoff-Vorspiel zur Atombombe.
Nach dem Krieg verteidigte er zusammen mit dem Präsidenten der provisorischen Regierung, Charles de Gaulle, die Wiederbelebung der französischen Nuklearforschung, was zur Unterzeichnung des Erlasses vom 18. Oktober 1945 zur Gründung der Atomenergiekommission (CEA) führte, deren Vorsitzender er wird erster Hochkommissar.
In Frankreich kam es dann zu einem ersten scheinbaren nuklearen „Konsens“, da sich alle politischen Kräfte darauf einigten, rein zivile Forschung zu unterstützen. Aus Patriotismus und der Hoffnung auf eine emanzipatorische Energie für die Arbeiter schwärmen Kommunisten von den Hoffnungen, die das Atom weckt, und drücken damit ihr Vertrauen in den wissenschaftlichen Fortschritt aus.
Der Ausbruch des Kalten Krieges ab 1947 und insbesondere Joliots Engagement für die Friedensbewegung unter sowjetischem Einfluss, insbesondere der Aufruf aus Stockholm im Jahr 1950, ein Verbot von Atomwaffen zu fordern, führten jedoch dazu, dass er und andere kommunistische Forscher an das CEA verwiesen wurden.
Curie Museum (ACJC-Sammlung)
Das Ende dieses „Konsenses“ betrifft nur das Militärprogramm, das in den 1950er Jahren stillschweigend von der nichtkommunistischen Linken unterstützt wurde, insbesondere von Pierre Mendès France und Guy Mollet, den Regierungschefs, die entscheidende Entscheidungen auf dem Weg Frankreichs zur Bombe trafen.
Auch die zivile Forschung wird von allen weiterhin unmissverständlich unterstützt. So wurde der Fünfjahres-Atomplan von 1952 verabschiedet und gleichzeitig die ersten CEA-Reaktoren finanziert, die Strom produzierten, deren Plutonium jedoch zur Entwicklung der ersten französischen Atomsprengstoffe verwendet wurde. De Gaulles Rückkehr an die Macht im Jahr 1958 brachte die Linke dann in Opposition zum Militärprogramm der Kommunisten und Sozialisten von 1977 bis 1978, während die Unterstützung für zivile Anwendungen bestehen blieb.
Um Umweltthemen so genau wie möglich zu verfolgen, finden Sie jeden Donnerstag unseren thematischen Newsletter „Ici la Terre“. Abonnieren Sie noch heute.
Die Entstehung der Anti-Atom-Opposition und ihr Scheitern
Doch während sich die großen Kräfte der Linken 1972 um ein gemeinsames Programm versammelten und mit der Akzeptanz taktischer (Gefechts-)Waffen und der Schonung vorhandener Bestände einen ersten Schritt zugunsten der Bombe machten, entstand eine Anti-Atom-Opposition.
Außerhalb der großen Parteien bestreitet sie die Kernenergie als Ganzes, favorisiert aber letztendlich die Energiefrage. Der Historiker und Soziologe Sezin Topçu beschrieb die ersten Organisationen aus den frühen 1970er Jahren, die sich kritisch mit der „Regierungalität“ der Atomkraft auseinandersetzten und ein technisches und autoritäres Modell anprangerten, das im Namen der Industrialisierung die Risiken ignorierte. Dazu gehören intellektuelle Eliten, die sich in Verbänden wie dem französischen Zweig der amerikanischen Friends of the Earth-Bewegung engagieren. Die Strukturen sind auch lokal mit dem Ausbau von Atomprojekten in Fessenheim im Elsass, in La Hague in der Basse-Normandie und in Bugey.
Ab 1974 gewann die Bewegung mit wichtigen Organisationen wie der CFDT gegen den „Messmer-Plan“ mit massiver Ausrüstung in Kernkraftwerken unter amerikanischer Lizenz an die Macht, um auf die Energiekrise von 1973 zu reagieren. Besonders stark waren die Mobilisierungen gegen den Superphénix-Züchter Reaktorprojekt in Isère in den Jahren 1976-1977, in Pellerin in der Region Loire-Atlantique und in Plogoff in der Region Finistère im Jahr 1980. Rund um diese Gemeinde war die Bewegung riesig und versammelte fast alle gewählten Vertreter des linken Flügels, darunter auch Sozialisten, mit einem Gefühl der Überfülle nach dem Bau des Atom-U-Boot-Stützpunkts auf der Île-Longue und dem Untergang des Tankers Amoco Cadiz.
Vitéquet, CC BY
Die Kommunistische Partei ist weiterhin voll und ganz für die Atomkraft. Diese ideologische Spaltung der Linken, die bereits während der Proteste im Mai 1968 zu beobachten war, lässt sich in der Loyalität der PCF gegenüber ihren Überzeugungen und ihrer Wählerschaft verstehen, von denen viele Industriearbeiter, insbesondere Staatsangestellte, sind, die bei der CGT gewerkschaftlich organisiert sind. Sie sind in EDF-GDF sehr präsent, das aus der Verstaatlichung der Energieerzeugung im Jahr 1945 unter der Führung des kommunistischen Ministers für Industrieproduktion Marcel Paul hervorgegangen ist. Mit Unterstützung der sozialen Aktionskommissionen des Unternehmens wurde 2012 auf dem Gelände des Kernkraftwerks Flamanville ein Informationsraum für Marcel Paul eröffnet und eine Gedenkstele eingeweiht… ein echtes Symbol!
Die Anti-Atomkraft-Bewegung mit ökologischem und linksradikalem Charakter erlebte ihrerseits ihre ersten Schwierigkeiten mit der Gewalt der Demonstrationen gegen Superphénix im Jahr 1977. Einen leichten Aufschwung erlebte sie mit dem amerikanischen Unfall auf Three Mile Island im Jahr 1979. Der Präsidentschaftswahlkampf Bei den Wahlen 1981 gab es Anti-Atom-Kandidaten, die jedoch nur niedrige Werte von 1 bis 2 % erreichten: Michel Crépeau für die radikale linke Bewegung (Mitte-Links) und Huguette Bouchardeau für die ganz linke Einheitliche Sozialistische Partei (PSU), sie allein meldet sich ebenfalls zu Wort gegen Atomwaffen. Vor allem die Wahl von François Mitterrand, für den „die Kluft [avec les écologistes] „beginnt mit der Atomkraft“ begräbt diesen Streit.
Die wenigen französischen Anti-Atomkraft-Kräfte, die im Wesentlichen linksgerichtet waren, waren mit der Machtübernahme de facto entwaffnet, was den Erfolg des sozialistischen Experiments begünstigte. Die PS räumte jedoch die Aufgabe der umstrittenen Programme von Pellerin und Plogoff sowie eine sehr einvernehmliche Parlamentsdebatte im Herbst 1981 ein. Als Zeichen dieser Entwicklung wurde Huguette Bouchardeau 1983 Staatssekretärin für Umwelt, eine Form Garantie für den Wendepunkt, verabschiedete jedoch ein Gesetz, das öffentliche Untersuchungen mit Umweltverträglichkeitsprüfung für jedes Großprojekt zur Pflicht macht.
Eine Situation, die heute eigentlich nicht sehr gegensätzlich ist
Auch wenn der Widerstand gegen die zivile Atomkraft zu Beginn der 1980er Jahre bei den Grünen und France Insoumise bestehen bleibt, scheint er fast verschwunden zu sein, insbesondere wenn man sich anschaut, was zur gleichen Zeit in anderen westlichen Ländern, einschließlich der, geschah Vereinigte Staaten.
Es gibt auch eine gewisse öffentliche Unterstützung für das Atom, die durch Sensibilisierungskampagnen des EDF angeheizt wird. So unterbrach Three Mile Island amerikanische Projekte und der Unfall von Tschernobyl war für das deutsche Programm fatal. Während der Präsidentschaftswahl 1988, kaum zwei Jahre nach dieser, forderten nach einem Referendum nur der dissidente Kommunist Pierre Juquin und der Kandidat der Grünen (1984 gegründete Partei), Antoine Waechter, den Ausstieg aus der Atomkraft. Allerdings erhielten sie jeweils weniger als 5 % der Stimmen. Der Kontext ist auch der eines beruhigenden Bildes des Atoms, während der Westen in der Euroraketen-Krise Raketen einsetzte, um sowjetische Mittelstreckenwaffen auszugleichen: ein Machtdiskurs, in dem Mitterrands Worte Gewicht hatten und der in einer Vereinbarung zur Demontage all dieser Waffen mündete in Europa im Jahr 1987.
Es war dann notwendig, die Ökologen in den 1990er Jahren zu stärken und die „plurale Linke“ an die Macht zu bringen, eine Koalition, in der Sozialisten und Kommunisten nicht allein in der Mehrheit waren, um 1997 das Urteil von Superphénix zu erwirken, das zahlreiche Zwischenfälle erlebte. Besonders neu entfacht wurde die Debatte durch den Fukushima-Unfall im Jahr 2011 sowie durch die mediale Berichterstattung über das deutsche Modell, dessen rot-grüne Koalition 1998 den Ausstieg aus der Atomenergie beschloss.
Nach der Katastrophe in Japan sind die Emotionen groß und es werden Stimmen laut, sogar aus der extremen Rechten, die sich für eine Begrenzung der Atomkraft aussprechen. François Hollande versprach daraufhin 2012 die Abschaltung des ältesten Kraftwerks Fessenheim und das Ziel von 50 % Atomstrom statt rund 75 %.
Doch die immer deutlicher werdende Ablehnung der Energiewende und insbesondere des Einsatzes von Windkraftanlagen sowie die Krise nach dem Einmarsch in die Ukraine haben all diese Projekte zunichte gemacht, und die PS redet nur noch von der Förderung erneuerbarer Energien. Die Grünen bleiben ihrer Geschichte in Bezug auf das rebellische Frankreich treu, das 2017 gegründet wurde, um Jean-Luc Mélenchon an die Präsidentschaft der Republik zu bringen, und das von Anfang an das Ende der Atomkraft versprach. Als Nachfolgerin der Proteste der extremen Linken in einer Zeit der Klimasorgen möchte sie die umweltbewusste Wählerschaft anlocken, was diese Positionierung erklären kann, wenn es nicht darum geht, die nukleare Abschreckung aufzugeben.
Die französische Linke als grundsätzlich antiatomar zu bezeichnen, ist daher eine Negation ihrer Geschichte nach 1945.
Die jüngste Entwicklung ist darauf zurückzuführen, dass eine neue, ziemlich mächtige Kraft, France Insoumise, diese Haltung eingenommen hat. Allerdings stellen seine Regierungsführung und einige dieser Entscheidungen heute einen erheblichen Rückschlag für eine gemäßigte linke Wählerschaft dar. Sie ist daher nicht repräsentativ für die linke Gesamtmeinung und auch nicht repräsentativ für die Atomkraft. Laut einer Umfrage unter mehr als tausend Menschen im Jahr 2022 sind 66 % der linken Wähler für die Kernenergie. Im Einzelnen sind es 56 % der Befürworter von La France insoumise, 83 % der sozialistischen Wähler und 53 % der Grünen. Das Programm der Neuen Volksfront zeigt dies, indem es nicht zur aktuellen Atompolitik zurückkehrt, denn nichts ändern heißt akzeptieren.
Was sich tatsächlich in den letzten Jahren vor allem geändert hat, ist, dass das Atom zu einem Argument, ja sogar zu einem Maßstab der Rechten und der extremen Rechten geworden ist, wenn es darum geht, die Wähler auf dem Land und in der Bevölkerung mit einem Anti-Ökologen zu verführen.
