Jonathan Lardot hatte während Anderlecht – La Gantoise in Under Review einige Arbeit. Er kam insbesondere auf zwei Phasen des Treffens zurück.
Wouter Vrancken war nach der schweren Niederlage von La Gantoise bei Anderlecht außer sich. Er machte sich auf die Suche nach dem Schiedsrichterteam und war verärgert über die beiden roten Karten, die seiner Mannschaft, insbesondere der von Jordan Torunarigha, zugefügt worden waren.
In „In Prüfung“, Jonathan Lardot erinnerte an einen elementaren Grundsatz: „Im Falle einer zweiten gelben Karte kann der VAR nicht eingreifen. Außer innerhalb von 16 Metern im Falle einer möglichen Strafe.“ Aber in diesem Fall war es außerhalb des Strafraums, also gab es das nicht Es stellt sich die Frage, ob VAR in Aktion tritt“, beginnt er.
Der ehemalige Schiedsrichter hingegen hat eine klare Meinung zu der Aktion als solcher: „Es ist eine gute defensive Intervention. Der Ball ändert die Richtung. Wir sehen, dass der Gent-Verteidiger den Ball spielt. Dann gab es Kontakt, aber.“ Die Intervention war sehr erfolgreich. Ich glaube nicht, dass der Schiedsrichter hätte pfeifen sollen.
Kein Rot für Coosemans
Auch Vrancken bedauerte das Ausziehen des Trikots Colin Coosemans auf Max Dean, der dieses Mal mit einer roten Karte bestraft worden wäre. Für Jonathan Lardot ist der Fehler offensichtlich: „Es ist klar, dass das Ziehen des Trikots eine unsportliche Handlung ist.“
Er qualifiziert sich jedoch: „Manche fordern eine Rote Karte, aber nein, ich empfehle eine Gelbe Karte. Warum? Weil wir einen Angreifer sehen, der sich selbst umdreht und mit dem Rücken zum Tor steht. Wir sehen auch Théo Leoni, der das hätte tun können.“ In der Phase beteiligt gewesen: Alle diese Elemente deuten darauf hin, dass es keine klare Torchance war. Wir müssen uns daher auf eine gelbe Karte beschränken. Deshalb greift der VAR nicht ein, weil es keine offene Torchance ist und das auch nicht kommt im Strafraum nicht vor. Ich bin mir nicht sicher, ob Wouter Vrancken die gleiche Meinung hat.
