Liebe Emilie, lieber Gabriel, ich hoffe, dass du mir erlaubst, dich im Anschluss an die Kolumne, die Emilie Nicolas am 21. November unter dem Titel „Yesterday Again“ veröffentlicht hat, direkt anzusprechen. Wir kennen uns nicht. Aber ich bin ein begeisterter Leser von Pflicht Als früher Unterstützer der Québec Solidaire habe ich, wie viele Quebecer, den Eindruck, Sie ein wenig zu kennen. Ich habe großen Respekt vor Ihren jeweiligen Talenten und bewundere Ihre Entschlossenheit, den fortschrittlichen öffentlichen Diskurs in den von Ihnen gewählten Bereichen täglich zu unterstützen und zu fördern.
Wisse, dass ich zutiefst enttäuscht und traurig war, wieder einmal diesen Ausbruch des Hasses nach den ungeschickten Worten von Haroun Bouazzi zu sehen, oder sogar die Notwendigkeit dazu Pflicht Ich möchte den Kommentarbereich deiner Kolumne schließen, Emilie, um Übertreibungen zu vermeiden. Der einzig positive Punkt: Die Motivation (lesen Sie hier, der Mut), die diese Situation in mir geweckt hat, diesen Meinungsbrief zu schreiben, der hoffentlich seinen Anforderungen entspricht. Als Einführung in das Thema, über das ich gleich sprechen werde, möchte ich Ihnen ein wenig über mein „Gestern“ erzählen.
Ich erinnere mich an einige unangemessene Bemerkungen meines Vaters zu verschiedenen Themen. Damals schienen sie für mich harmlos zu sein und wurden von seinem Umfeld gutgeheißen. Im aktuellen Kontext würde man sie als rassistisch und frauenfeindlich bezeichnen. Jetzt bin ich die Frucht dieser Ära. Glücklicherweise habe ich mich für einen Beruf, den Akrobaten, entschieden, der es mir ermöglichte, einige der Werte, die mich aufgebaut haben, in Frage zu stellen und zu testen, und es mir ermöglichte, bestimmte Vorurteile, die ich aus meiner Kindheit übernommen hatte, zu korrigieren. Und im Jahr 2016, Emilie, war ich schon lange bereit, eine Kommission zu systemischem Rassismus und darüber hinaus zu systemischem Sexismus zu unterstützen.
Ich bin ein bisschen sarkastisch und stelle meinen verstorbenen Vater gelegentlich (mit einem Hauch von Ironie und aus dem einfachen Vergnügen, die manchmal empörten Reaktionen meiner Gesprächspartner zu genießen) als rassistischen und frauenfeindlichen Mann dar. Für viele Menschen haben diese beiden Wörter eine schwere Konnotation, insbesondere wenn sie ohne Angabe ihrer Intensität herumgeworfen werden. Dies ist meines Erachtens einer der Gründe, warum es so schwierig erscheint, sie in der Öffentlichkeit zu akzeptieren, selbst wenn sie mit dem Zusatz „systemisch“ versehen sind.
Ich habe das Gefühl, dass viele Menschen (manchmal auch die Gelehrtesten) den Reflex haben, wenn sie diesen Begriff hören, dass die Mehrheit der Personen, die dieses System befehligen, beschuldigt werden, rassistisch zu sein, was jedoch nicht der Fall ist.
Die Aussage von Herrn Bouazzi zur „Konstruktion des Anderen“ und die darauf folgenden Gruppenschießereien untermauern meiner Meinung nach diese Hypothese. Gabriel, ich werde Ihnen nicht verheimlichen, dass ich von der Intervention des Mitglieds für Maurice-Richard zutiefst enttäuscht war, nicht weil ich den Inhalt seiner Bemerkungen widerlege (ungeschickt und übertrieben, da sind wir uns einig), sondern weil er sie provokativ vorbrachte Ton und wohlwissend, dass sie sich trennen würden.
In den folgenden Tagen spürte ich, wie mein Solidaritätseifer schwankte. Sie schwankt immer noch. Das ist nicht das, was ich von einer politischen Partei erwarte, die sich selbst als fortschrittlich und zukunftsorientiert bezeichnet. Ich hörte oft, wie mein Vater, ein Mann vieler Sprichwörter, König Philipp II. von Mazedonien zitierte: „Teile und herrsche.“ Wenn es eine gibt, die das aktuelle globale politische Klima perfekt widerspiegelt, dann diese, und wir müssen uns um jeden Preis erheben und uns von dieser rückschrittlichen Vorstellung von Demokratie verabschieden.
Um auf diese Episode zurückzukommen, die wie viele andere in der politischen Landschaft schnell zu einer Anekdote werden wird: Ich stellte mir gerne vor, wie Herr Bouazzi seine Intervention formulierte, indem er seine Kollegen im Plenarsaal demütig aufforderte, mit zitternder Stimme darauf zu achten, wie manchmal Wir konstruieren den Anderen und erinnern jeden und sich selbst an die Bedeutung, die Kraft und das Gewicht von Worten. Er war meiner Meinung nach der Erste, der diese „Gelegenheit, Quebec durch seine Andersartigkeit innerhalb Amerikas zum Leuchten zu bringen“ verpasst hat. Darüber hinaus hängt diese spaltende Haltung der am weitesten links stehenden Randgruppe unserer südlichen Nachbarn zweifellos nicht ohne Zusammenhang mit dieser verpassten Gelegenheit, eine Frau an die Spitze der führenden Weltmacht, Kamala Harris, zu wählen und Donald Trump den Weg zu versperren unsensibles Wesen, dem es in seinem Leben offensichtlich an Liebe mangelte.
Bedauerlicherweise war das politisch-mediale Ökosystem Quebecs erneut nicht „sicherer“, die Begeisterung für die Zukunft zu zügeln.
Manche werden sagen, dass es schwierig ist, seine Gefühle zu zügeln, wenn man wiederholt mit Aggressionsgefühlen konfrontiert wird. Als ich über diese Zeilen nachdachte, die ich schreiben wollte, erinnerte ich mich an meine kürzliche Lektüre des Dokumentarfilmstücks Polytechnisches Projektvon Marie-Joanne Boucher und Jean-Marc Dalphond. Die Schauspieler kehren zur ersten, ach so altruistischen Rede von Imam Hassan Guillet nach dem schrecklichen Terroranschlag auf die Große Moschee von Quebec im Jahr 2017 zurück, in der er sich auf die „sieben“ Opfer der Tragödie bezieht. Sechs Gläubige und… „ein anderer“. Indem er den Mann einbezog, der für den Angriff verantwortlich war, zeigte er ein beispielloses Einfühlungsvermögen für den „Anderen“. Er erkannte die Vorurteile, die den Lebensweg des Angreifers zu dieser undenkbaren Geste geprägt hatten.
Der Artikel gipfelt abschließend in der Notwendigkeit, Brücken zwischen extremen Gedanken zu schlagen, und erinnert daran, wie wichtig es ist, die Diskussion um jeden Preis offen zu halten, wenn wir hoffen wollen, eines Tages unsere dunkelsten kollektiven Vorurteile zu überwinden, die in jedem ihre Wurzeln haben unserer individuellen Geschichten.
Gestern und auch heute noch arbeite ich in mehreren Kollektiven. Mit der Zeit habe ich gelernt, Dinge so darzustellen, dass unnötige Provokationen so weit wie möglich vermieden werden. Ich habe verstanden, dass sie in den meisten Fällen ein Hindernis für die Erzielung eines Konsenses und den gemeinsamen Erfolg darstellen. Ich träume von dem Tag, an dem unsere Politiker ihre Rolle in der Nationalversammlung als Teil eines Ganzen annehmen, weil sie davon überzeugt sind, dass dies die beste Option zum Überleben ist, die sozialen Werte zu fördern, die ihnen am Herzen liegen, und dem Volk zu dienen Also.
Als stolzer Nachkomme meines Vaters möchte ich Ihnen dieses zeitlose Motto hinterlassen (Danke, Papa): „In Zahlen liegt Stärke“! Lasst uns zusammenkommen, um die Stärke unserer Unterschiede zu feiern.
Oh!… Und ich würde mich auch über einen Rum freuen, egal von welcher Marke, mit euch beiden!
