Es handelt sich um eine Abstimmung, die für die Regierung wie eine Minenräumaktion aussieht, aber könnte ihre Bedeutung auch nur symbolischer Natur sein?
Die Frage stellt sich an diesem Tag der Debatte über den Mercosur in der Nationalversammlung. Die von La France Insoumise (LFI) geforderten Diskussionen waren jedoch von Michel Barnier mehrfach abgelehnt worden. Aber heute wird der französische Premierminister kaum ein Risiko eingehen, wenn er eine Abstimmung auf den Tisch legt, die eine der seltenen Gelegenheiten darstellen wird, dass sich die Parteien in einer Frage einig sind.
In diesem Fall hat das Plenarsaal eine (sehr) große Chance, dass sich ein „Nein“ zum Mercosur durchsetzt, wenn eine Ein-Mann-Versammlung abstimmt. Von Umweltschützern, die ein Referendum zu diesem Thema befürworten, bis hin zur Nationalversammlung, die gemäß der zuvor im Juni 2023 angenommenen Linie abstimmen sollte, sollten alle oder fast alle ihre Ablehnung des Freihandelsabkommens zum Ausdruck bringen.
Aber zunächst einmal wird diese Initiative es uns ermöglichen, ein wenig Verständnis für die Wut zu zeigen, die sich in den letzten Wochen in der Agrarwelt ausgebreitet hat.
In Frankreich laufen Aktionen, insbesondere in Haute-Savoie, Hauts-de-France und den Pyrénées-Orientales. In der Dordogne sind strategische Standorte bereits besetzt, auch in Deux-Sèvres wurden Filterdämme gemeldet. Traktoren aus dem Grand-Est oder auch aus Burgund-Frankreich-Comté und anderen kamen auf Aufruf der Ländlichen Koordinierung in Straßburg in Richtung Europäisches Parlament zusammen.
Aber dieser Ansatz, der sich durch seinen direkten, sogar prägnanten Charakter auszeichnet, wird nicht unbedingt mit dem Ansatz der Berufswahlen geteilt. Die Gewerkschaften entscheiden sich daher für unterschiedliche Strategien, und der Chef der FNSEA, Arnaud Rousseau, warnte vor einer dritten Mobilisierungsrunde zur Frage des Einkommens der Landwirte. Die Mehrheitsgewerkschaft plant bereits Aktionen bis Donnerstag. Formal ist es aber eher an der Zeit, sich zu besänftigen, denn der Modus Operandi besteht nun darin, „Angriffe auf Eigentum und Personen“ zu vermeiden, und markiert damit eine Wende zu den muskulösen Aktionen, zu denen die Organisation seit langem üblich ist.
Die französische Regierung hofft daher, Einfluss auf die von der Europäischen Kommission geführten Verhandlungen zu nehmen und eine Sperrminorität zu erreichen, indem sie vier weitere Unionsländer, die 35 % der europäischen Bevölkerung repräsentieren, für ihre Sache gewinnen kann.
Aber wäre es dabei relevant, ein Abkommen zu blockieren, dessen letzte Fassung im Juni 2019 abgeschlossen wurde? „Dies ist kein Abkommen, das vor drei Wochen geschlossen wurde“, in Anspielung auf die 25-jährigen Diskussionen, die zu dem betreffenden Vertrag geführt haben.
„Wir müssen Argumente liefern, sagen, warum wir dagegen sind“, sagt Pascale Joannin, Politikwissenschaftlerin und Direktorin der Robert-Schuman-Stiftung, und erinnert daran, dass „Mitgliedsstaaten, darunter Frankreich, die Handelspolitik auf die Europäische Union übertragen haben“. „Es muss konstruktiv sein und die Dinge im Blick behalten. Es gibt Aspekte [de l’accord] die kein Problem darstellen, deshalb sollten wir das Ganze nicht blockieren [des dispositions]”.
Könnte die Kommission ihrerseits versuchen, diesen Text durchzusetzen?
„Nein“, sagt Pascale Joannin. „Ich denke, sie würde eher versuchen, einen Mittelweg zu finden. Die Kommission wird sich zweifellos mit den Punkten befassen, die Probleme aufwerfen.“ [pour la France]„Die Artikel zu Weinen und Spirituosen stellen im Gegensatz zu denen zu Lebensmitteln und insbesondere zu Fleisch kein Problem dar.“
Ein Aufruf zur Nuancierung also, um den Interessen der 27 nicht zu schaden. „Wir dürfen uns nicht selbst ins Bein schießen“, warnt sie und verweist auf „die Tour“ des „chinesischen Präsidenten anlässlich des G20“. „Wenn wir versuchen wollen, uns gegenseitig Angst einzujagen, werden wir allein sein.“
Daher wäre es angebracht, eine Reihe rechtlicher Instrumente in Betracht zu ziehen, etwa eine „vorübergehende Anwendung“ oder „die Einführung von Garantien in bestimmten Punkten, in anderen jedoch nicht“, um „eine Botschaft zu senden“.
An mögliche Veränderungen glaubt Patrick Martin-Genier, Lehrer am Sciences-Po Paris und Spezialist für europäische Fragen, kaum. Die Ursache liegt zunächst einmal in der Zögerlichkeit, die seit langem die Haltung von Paris zu diesem Thema kennzeichnet.
„Frankreich war nicht unbedingt dagegen [à ce traité]„Er weist auf eine Kehrtwende hin, die mit der Mobilisierung der Agrarwelt einhergeht. „Traktoren kamen bis zum Europäischen Parlament, und das ist ein Element, das unterschätzt wurde“, versichert der Wissenschaftler.
„Sie hat nicht immer aktiv versucht, eine Alternative oder Opposition zu Brüssel zu finden, da wir im Ministerrat mit qualifizierter Mehrheit abstimmen.“ Allerdings zeigen einige Staaten aus innenpolitischen Gründen inzwischen Anzeichen einer Zurückhaltung.
„Es besteht tatsächlich die Möglichkeit, eine Sperrminorität zu erreichen, denn in Italien und Polen gab es letztes Jahr Demonstrationen ihrer „Bauern“, fährt Patrick Martin-Genier fort.
„Die Polen haben sich durch die Agrarkonkurrenz aus der Ukraine (Einfuhren zollfrei für Produkte in diesem Sektor) verbrannt. In Italien stößt Giorgia Meloni ebenfalls auf Schwierigkeiten mit ihrer Koalition, sodass sich die Situation dadurch verändert hat, dass „es noch zwei andere waren.“ vor Wochen.
Deutschland wiederum erlebt den Zerfall der Koalition von Olaf Scholz. Das Land wird von einer Kampagne monopolisiert, deren Sozialpläne den Hintergrund zwischen dem „Abbau von Tausenden von Arbeitsplätzen bei Bosch“, dem Personalabbau bei ThyssenKrupp, der 40 % seiner Mitarbeiter abspalten wird, und den Schwierigkeiten von skizzieren der Volkswagen-Konzern, der Standortschließungen bestätigte.
Der Spitzname des Mercosur, der als „Kühe gegen Autos“ beschrieben wird, wurde noch nie so sehr von den jüngsten Entwicklungen überholt, die die Industrie auf der anderen Seite des Rheins untergraben und die Inflation verstärken, die den Konsum der privaten Haushalte seit mehreren Monaten belastet. Von Schwierigkeiten in die Enge getrieben: „Deutschland wird nicht aufgeben [sur la nécessité d’appliquer ce traité]”, meint dieser Spezialist.
Müssen wir angesichts der Entscheidungen, die den Beginn der zweiten Amtszeit von Ursula Von der Leyen an der Spitze der Europäischen Kommission markierten, mit Kompromissen rechnen?
Der Kommissionspräsident ließ es sich nicht nehmen, in einem aktuellen Interview darauf hinzuweisen, dass „alles von der Zielgeraden abhängt“. „Sie ist in der Lage, schnell eine Einigung zu erzielen“, bemerkt Patrick Martin-Genier. „Es ist Giorgia Meloni zu verdanken, dass sie wiederernannt wurde. Und sie hört weniger auf Frankreich, das durch die Situation, in der sich das Land heute befindet, geschwächt ist.“
„Ursula von der Leyen wird Paris nicht nachgeben“, sagt er, „alles wird im letzten Moment entschieden“ und greift das Beispiel der Brexit-Verhandlungen auf, die sich hinzogen, bevor sie einen entscheidenden Wendepunkt erreichten Wochen vor der Verabschiedung des Abkommens vor fünf Jahren.
„Im Falle einer Sperrminorität kann beispielsweise eine Überprüfungsklausel eingeführt werden, aber im Parlament eine Mehrheit.“ [de députés]„Die eher liberal eingestellten Länder befürworten den Mercosur“ mit der Absicht, ihn „zu ratifizieren“. „Die Präsidentin der Kommission hat also noch ein Ass im Ärmel“, hatte sie klargestellt, dass dieser „aus dem Ruder gelaufen“ sei Frage zur Wiederaufnahme der Verhandlungen über die Agrarkomponente”.
