Im Prozess gegen Marcel Vadella wegen Mordes und Mordversuchs an den Fadil-Brüdern stehen die Objektivität der Ermittlungen und der Vorsatz in Frage

Handelte Marcel Vadella am 19. Dezember 2020 in Notwehr, indem er Jamal und Jaoide Fadil erschoss, den ersten tötete und den zweiten schwer verletzte? Der Händler erscheint seit Dienstag und bis Freitag vor dem Schwurgericht Haute-Corse wegen Mordes und versuchten Mordes. Tatbestände, für die ihm eine strafrechtliche Haftstrafe von bis zu 30 Jahren droht.

Hellblaues Hemd, Jeans und sorgfältig gekämmte Haare, Marcel Vadella hört aufmerksam der detaillierten Darstellung des Sachverhalts durch den Präsidenten des Schwurgerichts, Michel Bonifassi, zu.

Der 50-Jährige sitzt seit 36 ​​Monaten in Untersuchungshaft und steht seit Juli 2023 unter elektronischer Überwachung. Er kann an diesem Dienstag, dem 26. November, vor dem Schwurgericht von Haute-Corse erscheinen. Diesem Händler werden der Mord an Jamal Fadil und der Mordversuch an Jaoide Fadil vorgeworfen.

Die Fakten gehen auf den 19. Dezember 2020 zurück. Es war etwa 15 Uhr, als Polizisten mobilisiert wurden, um Schüsse auf die Bar „L’Arcole“ in der Rue Santa Maddalena im Stadtteil Lupino in Bastia abzufeuern.

Vor Ort fanden sie Marcel Vadella, einen örtlichen Händler, der ihnen sofort bestätigte, dass er der Täter der Schießerei war. Seine Waffe, eine halbautomatische 9-mm-Pistole, steckt immer noch in seiner Gesäßtasche. Am Tatort entdeckten die Ermittler auch die Leiche von Jamal Fadil. Von einem Projektil in der Brust getroffen, wurde sein Tod von einem Gerichtsmediziner bestätigt.

Marcel Vadella befindet sich in Polizeigewahrsam und gibt an, der Besitzer einer weiteren Bar, „Le Typique“, unweit des Tatorts zu sein, die mehrere Jahre lang von Jamal und Jaoide Fadil geführt wurde.

Letzterer, erklärte er den Ermittlern, habe ihm mehrere Monate lang keine Miete gezahlt, wodurch sich Schulden in Höhe von schätzungsweise 9.000 Euro angehäuft hätten. Eine Situation, die zu einem schweren Konflikt zwischen dem Kaufmann und den beiden Brüdern führt, wobei der erste die Räumung der Räumlichkeiten des letzteren fordert.

Am 18. Dezember 2020, einen Tag vor den Ereignissen, kam es zu einer gewaltsamen Auseinandersetzung zwischen den drei Männern, sagt Marcel Vadella. Die Fadil-Brüder hätten, versichert er, ihren Abgang von der Zahlung von 80.000 Euro abhängig gemacht, bevor sie ihn geschlagen hätten.

Bei einer ärztlichen Untersuchung am Abend erhielt er 15 Tage völlige Arbeitsunfähigkeit (ITT). Gleichzeitig bereitet er eine Akte vor, um eine Anzeige wegen der Gewalttaten zu erstatten, die von den Ermittlern zur Kenntnis genommen wird. Schließlich schickt Marcel Vadella einen eingeschriebenen Brief, in dem er zur Zahlung der Miete auffordert.

Als Marcel Vadella am nächsten Tag in seine Bar ging, sagte er, er habe eine Pistole mitgenommen, allerdings nur, um sich zu verteidigen, falls er von den beiden Brüdern angegriffen werden sollte. Und schnell kämen sie ihm entgegen, versichert er.

Der Ton wird lauter, Marcel Vadella sagt, er sei angerempelt worden und sieht die Klinge eines Messers in Jamal Fadils Händen. Erschrocken erschießt er die beiden Brüder, geht dann in einen Friseursalon und bittet den Besitzer, sich an die Polizei zu wenden. Der Händler versichert im Polizeigewahrsam, dass er keine Tötungsabsicht hatte.

Gegenüber den Ermittlern beschreibt Jaoide Fadil eine ganz andere Version des Sachverhalts. Am Tag der Tragödie begab sich der am Bein und an der Hüfte getroffene Mann allein ins Krankenhaus, wo er 180 Tage ITT erhielt.

Laut Jaoide Fadil wurden die Mieten ordnungsgemäß an Marcel Vadella gezahlt, jedoch in bar und daher ohne Nachweis. Er bestreitet, den Händler bedroht und die Summe von 80.000 Euro von ihm verlangt zu haben.

Am 19. Dezember erklärt er, er habe gesehen, wie Marcel Vadella seinen Bruder geschlagen habe, der sich im Gegenzug verteidigt habe. Dann trete er zurück, sagt er. Als er näher kam, um sie zu trennen, eröffnete Marcel Vadella das Feuer und schoss zuerst auf ihn, dann auf seinen Bruder, bevor er erneut auf ihn zielte. Er sagt, er habe sich hinter ein Auto geflüchtet und seine Partnerin kontaktiert, damit sie ihn in die Notaufnahme bringen könne.

Laut Jaoide Fadil hielt sein Bruder kein Messer in der Hand. Bei ihren ersten Ermittlungen fanden die Ermittler die fragliche Waffe weder beim Opfer noch am Tatort.

Vorsatz oder Selbstverteidigung ?

Gab es eine Tötungsabsicht oder einen Vorsatz seitens Marcel Vadella? Kann man sich auf Selbstverteidigung berufen? Wenn die Untersuchungen darauf abzielten, diese Fragen zu beantworten, „wir konnten es nicht vollständig bestimmen“, gibt der erste Zeuge des Morgens im Zeugenstand zu. Letzterer war damals der für die Ermittlungen zuständige Leiter der Kriminalpolizei.

Die Ermittlungen, so argumentiert er, scheinen dennoch zu beweisen, dass es die Fadil-Brüder waren, die am 19. Dezember vor den Schüssen zum ersten Mal mit Marcel Vadella in Kontakt kamen, und nicht umgekehrt. Auch zwischen den Lamellen der „Typique“-Terrasse wurde lange nach dem Vorfall ein Messer gefunden. Allerdings lässt sich nicht belegen, ob es sich um die Klingenwaffe handelt, die der Angeklagte angeblich in den Händen von Jamal Fadil gesehen hat, und ob sie diesem gehört hat oder nicht.

Marcel Vadella, erklärt der Ermittlungsleiter, sei der Polizei bekannt für „kleine unwichtige Fakten“. Jamal und Jaoide Fadil hingegen waren bereits schwerer vorbestraft, wegen Drogen-, Gewalt- und Drohungsfällen oder sogar wegen organisiertem Bandenbetrug. Jamal Fadil trägt auch ein elektronisches Armband.

Dies präzisiert der Chef des Bastiaise PJ : Diese Akte enthielt für die Kriminalpolizei ein „Sensitivitätskriterium„ in dem Maße, wie Marcel Vadellas Bruder bei der Polizei in Bastia arbeitete und noch heute arbeitet. Auch er begab sich am Tag der Tragödie in Zivil zum Tatort.

Die Ermittlungen seien jedoch objektiv erfolgt, versichert der Zeuge. Eine Behauptung, die von Me Mourad Battikh, dem Anwalt von Jaoide Fadil, bestritten wird. Der Anwalt beanstandet damit den von den Polizeibeamten erstellten zusammenfassenden Bericht, der seiner Meinung nach die durchgeführten Ermittlungen sowohl zur Strafverfolgung als auch zur Entlastung verdeutlicht.

Er bedauert, dass er sich besonders intensiv und regelmäßig auf die gerichtliche Vergangenheit und die tatsächlichen oder vermeintlichen Missetaten seines Mandanten konzentriert. Genug, um laut Me Mourad Battikh einen gewissen Wunsch zu demonstrieren, „diskreditieren„die Worte von Jaoide Fadil und“sperr ihn in eine Zwangsjacke“, wenn die Bedingungen im Fall von Marcel Vadella maßvoller wären.

Zu keinem Zeitpunkt kann uns vorgeworfen werden, einen Teil der Ermittlungen oder ähnliches verschwiegen zu haben.

“Der Bericht stellt die Szene nicht in Frage, Als Reaktion darauf entscheidet der Untersuchungsleiter. Der Täter war der Polizei kaum bekannt und es stellte sich heraus, dass die Polizei Ihren Mandanten zu diesem Zeitpunkt sehr gut kannte. Wenn wir es nicht erwähnen würden, würden wir unseren Job nicht machen.“

Könnte die Position von Marcel Vadellas Bruder innerhalb der Polizei den Verlauf der Ermittlungen beeinflusst haben? Der ehemalige Chef der Bastiaise PJ weist dies entschieden zurück. “Zu keinem Zeitpunkt kann uns vorgeworfen werden, einen Teil der Ermittlungen oder ähnliches verschwiegen zu haben. Wenn es Sie beruhigen kann, er schlüpft zum Anwalt, Ich schulde Herrn Vadellas Bruder nichts und er schuldet mir nichts. Wir haben die Untersuchung ohne Druck durchgeführt und [le frère de Vadella] Ich habe mich nie darum gekümmert, wie die Ermittlungen voranschreiten.“

Der Staatsanwalt von Bastia, Jean-Philippe Navarre, konzentrierte sich auf das von Marcel Vadella erwähnte Messer, dessen Existenz durch die Ermittlungen nie offiziell nachgewiesen wurde. “Wenn die Untersuchung das Vorhandensein eines Messers ergeben hätte, ist dies ein Element der Selbstverteidigung? ?“, fragt er den Ermittlungsleiter. “Die Logik besagt, dass er sich, wenn er mit einem Messer bedroht würde, lieber in eine Situation der Selbstverteidigung begeben würde.“, antwortet dieser.

„Wenn wir drei oder vier Aufnahmen finden, spiegelt das dann eher eine Form der Absicht, eine freiwillige Geste wider?“

Allerdings, so der Staatsanwalt weiter, habe Marcel Vadella nicht einmal geschossen, sondern mindestens drei. “Wenn wir drei oder vier Aufnahmen finden, spiegelt das eher eine Form von Absicht wider, eine freiwillige Geste? ?„Ohne auf diesen Punkt direkt einzugehen, stellt der Ermittlungsleiter fest, dass die vom Angeklagten gehaltene Waffe im Patronenlager war und daher einsatzbereit war.“Das bedeutet, dass die Waffe im Bewusstsein des Menschen einsatzbereit sein muss“, schließt der Zeuge.

Als die Mittagspause wieder einsetzte – die wegen eines zu optimistischen und weitgehend veralteten Verhandlungsplans mehrere Stunden zu spät eingelegt wurde –, traten mehrere Zeugen nacheinander in den Zeugenstand.

Der Ladenbesitzer, zu dem Marcel Vadella unmittelbar nach der Schießerei ging, um ihn zu bitten, um Hilfe zu rufen, ein ehemaliger Angestellter seiner Bar, ein Nachbar, der sich in der Nähe des Tatorts aufhielt, der Schwager des Angeklagten, der Ex- Partner von Jaoide Fadil… Einer nach dem anderen erläutern sie alle ihre Version der Fakten und berichten, was sie gesehen und gehört haben, vor den Geschworenen, die aufgrund der Länge der Diskussionen oft müde wirken.

Der Prozess wird an diesem Mittwoch mit der Anhörung insbesondere der Fachärzte und des Ballistikexperten fortgesetzt. Das Urteil wird für diesen Freitag, 30. November, erwartet.