Waffenstillstand zwischen Israel und Hisbollah: vier Gründe zur Sorge

Wenn der Waffenstillstand eingehalten wird, werden die Zusammenstöße zwischen Israel und der Hisbollah für zwei Monate eingestellt. Aber werden alle Bestimmungen des Abkommens eingehalten, angefangen beim Abzug der Kriegführenden aus dem Südlibanon bis hin zur Rückkehr der Vertriebenen auf beiden Seiten der Grenze? Ist es nicht wahrscheinlich, dass sich der Konflikt nach Syrien verlagert? Und welche Konsequenzen wird das Abkommen für Gaza haben?

Die Ankündigung eines Waffenstillstandsabkommens zwischen Israel und der Hisbollah ist unbestreitbar eine gute Nachricht für eine Region, die seit mehr als einem Jahr vom Krieg zerrissen ist. Es bleibt zu hoffen, dass dieser Waffenstillstand, der über Nacht von Dienstag auf Mittwoch um 4 Uhr Ortszeit in Kraft trat, den libanesischen und israelischen Zivilisten etwas Ruhe verschafft.

Allerdings kam es in den vergangenen 24 bis 48 Stunden zu einem dramatischen Anstieg der Gewalt auf beiden Seiten. Dies ist ein häufiges Muster: Die Intensität der Kämpfe nimmt oft zu, kurz bevor ein Waffenstillstand in Kraft tritt.

Meine Forschung hat gezeigt, dass Waffenstillstände zwar die am wenigsten schlechte Option für Akteure zur Reduzierung der Gewalt im Krieg sind, sie aber sicherlich kein Allheilmittel sind.

Genauer gesagt untersuche ich die Bedingungen von Waffenstillständen und die Dynamik, die diese Abkommen widerspiegeln, um einige ihrer weniger unmittelbaren Folgen als nur die Einstellung der Kämpfe besser zu verstehen. Der gerade zwischen Israel und der Hisbollah vereinbarte Waffenstillstand wirft vier große Fragen auf.

Was wird in 60 Tagen passieren?

Das Waffenstillstandsabkommen würde 13 Punkte umfassen, die darauf abzielen, die Feindseligkeiten zwischen Israel und der Hisbollah für 60 Tage zu beenden.

Theoretisch würde dies mehr als einer Million Vertriebenen aus dem Südlibanon und mehr als 60.000 Vertriebenen aus Nordisrael die Rückkehr in ihre Heimat ermöglichen.

Eines der wichtigsten Kriegsziele von Benjamin Netanyahu ist es, den Israelis im Norden des Landes die Rückkehr in ihre Heimat zu ermöglichen. Tausende dieser Vertriebenen sind seit über einem Jahr in Hotels im ganzen Land untergebracht, was für die Regierung hohe Kosten verursacht. Daher gibt es auch eine echte wirtschaftliche Motivation hinter dem Wunsch der Regierung, sie in ihren Häusern wieder anzusiedeln.

Angesichts der relativ kurzen Dauer und des fragilen Charakters des Waffenstillstands ist jedoch unklar, ob Zivilisten auf beiden Seiten diese Gelegenheit nutzen werden, um nach Hause zurückzukehren. Und dies insbesondere, da das Ausmaß der Zerstörung im Südlibanon den Bewohnern eine Rückkehr innerhalb der relativ kurzen Zeit des Waffenstillstands sehr erschwert.

Joe Biden und Emmanuel Macron haben ihre Hoffnung zum Ausdruck gebracht, dass der Waffenstillstand zu einer dauerhaften Beschwichtigung führen kann. Die Bedingungen des Abkommens enthalten jedoch keine Einzelheiten darüber, was nach Ablauf der 60 Tage passieren wird.

2. Wird sich der Konflikt auf Syrien ausweiten?

Eine Reihe von im Text aufgeführten Bedingungen zielen darauf ab, die Fähigkeit der Hisbollah, sich während des Waffenstillstands wieder aufzurüsten, einzuschränken. Das Abkommen sieht insbesondere den Abbau aller nicht genehmigten Waffenproduktionsinfrastrukturen und -anlagen im Südlibanon vor.

Der wichtigste Förderer der Hisbollah, der Iran, schickt Waffen durch das Territorium Syriens. Die Bedingungen des Waffenstillstands lassen darauf schließen, dass Israel weitere Luftangriffe in Syrien durchführen könnte, um sicherzustellen, dass Waffen aus dem Iran nicht die Hisbollah erreichen.

Unmittelbar nach der Ankündigung des Waffenstillstands griff Israel zum ersten Mal Orte an der libanesisch-syrischen Grenze an, zweifellos um den Einfluss Irans einzuschränken.

3. Fehlende Details zum Truppenabzug

Der Waffenstillstand baut in vielerlei Hinsicht auf der Resolution 1701 des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen auf, die den Krieg zwischen der Hisbollah und Israel im Jahr 2006 beendete.

Es ist etwas ironisch, dass die Bedingungen des Waffenstillstands die Bedeutung dieser Resolution anerkennen, während Israel mehrere andere UN-Resolutionen, die einen Waffenstillstand in Gaza fordern, weitgehend ignoriert hat.

Was die Resolution 1701 selbst betrifft, so wurde sie weder von Israel noch von der Hisbollah vollständig umgesetzt.

Eine weitere Klausel des Abkommens sieht vor, dass Israel während dieser 60 Tage seine Truppen schrittweise aus dem Südlibanon abziehen wird.

Während dieser Zeit werden die libanesische Armee und die staatlichen Sicherheitskräfte „die einzigen Einheiten sein, die berechtigt sind, Waffen zu tragen oder Truppen einzusetzen“ im Gebiet südlich des Litani-Flusses. Al Jazeera berichtete, dass Israel darauf besteht, dass die Hisbollah den Südlibanon verlässt, bevor israelische Soldaten abziehen.

Da der Waffenstillstand keine konkreten Details zu logistischen Fragen enthält, bleibt abzuwarten, ob und wie die israelischen Streitkräfte ihre Truppen abziehen werden. Darüber hinaus gelten die libanesische Armee und die Sicherheitskräfte allgemein als stark unterfinanziert und unfähig und/oder nicht willens, die Vormachtstellung der Hisbollah im Libanon in Frage zu stellen.

Darüber hinaus heißt es in einer weiteren Bestimmung des Waffenstillstands, dass die Vereinigten Staaten indirekte Verhandlungen zwischen Israel und dem Libanon unterstützen werden, um eine international anerkannte Grenzziehung zu erreichen.

Die explizite Erwähnung von Grenzverhandlungen deutet darauf hin, dass sich dies nach dem Waffenstillstand ändern könnte. Dies könnte bedeuten, dass Israel zusätzliches Territorium anstreben könnte, über das es die Kontrolle behalten würde.

4. Was ist mit Gaza?

Netanjahu sagte, der Waffenstillstand würde es Israel ermöglichen, seine Bemühungen auf Hamas-Kämpfer in Gaza und sein größtes Sicherheitsrisiko, den Iran, zu konzentrieren.

Andere Beamte nannten den Waffenstillstand eine „entscheidende Veränderung“, die der Hamas zeigen würde, dass die Konflikte in Gaza und im Libanon entkoppelt seien.

Die Hisbollah hatte zuvor darauf bestanden, dass sie einem Waffenstillstand nicht zustimmen würde, bis der Krieg in Gaza vorbei sei. Diese neue Vereinbarung geht davon aus, dass diese Bedingung aufgegeben wurde.

Einige Beobachter sagten, ein Waffenstillstand mit der Hisbollah könnte den Druck auf die Hamas erhöhen, einem Abkommen mit Israel über die Freilassung der letzten von ihr festgehaltenen israelischen Geiseln zuzustimmen.

Dabei wird jedoch außer Acht gelassen, dass die Hamas in der Vergangenheit zu einer Waffenstillstandsvereinbarung bereit war, während die israelische Regierung die Verhandlungen in letzter Minute durch die Aufnahme neuer Bedingungen blockierte.

Darüber hinaus war Katar über die „mangelnde Bereitschaft zum Engagement“ und den „Mangel an Treu und Glauben“ auf beiden Seiten so frustriert, dass es kürzlich beschlossen hat, die Vermittlung zwischen den Parteien einzustellen.

Auf jeden Fall darf der Waffenstillstand zwischen Israel und der Hisbollah nicht von den Kämpfen in Gaza und der schrecklichen humanitären Lage dort ablenken.

Es bleibt abzuwarten, wie sich der Krieg in Gaza von hier aus entwickeln wird. Wird Israel bestimmte Teile der Enklave offiziell besetzen, wie mehrere israelische Generäle den Wunsch geäußert haben? Oder wird der Waffenstillstand mit der Hisbollah die Hamas so sehr isolieren, dass sie das Gefühl hat, sie hätte noch weniger zu verlieren als heute?