Fünf Jahre nach dem verheerenden Brand in der Kathedrale Notre-Dame in Paris bleibt der Ursprung des Großbrands unklar. Obwohl das Gebäude durch die Restaurierungsarbeiten wieder in seinem alten Glanz erstrahlt, hat die gerichtliche Untersuchung noch immer kein endgültiges Ergebnis geliefert. Wenn die zufällige Spur bevorzugt zu sein scheint, bleiben mehrere Grauzonen bestehen und Experten prüfen weiterhin alle Hypothesen. Während die Justiz ihre Ermittlungen fortsetzt, muss sie diese entscheidende Frage beantworten: Warum brannte das Juwel von Paris?
An den Ermittlungen, die in den ersten Stunden nach dem Brand eingeleitet wurden, waren Hunderte Personen beteiligt, von der Kriminalpolizei bis hin zu spezialisierten Experten. Alle haben jedes Detail unter die Lupe genommen, die Trümmer inspiziert, Tausende von Proben analysiert. Trotz dieser intensiven, sorgfältigen Arbeit konnten die Ermittler keine konkreten Anhaltspunkte identifizieren, die auf eine kriminelle Ursache schließen ließen. „ Nichts deutet auf eine freiwillige Handlung hin », erklärte Staatsanwalt Rémy Heitz im Jahr 2019. Allerdings bleibt die Frage offen: Wenn ein Unfall passiert, was ist der Auslöser?
Eine digitale Rekonstruktion, um das Rätsel zu lösen
Bisher wurde der genaue Ursprung des Feuers im Dachgeschoss der Kathedrale auf der Höhe der von Viollet-le-Duc gezeichneten Turmspitze lokalisiert. Doch die Ursachen bleiben unklar. Es wurden keine schlecht gelöschten Zigarettenkippen oder Spuren von Kurzschlüssen gefunden. Um die Umstände der Tragödie besser zu verstehen, wird derzeit eine 3D-Modellierung durchgeführt. Diese Arbeit soll es ermöglichen, die verschiedenen Hypothesen zu vergleichen und die Bedingungen, die zur Feuersbrunst geführt haben, besser zu verstehen.
Wenn die Hypothese eines Unfalls immer wahrscheinlicher erscheint, vernachlässigen die Forscher nicht die Möglichkeit mehrerer Ursachen. Dabei könnte es um die zivilrechtliche Haftung verschiedener Akteure gehen: Arbeiter, Wartungstechniker oder Wartungsagenten. Obwohl der Mangel an Beweisen derzeit eine Anklageerhebung verhindert, könnte die Frage der zivilrechtlichen Haftung erneut auftauchen, mit der Möglichkeit einer hohen Entschädigung für die Verantwortlichen..
Die Baustelle von Notre-Dame: zwischen Störungen und menschlichem Versagen
Neben dem Brand selbst wurden bei der Untersuchung auch mehrere Fehlfunktionen festgestellt. Die Verwaltung des Standorts wies Mängel auf, insbesondere im Hinblick auf die Sicherheitssysteme. Ein erster Alarm konnte den Brandausbruch nicht erkennen und ein zweiter Alarm, der zu spät ausgelöst wurde, ermöglichte kein ausreichend schnelles Eingreifen. Diese Verzögerung hat zweifellos das Ausmaß des Schadens verschärft.
Fünf Jahre nach der Notre-Dame-Tragödie liegen die Ermittlungen weiterhin zwischen Hypothesen und Unsicherheiten. Wenn es keinen formellen Beweis gibt, der es ermöglicht, die Katastrophe auf eine Straftat zurückzuführen, könnten sich am Ende des Verfahrens durchaus zivilrechtliche Verantwortlichkeiten ergeben. In der Zwischenzeit blicken alle Franzosen auf die Wiedereröffnung des Denkmals, die für den 8. Dezember geplant ist.
Lesen Sie auch: Papst Franziskus ist gegen Sterbehilfe in Frankreich
